Alexandru I | |
---|---|
Gen | nuvelă istorică |
Autor | D.S.Merezhkovsky |
Limba originală | Rusă |
data scrierii | 1911 |
Data primei publicări |
1911-1912 „ Gândirea Rusă ” |
„ Alexandru I ” - un roman de D. S. Merezhkovsky , al doilea din trilogia „Regația fiarei”, care a fost început de drama „ Pavel I ” și completat de romanul „ 14 decembrie ”. [unu]
Lucrările la roman au început în vara anului 1909 la moșia Sementsovo din provincia Novgorod și au fost finalizate în Franța în 1910-1911. În martie 1911, în ciuda amenințării cu arestarea (pentru „legătura cu teroriștii”), scriitorul s-a întors în Rusia și a dat primele capitole ale romanului revistei Gândirea Rusă , care a început să-l publice în fiecare număr din mai până la sfârșitul lui. 1912.
O ediție separată a „Alexander I” a apărut în 1913 și a fost retipărită la Berlin în 1925 . [2] :412
Principalul lucru pentru roman, care a explorat preistoria revoltei decembriste din 1825 pe un fundal istoric larg , a fost tema „neînțelegerii personale reciproce fatale la care sunt condamnate personalitățile publice și politice ruse, străduindu-se să organizeze viața țara pe motive umane, rezonabile și oportune” [2] . În această lucrare, ei au fost examinați critic - ca o conspirație a decembriștilor în multe dintre aspectele sale, autocrația rusă ; acesta din urmă a fost de fapt declarat o forță „demonică”, „antihrist”. [3]
Dacă în piesa plină de acțiune „Paul I” personajul principal a fost însuși împăratul, în jurul căruia s-a strâns inelul conspirației, atunci romanul „Alexander I” este structurat diferit: este o lucrare complexă, cu mai multe fațete. Centrul de greutate al complotului său este împrăștiat pe mai multe personaje: „liber gânditorul” prințul Valeryan Golitsyn , împăratul Alexandru, fiica nelegitimă a acesteia din urmă Sofya Naryshkina (amantul lui Golitsyn), soția țarului Elizaveta Alekseevna .
Eroii romanului acționează pe un fundal istoric larg (societatea seculară din Sankt Petersburg, principalele centre ale conspirației nobiliare, loji masonice și secte religioase, rivalitatea lucrătorilor temporari - Arakcheev și Mitropolitul Fotie cu procurorul șef al Sfântul Sinod, Prințul Golitsyn, unchiul protagonistului). [patru]
Criticul Oleg Mikhailov a remarcat că, în prezentarea figurii lui Alexandru I, Merezhkovsky a urmat caracteristicile lui A. S. Pușkin („Conducătorul este slab și viclean ...”). Scriitorul a restabilit acest personaj, renunțând la ispitele romantice (cum ar fi versiunea despre plecarea împăratului „la schetă”), întrucât el însuși era convins că eroul său nu este capabil de asceză morală [4] .
În ceea ce privește responsabilitatea lui Alexandru pentru moartea tatălui său, Merezhkovsky a aderat la opinia majorității istoricilor: moștenitorul tronului cunoștea detaliile conspirației, nu a făcut nimic pentru a o împiedica, dimpotrivă, a fost de acord cu acțiunile lui. atacatorii, închizând ochii la probabilitatea unui rezultat tragic. [patru]
„Alexander I” a fost un mare succes de cititor. „<Acesta> este aproape primul roman rusesc, în care personaje istorice apropiate de noi în timp și spirit sunt descrise nu în condiții condiționate, cenzură permisă, poziții și ipostaze, ci în viața lor privată și de familie, cu multe detalii secrete care sunt încă inaccesibile. presa” [2] , a scris criticul B. A. Sadovskaya .
Mulți dintre contemporanii săi, însă, considerau că „epoca Alexandru <a fost în roman> s-a dezvoltat superficial, iar mișcarea decembristă a fost necugetată”; că, încercând să găsească la decembriști „uman, autorul a întunecat în mod voit eroicul din ei” [5] . Același Sadovskoi a scris despre roman:
Ignorând condițiile istorice și cotidiene, domnul Merezhkovsky judecă cu strictețe și părtinire faimoșii noștri morți ... ‹ ... › Geniul Krylov este înfățișat ca un fel de mazăre prost și clovn; Karamzin este creditat cu iobăgie; Jukovski este un adulator de curte etc. ‹…› Dar decembriștii? Nechibzuitul de frivol Ryleev , vulgarul Bestuzhev , limitatul Pestel , sălbaticul Kakhovsky - toate sunt de așa natură încât fac să se gândească involuntar: desigur, rebeliunea din decembrie nu s-ar putea încheia cu succes dacă astfel de lideri ar fi în fruntea ei. [2]
B. Sadovskoy (într-un articol cu titlul caracteristic „Umbre calomniate”) „a condamnat” scriitorul pentru inexactități și anacronisme istorice și a interpretat ideea generală a romanului într-un mod simplu și simplificat: „Ideea de „Alexander I” este încă același, cunoscut de mult timp: aceasta este dezvoltarea lui < Merezhkovsky> doctrina lui Antihrist. Criticul a explicat eșecul romancierului prin raționalismul și „librismul” său, precum și înstrăinarea Rusiei („Merezhkovsky privește cele mai profunde fenomene ale vieții rusești, misterul spiritului său prin ochii unui străin inteligent și observator ”) [6] .
Recenziile din ziare și reviste ale romanului au fost controversate; aprecierile lor (cum notează cercetătorul modern A. Mikhin) depindeau de atitudinea criticului față de conceptul religios al scriitorului și față de tehnicile sale artistice. Astfel, criticul ziarului „ Rech ”, F. Batyushkov, observând că Merezhkovsky a returnat romanului istoric statutul de „tip de literatură” înalt, a considerat că autorul „Alexander”, punându-și sarcina de a „prezenta nouă „sufletul viu” al figurilor istorice, ne arată din latura pur umană a acestor eroi <…>. Îi expune ca oameni, cu posibile neajunsuri și slăbiciuni” [6] .
V. G. Golikov, un critic al revistei Vestnik Znaniye, care aduce un omagiu meritelor artistice ale romanului, s-a concentrat pe tendința „căutării lui Dumnezeu” în el („În mișcarea Decembristă, Merezhkovsky caută un „suflet religios”, așa cum o căuta în mișcarea modernă de eliberare”... „Intenția lui Merezhkovsky este să arate că Rusia a fost, este și va fi întotdeauna religioasă, chiar și în ateismul ei. Crezând că Merezhkovsky „modernizează” epoca lui Alexandru, Golikov l-a învinuit pentru subiectivitate în interpretarea personajelor personajelor istorice și „tehnici artistice deliberate care amintesc prea mult de Dostoievski” [6] .
N. Abramovici din revista „Viața nouă” a apreciat foarte mult rolul lui Merezhkovsky în viața literară a Rusiei din acei ani, numindu-l „unul dintre stâlpii... ai modernității literare”, dar a numit romanul „leneș” și „fără viață”, purtând pecetea de „oboseală” autor. N. Abramovici, subliniind că în romanul Merezhkovsky a căutat să „impresioneze cititorul că totul era gri, precum așezările Arakcheevsky”, „sângerează” și privea epoca de „lirism”, „tensiune eroică”, în general (ca A Mikhin a remarcat) a repetat eroarea metodologică a criticilor pre-revoluționari care evaluează personajele prozei moderniste din punctul de vedere al artei realiste [6] .
Dmitri Merezhkovsky | |
---|---|
Trilogia „Regatul fiarei” | |
Trilogia Hristos și Antihrist | |
Alte | |
Articole similare |