Sinodul din Antiohia a fost un consiliu local ținut în 363 . Consiliul a afirmat Crezul Niceean , dar într-un sens pur omyusian .
La mijlocul secolului al IV-lea disputele triadologice continuă . Principala problemă care a fost decisă de teologii creștini la acea vreme a fost problema relației dintre Dumnezeu Tatăl și Dumnezeu Cuvântul (Fiul) . La începutul secolului al IV-lea, Arie a propus doctrina că Fiul este o „făptură” (adică creat) și a fost creat „din inexistent” (adică a fost un timp când Fiul nu a existat) . În 325, a avut loc un Conciliu la care învățăturile lui Arie au fost respinse și a fost aprobat Crezul de la Niceea . În Crez au fost folosiți termeni și expresii noi: „consubstanțial” ( OE greacă „ὁμοούσιος” - „omousios” ) și „din esență” ( OE greacă „ἐκ οὐσίας” ); adică Fiul este consubstanțial cu Tatăl, iar Fiul lui Dumnezeu se naște din esența Tatălui. Termenul „consubstanțial” în raport cu Tatăl și Cuvântul a fost introdus de către antitrinitarul Pavel de Samosata în secolul al III-lea , care, ca și Sabellius , a negat trinitatea persoanelor în Dumnezeu. Terminologia triadologică la începutul secolului al IV-lea era la început, termenul „ ipostas ” nu era separat de termenul „ esență ”. Din acest motiv, în rândul teologilor s-a căutat noi termeni care să exprime relația dintre Tatăl și Fiul. Pentru a evita acuzația de sabellianism , în locul termenului „consubstanțial”, au fost propuse altele două: „similar” ( altul grecesc „ὁμοιούσιος” - „omiusios” ) și „similar” ( altul grecesc „ὅμοιος” - „ omios ” ). Termenul „similar” a fost introdus pentru a evita, în general, utilizarea termenului „esență” ( altă greacă „οὐσία” – „ ousia ”). Folosind termenii „similar” și „similar”, crezurile au fost compilate la consiliile bisericești. Episcopii au fost împărțiți condiționat în trei categorii: 1. Omousieni , cei care țineau termenul de „consubstanțial” 2. Omiusieni , cei care foloseau termenul „asemănător în esență”, 3 Omii , cei care foloseau termenul „asemănător”. În funcție de ce religie au adoptat împărații bizantini, depindea poziția uneia dintre cele trei categorii de episcopi, aceștia deveneau fie șefii eparhiilor, fie în exil.
Constantin cel Mare , care a convocat Primul Sinod de la Niceea, i-a sprijinit pe Homousieni la începutul domniei sale. Dar spre sfârșitul domniei sale, Constantin îi favorizează pe omii și omiusieni, politica sa ecleziastică este susținută de fiul și succesorul său, împăratul Constanțiu al II-lea din 337 până în 361. Iulian Apostatul a fost indiferent la disputele din cadrul creștinismului, el dă libertatea religiei, echivalând, printre altele, păgânismul și orice ramuri ale creștinismului. Atanasie în Alexandria în 362 adună un sinod bisericesc, la care confirmă Crezul de la Niceea. În 363, Jovian devine împărat , el este un susținător al consubstanțialității. Jovian mărturisește Crezul Niceean și prin edictul său îl recunoaște pe Atanasie ca episcop conducător în Alexandria [2] . În toamna anului 363, la Antiohia a fost întrunit un consiliu bisericesc, condus de Meletios din Antiohia. Meletios, ca și Eusebiu din Samosata și Akacios din Cezareea , nu au fost homosieni înainte de începutul Conciliului, ei aparțineau lui Omis. Homoousienii consecvenți și stricti, recunoscuți ca singura comunitate ortodoxă din Antiohia de către Atanasie cel Mare și, mai târziu, de către papii Romei, erau creștini care aveau ca primat pe Paun . Dar Păunul și clerul său nu au participat la catedrală. Datorită faptului că Meletios și participanții la consiliu au negat consubstanțialitatea, decizia Consiliului din Antiohia este Omiusiană. Hotărârea conciliară cu declarația de credință, care poartă semnăturile episcopilor, este o Epistolă către împăratul Ioabian. Epistola explică că cuvântul „esență” a fost adoptat de către părinții Sinodului de la Niceea, nu pentru că apare printre păgâni, ci pentru a infirma cuvântul „din nepurtător”, pe care Arie l-a folosit cu răutate în Hristos și pe care, în detrimentul unanimității ecleziastice, este acum folosit cu nerușinare de către anomeeni . La sfârșitul epistolei, este afirmat Crezul de la Niceea, dar înainte de aceasta se face o rezervă foarte semnificativă: termenul „ὁμοούσιος” este explicat în sensul „asemănării în esență”:
Și faptul că conține un cuvânt, adică „consubstanțial”, pare ciudat altora; apoi a primit o explicație certă de la Părinți și anume că Fiul s-a născut din esența Tatălui și că în esență El este asemănător Tatălui.
Decizia conciliară a fost păstrată de Socrate Scholasticus și Hermias Sozomenes . Socrate Scholasticus, în cartea sa „Istoria bisericească”, îi numește pe participanții la conciliu Akacii , urmașii lui Akakios din Cezareea , adică omies.