Autopoiesis , de asemenea: autopoiesis , autopoiesis , autopoiesis ( altă greacă αὐτός auto- - în sine, ποίησις - creație, producție) - termen introdus la începutul anilor 1970 de oamenii de știință chilieni U. Maturana și F. Varela , însemnând auto-construire, auto- reproducerea, replicarea ființelor vii, inclusiv a oamenilor, care se disting prin faptul că organizarea lor se generează ca un produs fără divizarea în producător și produs .
În prezent, nu există un singur criteriu pentru a face distincția între organismele vii și materia neînsuflețită, iar autopoieza este unul dintre numeroasele criterii pentru această distincție utilizate de majoritatea oamenilor de știință [1] .
În același timp, teoria autopoiezei este criticată pentru lipsa practică de legătură cu darwinismul și dificultățile în luarea în considerare a reproducerii ființelor vii [2] .
În științele sociale , conceptul și-a găsit aplicație în lucrările lui N. Luhmann , precum și în o serie de autori care studiază comunicațiile media. Deci, cu ajutorul conceptului, sunt studiate rețelele sociale ale spațiului Internet [3] .
Conform teoriei lui U. Maturana și F. Varela, ființele vii se disting prin „organizarea autopoietică”, adică capacitatea de a se reproduce – de a se genera, de a se „construi”: sistemul autopoietic, așa cum spune, „trage”. se iese de păr”, creându-și propriile componente. Sistemele autopoietice sunt „sisteme care, ca unități, sunt definite ca rețele de producție de componente care (1) recursiv, prin interacțiunile lor, generează și realizează rețeaua care le produce; și (2) constituie, în spațiul existenței lor, limitele acestor rețele ca componente care participă la implementarea rețelei” [4] . Astfel, celula produce componentele membranei sale, fără de care celula nu ar putea nici să existe și nici să producă aceste componente. Este organizarea autopoietică care îi servește pe U. Maturana și F. Varela drept criteriu care determină viața [5] .
Cercetătorul în inteligența artificială Ben Herzel în modelul său al minții ( modelul psynet ) consideră gândurile, sentimentele și alte entități mentale ca fiind sisteme autopoietice (autogenerate) în cadrul „sistemului magicienilor” [6] .
La mijlocul anului 1969, Umberto Maturana a scris textul Neurofiziologia cunoașterii, care critica aplicarea ideilor de informație și reprezentare la înțelegerea unui sistem biologic. El a argumentat necesitatea de a se concentra pe conectivitatea internă a proceselor neuronale și de a considera sistemul nervos ca un „sistem închis”. Acest text a devenit o condiție prealabilă pentru crearea teoriei autopoiezei .
Maturana și Varela au dezvoltat teoria autopoiezei într-un an cu puțină muncă grea împreună - de la sfârșitul anului 1970 până la sfârșitul anului 1971. Ei au încercat să înțeleagă legătura dintre natura ciclică a metabolismului ființelor vii și activitatea lor cognitivă. Acești oameni de știință nu au fost de acord că conceptul de informație joacă un rol cheie în înțelegerea structurii creierului și a cogniției și au considerat că acest concept nu este necesar pentru înțelegerea proceselor biologice. Maturana a exprimat ideea că sistemul nervos al ființelor vii este capabil să-și genereze spontan propriile condiții de relație cu mediul. Termenul „autopoieză” a fost folosit pentru prima dată de Varela în mai 1971, influențat de José M. Bulnes, care a publicat o teză despre Don Quijote. Maturana și Varela au folosit termenul pentru a se referi la un concept complet nou. Tradus din greacă, înseamnă literal „autoproducție”. Conform acestei teorii, sistemele vii se organizează singure și au capacitatea de a-și menține identitatea în mediul lor. Autopoieza este o formă minimă de autonomie, care este o caracteristică necesară și suficientă a vieții biologice [7] [8] . În prezent, nu există un criteriu general acceptat pentru a face distincția între organismele vii și materia nevie, iar autopoieza este unul dintre numeroasele astfel de criterii utilizate de diverși oameni de știință, tehnicieni și cercetători în viață [1] [9] .
În cursul colaborării creative dintre consacratul om de știință matur Maturana și tânărul om de știință Varela, primul s-a bazat pe experiența sa bogată, în timp ce cel din urmă a adus idei proaspete. Până la 15 decembrie 1971, au produs un text în limba engleză intitulat Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Lucrarea a fost inițial respinsă de comunitatea științifică. Maturana și Varela l-au trimis la cinci edituri și la multe reviste științifice internaționale, dar toți editorii și editorii revistelor științifice au declarat că publicarea acestui text este imposibilă. Unul dintre fondatorii ciberneticii și reprezentanții de seamă ai constructivismului, Heinz von Förster , a contribuit la publicație - când Heinz a fost în Chile în 1973, a contribuit la rescrie semnificativă a textului articolului propus și apoi a transferat textul editorilor jurnalul Biosystems, unde a fost membru al comitetului editorial. Articolul a fost publicat în jurnal în 1974 [7] .
Ulterior, Maturana și Varela au continuat să încerce să-și publice lucrările sub formă de carte, dar au primit numeroase respingeri de la edituri internaționale pe parcursul a nouă ani. În același timp, mulți oameni de știință i-au îndemnat pe Maturana și Varela să renunțe la speculațiile fără sens, deoarece prezentau ideile teoriei autopoiezei. Cartea a fost publicată în 1980 numai după ce ideile teoriei autopoiezei au devenit cunoscute prin publicarea mai multor articole în reviste științifice evaluate de colegi, prezentări la conferințe științifice internaționale și sprijin pentru această teorie de către oameni de știință influenți, inclusiv Heinz von Förster , care a fost primul om de știință care și-a arătat interesul pentru această teorie [7] .
La începutul anilor 1980, teoria autopoiezei a fost recunoscută de comunitatea științifică, în special, conform Encyclopedia of Governance (2006, editată de Mark Bevir), a primit o prelucrare semnificativă și un transfer către științele sociale [10] în lucrări. a lui Niklas Luhmann [11] [12] , A Dictionary of Continental Philosophy, 2006, editat de John Protevi, evidențiază și rolul lui Felix Guattari în adaptarea conceptului de autopoieză la științele sociale [2] . În același timp, însuși Francisco Varela, într-unul dintre interviurile sale, s-a pronunțat categoric împotriva răspândirii modelelor biologice de autopoieză la nivel social și a utilizării modelelor de emergență pentru înțelegerea proceselor sociale [7] . Varela și Maturana au subliniat că autopoieza este întotdeauna determinată în raport cu fiecare „mașină” specifică (obiect sau sistem) [2] . În același timp, Varela credea că conceptul de autopoieză este o parte integrantă a tabloului științific general al lumii, și nu doar o imagine biologică particulară a lumii. Varela a subliniat utilizarea conceptului de autopoieză în știința cognitivă, precum și în informatică, inginerie și robotică [7] .
Pe baza teoriei autopoiezei, Varela și Maturana au dezvoltat o interpretare naturalistă , netranscendentală și observator-observator a cunoașterii, limbajului și conștiinței. Acești oameni de știință s-au opus ideii existenței unei lumi absolut obiective și au susținut că lumea este rodul activității colective a oamenilor, constând din lumi individuale create în procesul de interacțiune socială folosind limbajul în care trăiesc . 9] .
Conceptul de autopoieză a avut un impact semnificativ în afara biologiei teoretice, incluzând știința cognitivă, inteligența artificială, terapia de familie, jurisprudența și sociologia [10] .
Deși inițial autopoieza a apărut ca o teorie biologică, dar mai târziu, ca urmare a răspândirii sale în comunitatea științifică, a devenit parte integrantă a unei tendințe interdisciplinare - teoria sistemelor complexe ( sinergetica ). În prezent, teoria autopoiezei este utilizată în științele cognitive, epistemologie, sociologie și alte domenii sociale și umanitare [13] .
Teoria este supusă diverselor critici cu privire la utilizarea termenului în sensul său inițial - ca o încercare de a defini și explica viul și numeroasele sale interpretări extinse, cum ar fi aplicarea sa la sistemele auto-organizate în general, sau la sistemele sociale în general. particular [14] . Critica se bazează pe faptul că termenul nu este capabil să definească sau să explice sistemele vii și, de asemenea, că, datorită utilizării auto-referinței , nu se bazează pe nicio entitate exterioară acestuia. Aceasta este într-adevăr o încercare de a fundamenta un constructivism radical sau epistemologia soliptică a lui Maturana [15] , sau ceea ce Zolo, Danilo [16] [17] a numit „teologie fără suflet”. Un exemplu este afirmația lui Maturana și Varela că „nu vedem ceea ce nu vedem, iar ceea ce nu vedem nu există” [18] , sau că realitatea este o invenție a observatorilor. Modelul autopoiezei, scrie Rod Swenson [19] , este „separat în mod misterios de lumea fizică de către progenitorii săi... [și prin urmare] bazat pe baze soliptice care sfidează atât bunul simț, cât și cunoștințele științifice”.
Biologul și biofizicianul american Stuart Kauffman a remarcat apropierea teoriei autopoiezei de propria sa teorie a mulțimii autocatalitice și a explicat influența slabă a ambelor teorii asupra biologiei principale prin faptul că biologia modernă nu se bazează pe teorii. și concepte, ci pe experimente. Potrivit acestuia, majoritatea biologilor îi tratează pe Varela și Maturana ca pe niște filozofi [11] . Teoria autopoiezei este criticată pentru lipsa practică de legătură cu darwinismul și dificultățile de contabilizare a reproducerii ființelor vii [2]
Christopher Langton , unul dintre fondatorii teoriei vieții artificiale , consideră că teoria autopoiezei este pur și simplu o altă modalitate de sistematizare a problemelor la care lucrează biologia modernă, fără a introduce nimic nou [11] .
Biologul american Lynn Margulis a recunoscut utilitatea teoriei autopoiezei pentru a face distincția dintre lucrurile vii și cele nevii, dar, alături de mulți alți biologi experimentali, și-a exprimat opinia că urmărirea aspectelor filozofice ale teoriei lui Varela implică probleme pentru biologi [11] .
Deși oamenii de știință, tehnicienii și alții care participă la studiile vieții disting cu ușurință materia vie de materia inertă sau moartă, nimeni nu poate oferi o definiție complet cuprinzătoare și concisă a vieții însăși. O parte a problemei este că proprietățile de bază ale vieții - creșterea, schimbarea, reproducerea, rezistența activă la perturbații externe și evoluția - implică transformarea sau capacitatea de transformare. Procesele vii sunt astfel antitetice cu dorința de clasificare ordonată sau definiție finală. Pentru a lua un exemplu, numărul de elemente chimice implicate în viață a crescut cu timpul; o listă exhaustivă a constituenților materiale ai vieții ar fi deci prematură. Cu toate acestea, majoritatea oamenilor de știință folosesc implicit una sau mai multe dintre definițiile metabolice, fiziologice, biochimice, genetice, termodinamice și autopoietice prezentate mai jos.