| Mare Assis | |
|---|---|
| Magna Assisa | |
| Ramura dreptului | Drept procesual civil |
| Vedere | Assisa |
| Stat | Regatul Angliei |
| Adopţie | pe la 1179 |
The Great Assis sau Great Assis ( lat. Magna Assisa ) este un act legislativ al Angliei medievale care conținea instrucțiuni pentru investigarea de către curțile regale a litigiilor de proprietate referitoare la jurisdicția regală . Textul asizei nu s-a păstrat, momentul adoptării sale nu este cunoscut cu certitudine, se crede că asizea a fost emisă de regele Henric al II-lea în jurul anului 1179 . Conținutul Marelui Assize este cunoscut din Tratatul privind legile și obiceiurile Regatului Angliei , scris între 1187 și 1189 , probabil de către justițiarul șef al Angliei, Ranulf de Glenville . Assisa a introdus o alternativă la procedura de duel judiciar pentru soluționarea litigiilor privind drepturile de proprietate asupra terenurilor libere de către curțile regale .
Adoptarea Marelui (sau Marelui) Assis ( lat. Magna Assisa ) a devenit un pas logic în reforma procedurilor juridice engleze, realizată în timpul domniei regelui Henric al II-lea Plantagenet în scopul extinderii jurisdicției curților regale, inclusiv în sfera dreptului civil. Înainte de această reformă, majoritatea litigiilor din Anglia erau decise de către instanțele locale - adunările de comitate și sute , sau curia boierească a domnilor moșiilor respective. Litigiile funciare erau audiate de obicei la tribunalul conacului pe al cărui teritoriu se afla terenul în litigiu, iar instanța însăși era condusă de domnul acestui conac, care deseori era el însuși pârât în cauza în cauză, care luase ilegal pământul de la vasalul sau chiriașul său. Curia regală ar putea, teoretic, să ia în considerare pe fond orice cauză, care s-a întâmplat fie în unele cazuri excepționale, fie în vederea revizuirii deciziilor instanțelor locale. Creat de Henric al II-lea până în 1179, sistemul de tribunale itinerante, în a căror jurisdicție s-a transferat examinarea majorității cauzelor penale și a litigiilor civile, a funcționat pe baza unui nou tip de anchetă judiciară - procesul inchizițional , cunoscut din dreptul roman. Examinarea cauzelor în curțile regale ambulante a avut loc cu un protocol scris și s-a bazat pe mărturia unui juriu format din localnici de încredere. Acest tip de litigiu era privilegiul exclusiv al curților regale. Au fost fixate noi forme de procedură civilă de către rege în azise speciale , care reglementau procedura de examinare a anumitor categorii de litigii de proprietate, așa-numitele „azize ale micului proprietar” ( aziza „La un nou sechestru” , aziza „Pe moartea unui predecesor” și altele). Dezvoltarea sistemului de instanțe de circuit a necesitat adoptarea unor reguli procedurale mai universale aplicabile unei categorii mai largi de litigii de proprietate. Tocmai în acest scop a fost adoptată Marea Asimă, a cărei aplicare nu depindea de cum, când și unde au fost încălcate drepturile reclamantului [1] [2] [3] .
„Procedurile juridice engleze din această epocă nu au fost o analiză a cazului pe fond, ci au fost strict formaliste și sacre în natură și erau mai mult ca o performanță dramatică decât ceea ce înțelegem prin instanță.”
D. M. Petrushevsky [4]Înainte de adoptarea noilor reguli de procedură civilă, consacrate în assizele lui Henric al II-lea, procedura de examinare a cauzelor în instanțele locale din Anglia nu a ajutat prea mult pentru a stabili cu adevărat adevărul în cauză. Principalele mijloace procesuale de probă în această procedură juridică au fost jurămintele solemne, care au fost pronunțate nu numai de către reclamantă și pârâtă, ci și de către colegii acestora, care, prin „ jurământul lor de curățenie ”, trebuiau să întărească adevărul jurământul părților la proces. Cea mai mică ezitare în pronunțarea jurământului a fost considerată o dovadă incontestabilă a părții greșite a părții în cauză. Când nu a fost posibil să se stabilească adevărul cu ajutorul pronunțării jurământului, judecătorii au recurs la calvaruri , a căror formă principală, atunci când se iau în considerare disputele funciare, era un duel judiciar ( bellum ), care s-a răspândit în Anglia după cucerirea normandă a 1066 . Grand Assize a oferit proprietarilor liberi o modalitate alternativă de a-și apăra drepturile asupra terenurilor într-o curte regală cu un juriu, ocolind instanțele locale folosind lupta judiciară [5] [6] [7] .
Anul adoptării de către regele Henric al II-lea al Marii Assize nu este cunoscut cu certitudine, cercetătorii (de exemplu, J. T. Appleby) îl datează în 1179 . Nici textul oficial al acestui act legislativ nu a fost păstrat - despre conținutul asizei știm din Tratatul privind legile și obiceiurile Regatului Angliei , scris între 1187 și 1189 de către justițiarul șef al Angliei , paternitatea lui care este atribuită celebrului avocat englez de la sfârșitul secolului al XII-lea, Ranulph de Glenville [8] [8] [9] [10] .
„Această asezare este favoarea regală menționată mai sus, acordată poporului de un rege binevoitor, la sfatul magnaților săi, prin care se arată grija pentru a salva viața omului și drepturile civile, astfel încât toți cei care doresc să-și păstreze drepturile asupra terenul, pe care îl dețin ca proprietate liberă, ar fi putut evita un duel legal cu un rezultat ambiguu”.
A Treatise on the Laws and Customs of the Kingdom of the English ,Prevederile Marii Aseme sunt cuprinse în Cartea a II-a a Tratatului privind legile și obiceiurile Regatului Angliei (denumit în continuare Tratat). Secțiunea 13 din Cartea a II-a a Tratatului definește o listă de procese care sunt supuse examinării în modul stabilit de Marea Asimă - acestea sunt dispute cu privire la pământ, despre taxele de deținere a pământului, despre umflarea excesivă a acestor taxe și despre dreptul de distribuire. o parohie bisericească . Potrivit regulilor asizei, aceste litigii puteau fi avute în vedere atât între titularul proprietății libere și un terț, cât și între titular și domnul său ( seigneur ) [12] .
Secțiunile 1-5 din Cartea a II-a a Tratatului descriu procesul și conținutul unei revendicări de proprietate în legătură cu o proprietate liberă de teren (freehold), motivele pentru inspectarea unui teren în litigiu și procedura pentru desfășurarea unui duel și, de asemenea, conțin mostre. a ordinelor regale pentru inspectarea pământului și pentru introducerea stăpânirii, după ce a avut loc lupta. Secțiunea a 3-a din Cartea a II-a din Tratat prevede că, după judecarea cererilor de judecată, pârâtului i se dă posibilitatea de a alege „fie să se apere împotriva reclamantului prin luptă, fie să se pună în asistența domnului rege și să caute o anchetă pentru a afla care dintre părți are mai multe drepturi.” la pământ”. Totodată, se prevede că, în cazul în care inculpatul alege un duel judiciar, acesta este privat de posibilitatea de a „se pune pe asize” în viitor. Decizia titularului intimat de a-și examina cauza în modul prescris de Marea Asiză a presupus primirea unui ordin regal de încetare a examinării cererii în instanța locală , după care cauza a fost trimisă instanței regale. (cel mai adesea într-unul de călătorie) [13] [14] .
Secțiunea 6 din Cartea a II-a a Tratatului i-a dat reclamantului dreptul de a fi de acord cu luarea în considerare a pretenției sale în conformitate cu regulile Marii Aseme sau de a da curții regale motivele imposibilității aplicării Marii Asize în acest caz. Principalul motiv care a împiedicat luarea în considerare a litigiului Marea Asiză a fost faptul că reclamantul și pârâtul aveau un strămoș-testator comun și, drept urmare, fiecare dintre ei avea anumite drepturi ereditare în raport cu terenul în litigiu. În cazul în care reclamantul a declarat în instanță că are un strămoș comun cu pârâtul, s-a încetat judecarea cauzei în ordinul Marii Asimi și a început o cercetare judecătorească, în scopul constatării prezenței și gradului de relație a părților cu dispută cu testatorul și, în consecință, identificarea celui mai legitim moștenitor (în treacăt, valabilitatea drepturilor testatorului asupra bunului în litigiu). În cazul în care reclamantul a fost de acord să ia în considerare cererea conform regulilor Marii Asimi și „a spus direct acest lucru judecătorilor care stăteau în bancă”, el a fost privat de dreptul de a refuza în continuare să examineze cauza conform acestor reguli. și cere un duel judiciar [15] .
Ordinul regal, care a încetat examinarea cererii în instanța locală, s-a numit „ordin de pace” și a fost solicitat de pârâtă. Acest ordin a anulat efectiv ordinul regal emis anterior, în baza căruia reclamantul a inițiat controlul judiciar inițial al cauzei. Secțiunile 8-9 din Cartea a II-a din Tratat conțin exemple de „ordine de pace”, dintre care unul se referea la litigii cu privire la loturi de pământ, al doilea - litigii dintre domnul conac și vasalul său cu privire la îndatoririle stabilite pentru reținerea terenului. „Ordinul de pace” a fost în vigoare până când reclamantul a primit un ordin regal pentru ca cererea sa să fie judecată în conformitate cu regulile Marii Aseme, un exemplu din care este dat în secțiunea 11 din Cartea a II-a a Tratatului. Prin acest ordin, regele l-a instruit pe șeriful județului corespunzător să cheme patru cavaleri cu drepturi depline din cartierul cel mai apropiat de exploatația în litigiu. Acești cavaleri, ajungând la judecătorii regali până la data stabilită, urmau să aleagă sub jurământ alți doisprezece cavaleri cu drepturi depline din aceleași cartiere din apropiere, care „știau adevărul în cel mai bun mod” și puteau, în prezența inculpatului. , arătați sub jurământ care dintre părțile în litigiu are mai multe drepturi asupra terenului în litigiu. Numele celor patru cavaleri care au ales juriul format din doisprezece jurați au fost înscrise în ordinul regal specificat. Inculpatul avea dreptul de a formula obiecții rezonabile în fața instanței împotriva unuia sau mai multor jurați, motivele de acceptare a obiecțiilor în fața juriului erau similare cu motivele de respingere a martorilor conform dreptului canonic [16] . Un exemplu de ordin similar, prevăzut în mod special pentru a fi luat în considerare în temeiul regulilor Marii Asimi a litigiilor funciare dintre titular și domnul său, este cuprins în secțiunea 7 din Cartea a IX-a a Tratatului, dedicată aducerii omagiilor și acordării de ajutor [17] .
Cei doisprezece cavaleri selectați ai juriului au fost chemați în judecată până la data stabilită pentru caz de către șerif, în conformitate cu un ordin regal special, un exemplu din care este dat în secțiunea 15 din Cartea a II-a a Tratatului. Potrivit aceluiași ordin, șeriful l-a chemat pe inculpat să participe la examinarea cauzei. În ședința de judecată, cei doisprezece cavaleri care s-au prezentat au fost nevoiți să declare sub jurământ care dintre părțile în proces - reclamantul sau pârâtul - avea drepturi legale mai mari în raport cu subiectul litigiului. Pe baza acestui verdict al juriului, curtea regală a pronunțat decizia finală asupra cazului. În același timp, conform secțiunii 17 din Cartea a II-a a Tratatului, dacă în timpul procesului se dovedește că fie toți jurații, fie o parte dintre ei nu cunosc adevărul despre caz, jurații care nu cunosc cauza ar trebui să să fie înlocuite și schimbate până la ședința de judecată , cel puțin doisprezece cavaleri jurați cu informații sigure asupra cazului. Dacă o parte a juriului a depus mărturie în favoarea reclamantului, iar cealaltă parte în favoarea pârâtului, jurati suplimentari ar trebui chemați în instanță până când cel puțin doisprezece dintre ei depun mărturie în favoarea uneia dintre părțile în proces. Juriul a fost obligat să depună mărturie asupra fondului litigiului, „din ceea ce ei înșiși au văzut și auzit în mod direct, sau din declarațiile părinților lor făcute de ei în asemenea împrejurări, încât nu pot să nu le creadă de parcă ei înșiși ar fi auzit și văzut. ." Secțiunea 19 din Cartea a II-a prevede pedepse pentru mărturie mincinoasă de către un juriu: confiscarea în favoarea regelui a tuturor „bunurilor mobile și bunurilor personale” și închisoare de cel puțin un an, precum și descalificarea pe viață pentru a servi ca martor și juriu, drept urmare cei responsabili vor fi „poarte drept stigmatizarea permanentă a rușinii” [18] [19] .
„Când toți cei doisprezece cavaleri sunt siguri de adevărul cazului, ar trebui efectuată o anchetă... Dacă declară că titularul are mai multe drepturi în această chestiune,... atunci instanța trebuie să decidă eliberarea titularului, eliberând el pentru totdeauna din pretențiile reclamantului; în consecință, reclamantul nu ar trebui, de fapt, să nu mai fie nevoit să ducă problema în instanță. Întrucât hotărârea litigiului a fost acceptată în conformitate cu toate regulile în conformitate cu marele assis, atunci domnul rege nu are de ce să o reînnoiască în viitor.
A Treatise on the Laws and Customs of the Kingdom of the English ,Potrivit secțiunii 18 din Cartea a II-a a Tratatului, în cazul în care juriul a declarat că titularul pârâtului avea mai multe drepturi legale asupra terenului în litigiu, instanța trebuia să-l elibereze definitiv de pretențiile reclamantului, drept pentru care reclamantul a fost lipsit de posibilitatea de a se adresa ulterior instanței cu aceeași cerere. Dacă juriul a declarat că reclamantul avea mai multe drepturi asupra obiectului litigiului, atunci instanța l-a decăzut pe titularul terenului în litigiu și a dispus ca terenul să fie transferat reclamantului „cu toate fructele și veniturile”. În baza acestei hotărâri a instanței de judecată, reclamantul a trebuit să solicite emiterea unui ordin regal de transmitere a acestuia a dreptului de posesie a terenului căutat. Primind acest ordin, reclamantul s-a adresat șerifului județului corespunzător, care l-a introdus în posesia acestui teren [21] .
| Legislația lui Henric al II-lea Plantagenet | |
|---|---|
| |