Congresul de la Verona

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 9 iulie 2021; verificarea necesită 1 editare .

Congresul de la Verona  este ultimul congres diplomatic al Sfintei Alianțe . Congresul a avut loc între 20 octombrie și 14 decembrie 1822 în orașul italian Verona , care, prin decizia Congresului de la Viena din 1814-1815, făcea parte din Imperiul Austriac . La congres au participat Alexandru I , împăratul austriac Franz al II -lea , regele prusac Friedrich Wilhelm al III-lea , suverani italieni și numeroși diplomați.

Membrii congresului

Propunerea de a organiza o întâlnire cu scopul de a „reafirma existența unirii și unității monarhilor” [1] a fost făcută de împăratul austriac Franz I împăratului Rusiei Alexandru I prin D.P. Tatishchev în iunie 1822. La 13 (25) iulie 1822, K. V. Nesselrode a anunțat prin Tatișciov că Alexandru I este de acord cu desfășurarea congresului la Verona. Consimțământul de a participa la congres a fost exprimat și de curțile prusace (Prusia a fost reprezentată de cancelarul Hardenberg ) și franceză (reprezentanții francezi au fost ministrul de externe Montmorency-Laval și vicontele Chateaubriand ). Secretarul de Externe Castlereagh trebuia să fie reprezentantul britanic la Congres , dar în august 1822 el sa sinucis, iar Marea Britanie a fost reprezentată la Congres de către Ducele de Wellington .

Pe lângă aceștia, la ședințele congresului au participat regele Sardiniei Carol Felix , regele sicilian Ferdinand I , legatul papal Cardinalul Spina, Marele Duce al Toscana Ferdinand al III- lea .

Agenda Congresului

Principala problemă discutată în cadrul reuniunilor sale a fost pregătirea intervenţiei franceze în vederea suprimării revoluţiei din Spania . În plus, pe ordinea de zi a congresului s-au aflat următoarele probleme:

• recunoașterea independenței statelor din America Latină;
• poziție în statele italiene;
• măsuri pentru încetarea comerțului cu sclavi;
• întrebare răsăriteană;
• plângerea Regatului Sardiniei împotriva Elveției ;
• libertatea navigaţiei pe Rin .

Situația din Spania

La o întâlnire confidențială a reprezentanților celor cinci puteri, Montmorency-Laval și-a făcut „mesajul verbal” cu privire la starea relațiilor franco-spaniole și a declarat că cabinetul Tuileries ar dori să știe ce asistență morală și materială va fi oferită de aliați. puterile Franței în cazul acțiunii ei împotriva guvernului revoluționar al Spaniei [ 2] .

Rusia, Austria și Prusia au convenit să întrerupă relațiile diplomatice cu guvernul revoluționar de la Madrid și să ofere Franței sprijin moral și, dacă este necesar, material. Anglia a luat o poziție specială. Instrucțiunile ministrului de externe Canning către Ducele de Wellington au fost instruite „să nu se amestece nici prin forță, nici prin amenințare” în afacerile Spaniei. Guvernul britanic credea că, pentru securitatea Franței, îi era suficient să plaseze un corp de observație la granița franco-spaniolă [3] .

La o întâlnire din 17 noiembrie 1822, reprezentanții celor patru puteri (cu excepția Angliei) au formulat trei condiții în care aliații Franței intenționau să își îndeplinească obligațiile. Aceste condiții au stat la baza protocolului, care a fost în esență un acord secret al celor patru puteri, semnat la o întâlnire din 19 noiembrie 1822:

Plenipotențiarii Austriei, Franței, Prusiei și Rusiei, recunoscând că este necesar să se determine cazurile în care presupusele înțelegeri acceptate cu instanța franceză de către instanțele austriece, prusace și ruse în vederea războiului declarat sau provocat de actualul guvern al Spaniei, va deveni obligatoriu pentru puterile care în această materie au acceptat participarea, au convenit să precizeze aplicarea obligațiilor menționate în următoarele limite.

Articolul I

Cele trei cazuri în care acordurile propuse între cele patru Puteri care semnează prezentul Protocol vor deveni direct obligatorii sunt: ​​1) cazul unui atac armat din partea Spaniei pe teritoriul francez sau al unui act oficial din partea guvernului spaniol, direct provocarea de indignare a supușilor uneia sau alteia dintre puteri; 2) cazul declarării e. in-va a regelui Spaniei privat de tron ​​sau a unui proces îndreptat împotriva persoanei sale auguste, sau a unei proprietăți similare de ucidere împotriva membrilor familiei sale; 3) cazul unui act formal al guvernului spaniol care încalcă drepturile ereditare legitime ale familiei regale...

— Politica externă a Rusiei în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Documente ale Ministerului rus al Afacerilor Externe. Seria a doua. T. IV (XII). M., Nauka, 1980. S.591.

Reprezentantul britanic a refuzat să semneze protocolul din 19 noiembrie 1822, sub pretextul că acest document ar putea pune în pericol viața familiei regale spaniole. Cabinetul britanic l-a instruit pe reprezentantul său la Madrid să ofere doar „bine oficii” celor patru instanțe. Wellington a simpatizat personal cu decizia Congresului de intervenție a Franței în numele Europei în treburile Spaniei. Strict confidențial, l-a informat pe H. A. Liven despre planul militar pentru armata franceză, care a fost de fapt folosit în timpul campaniei acesteia din urmă în Spania [4] .

La 7 aprilie 1823, armata franceză a traversat Pirineii și a intrat în Spania . În toamna acelui an, revoluția spaniolă a fost zdrobită.

Problema recunoașterii independenței statelor latino-americane

La o întâlnire din 24 noiembrie, Ducele de Wellington a raportat punctul de vedere al Angliei cu privire la problema recunoașterii independenței fostelor colonii spaniole din America. Cabinetul britanic a remarcat că comerțul britanic cu noile state latino-americane și nevoia de a combate pirateria au determinat deja Anglia să recunoască de facto guvernele acestor state. Guvernul Angliei a fost foarte interesat de medierea sa în această chestiune, având în vedere inevitabilitatea recunoașterii independenței țărilor din America Latină de către alte state.

Poziția franceză a fost formulată la 26 noiembrie. A fost că, deși este de dorit ca Spania să ofere pace și prosperitate continentului american, ea trebuie totuși să cedeze „forței lucrurilor”. Declarația comisarilor Rusiei din 27 noiembrie 1822 afirma că Alexandru I și-a declarat loialitatea față de „principiile protectoare” și a urat Spaniei succes în restabilirea legăturii cu coloniile pe o „bază solidă reciproc avantajoasă” [5] . La rândul lor, Austria și Prusia la 28 noiembrie 1822 au refuzat categoric să recunoască independența „provinciilor spaniole din America” [6] .

Nu au fost luate decizii cu privire la problema recunoașterii independenței tinerelor state latino-americane la Congresul de la Verona. În Protocolul Plenipotențiarii celor Cinci Puteri din 28 noiembrie 1822, se cita declarația lui Wellington că recunoașterea de facto de către Marea Britanie a independenței țărilor din America Latină a fost cauzată de interesele multor supuși britanici care mențineau legături strânse. cu aceste țări, dar că George al IV-lea dorea și împăcarea Spaniei cu coloniile ei [7] .

Situația din statele italiene

La întâlnirea din 2 decembrie 1822 au participat reprezentanți ai Rusiei, Austriei, Prusiei, precum și ai Regatului Sardiniei , adică reprezentanți ai puterilor care au semnat Declarația de la Novara din 24 iulie 1821. Secretarul de stat al Regatului Sardiniei, V. Latour, a citit un memorandum care conținea declarația lui Charles Felix că restaurarea păcii în țara sa a fost încheiată și că ocupația militară austriacă a regatului ar putea fi încheiată. În urma discuției, puterile aliate autorizate au decis retragerea corpului auxiliar austriac înainte de 30 septembrie 1823, asupra procedurii de aprovizionare a trupelor austriece rămase până atunci în Regatul Sardiniei și asupra necesității încheierii unei convenții privind toate aceste probleme între Rusia, Austria și Prusia, cu o parte, și Regatul Sardiniei - pe de altă parte, care au avut loc în aceeași zi (vezi [8] ).

… Gg. Plenipotențiarii au discutat ... propunerile domnului Latour și au adoptat următoarele hotărâri: 1) având în vedere situația satisfăcătoare din posesiunile lui E.V. al regelui Sardiniei, asigurată ca urmare a reorganizării lor, precum și cererea de E.K.V., ocuparea Piemontului va fi încetată în conformitate cu condițiile specificate în paragraful de mai jos; 2) retragerea trupelor austriece se va efectua în trei etape separate, și anume: 4 mii de oameni - până la 31 decembrie 1822, 3 mii - până la 31 martie 1823 și restul de 5 mii - până la sfârșitul următoarelor 6 luni , de la astfel încât evacuarea completă a Piemontului și transferul cetății Alessandria, care ar trebui să fie ultima evacuată, să fie finalizate cel târziu la 30 septembrie 1823...

— Politica externă a Rusiei în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Documente ale Ministerului rus al Afacerilor Externe. Seria a doua. T. IV (XII). M., Nauka, 1980. S.603.

La o întâlnire a reprezentanților celor cinci puteri, desfășurată la 5 decembrie 1822, reprezentanții Marii Britanii și Franței s-au alăturat necondiționat deciziei guvernelor care au semnat Convenția de la Novara privind retragerea trupelor austriece din Piemont.

La 8 decembrie 1822 a avut loc o întâlnire între reprezentanții Rusiei, Austriei, Prusiei și Regatului celor Două Sicilii , adică puterilor autorizate care au semnat Convenția de la Napoli din 18 octombrie 1821. A. Ruffo anunță cererea Ferdinand I să reducă numărul trupelor austriece staționate în țara sa, până la 35 de mii de oameni. În aceeași zi, toți participanții la congres au fost de acord cu această solicitare. La o reuniune a celor patru puteri (cu excepția Angliei) din 13 decembrie 1822, cu participarea statelor autorizate ale Italiei: Parma , Toscana , Statele Papale , Lucca , Modena , Massa și Carrara , declarațiile acestora au fost audiate și încheiate în procesul-verbal, conținând recunoștința monarhilor italieni pentru „preocupările generoase și bunăvoința” Puterilor Aliate și pentru „stabilirea ordinii” în Italia.

Comerț cu sclavi

La 24 noiembrie 1822, la o reuniune a Plenipotențiarilor celor Cinci Puteri, Ducele de Wellington a prezentat un aide-mémoire despre comerțul cu sclavi. Acesta a subliniat că de la adoptarea declarației Congresului de la Viena din 8 februarie 1815 (vezi [9] ) și emiterea de legi împotriva comerțului cu sclavi de către principalele puteri maritime, ea a continuat la o scară din ce în ce mai mare. Wellington a atras atenția asupra faptului că Portugalia și Brazilia nu au aderat încă la Declarația de la Viena și că mulți comercianți de sclavi au exportat negri pe nave care navighează sub pavilion francez, iar măsurile luate de guvernul francez au fost insuficiente. Congresul, a spus comisarul britanic, ar trebui să adopte o nouă declarație care să oblige puterile maritime să trateze comerțul cu sclavi drept piraterie .

Comisarul rus K. V. Nesselrode, în numele lui Alexandru I, a condamnat comerțul cu negrii „ca fiind contrar religiei, justiției și umanității” și a declarat că Rusia este gata să se alăture măsurilor pe care le va lua Congresul. Guvernul rus s-a pronunțat și în favoarea refuzului de a cumpăra bunuri coloniale din țări care nu au oprit comerțul cu sclavi. Deoarece aceasta însemna în principal Portugalia , Alexandru I s-a oferit să o avertizeze în avans despre acest lucru. Austria și Prusia au acceptat și ele să se alăture noii declarații de interzicere a comerțului cu sclavi, iar Franța, fiind de acord cu prevederile generale ale declarației, a refuzat să se supună măsurilor de supraveghere, control și pedeapsă propuse în nota ducelui de Wellington (în primul rând confiscarea). a navelor negustorilor de sclavi).

Drept urmare, la o ședință din 28 noiembrie a fost semnat un protocol de cinci puteri, care nu a făcut decât să confirme prevederile declarației Congresului de la Viena privind interzicerea comerțului cu negrii. De asemenea, a consemnat acordul Rusiei, Austriei și Prusiei cu propunerea Marii Britanii de a transfera problemele nerezolvate (despre atitudinea față de Portugalia și coloniile sale) spre examinare de către Conferința de la Londra privind comerțul cu sclavi. Cu toate acestea, în anii următori, aceste probleme nu au fost luate în considerare de către puterile europene.

Întrebare de Est

Relațiile cu Poarta Otomană au fost discutate în ședințele din 9, 26 și 27 noiembrie 1822. A avut loc un schimb neoficial de opinii cu privire la acestea, deși procesele-verbale au fost ținute sub formă de înregistrări de jurnal (cum a fost cazul pe parcursul întregului congres).

La o întâlnire din 9 noiembrie, Tatishchev a citit o declarație care descrie condițiile pentru restabilirea relațiilor diplomatice dintre Rusia și Imperiul Otoman și, de asemenea, conținea o cerere către puterile aliate de a continua bunele oficii la Constantinopol pentru a forța Porto să respecte Pretențiile Rusiei (respectarea drepturilor grecilor, anunțarea retragerii trupelor lor din Principatele dunărene , eliminarea restricțiilor comerciale și asigurarea libertății de navigație în Marea Neagră [10] .

Austria și-a exprimat disponibilitatea de a „sprijini în cel mai eficient mod” cererile Rusiei. Totodată, cabinetul austriac și-a exprimat speranța că restul aliaților îi vor sprijini eforturile pentru a „demonstra triumful alianței glorificate a marilor puteri asupra sedițioșilor”.

La o întâlnire din 26 noiembrie, plenipotențiarul francez Caraman și reprezentantul Prusiei, Hatzfeldt, au asigurat că reprezentanții lor diplomatici la Constantinopol vor sprijini eforturile celorlalte puteri aliate pentru „accelerarea restabilirii bunei armonii între cele două imperii”. Declarația britanică, citită de Wellington, a notat „generozitatea și moderația” lui Alexandru I și vorbea despre dorința lui George al IV-lea ca Poarta să se conformeze cerințelor ruse. În același timp, s-a afirmat că Poarta ar fi făcut deja concesii majore supușilor săi creștini și Rusiei și s-a exprimat speranța că Alexandru I își va exprima în curând satisfacția față de aceste concesii. În ceea ce privește cererea cabinetului de la Sankt Petersburg pentru trecerea liberă a navelor rusești prin Strâmtoarea Mării Negre , declarația britanică conținea o asigurare a dorinței guvernului britanic de a promova creșterea bunăstării „anumitor zone aparținând H.I.V.” (adică provinciile sudice ale Rusiei) [11] .

Într-o declarație de răspuns citită de D.P. Tatishchev pe 27 noiembrie, Rusia și-a exprimat satisfacția față de disponibilitatea aliaților de a-și instrui reprezentanții diplomatici din Imperiul Otoman să depună toate eforturile pentru a obține succesul în negocierile importante care le-au fost încredințate cu Poarta.

Guvernul provizoriu grec s-a adresat Congresului de la Verona cu o declarație, semnată la Argos la 29 august 1822, în care a cerut ca adjuncții lor să fie admiși în Congres pentru a putea afirma poziția rebelilor greci și a cere Congresului să susține lupta grecilor pentru independența națională, sau cel puțin respectă neutralitatea [12] :503 (vezi articolul The Greek Revolution ). Doi adjuncți ai guvernului grec, Andreas Metaxas , și un filhelen francez , colonel în serviciul grec, Jourdain , au fost instruiți să transmită această declarație la Verona. Cu toate acestea, cererea lor de admitere la ședințele Congresului nu a fost admisă.

Plângerea Regatului Sardiniei împotriva Elveției

La o reuniune a celor patru puteri autorizate (cu excepția Angliei) din 14 decembrie 1822, reprezentantul Sardiniei Latour a prezentat o notă în care afirma că Confederația Elvețiană, în ciuda solicitărilor urgente ale guvernului din Sardinia, nu i-a expulzat pe revoluționarii sardinii condamnați care luaseră refugiu pe teritoriul său. Regele Karl-Felix a făcut apel la Puterile Aliate pentru a determina guvernul federal elvețian să respecte această cerere. Plenipotențiarii celor patru puteri au convenit să ofere bune oficii în examinarea cu guvernul elvețian a problemei expulzării emigranților piemontezi. În același timp, Aliații au decis să ofere în continuare același serviciu oricărui stat care cere expulzarea emigranților politici dintr-o țară vecină. În aprilie 1823, guvernul elvețian a respins în mod oficial plângerea Sardiniei, calificând-o drept „excesivă”, dar unii emigranți piemontezi au fost amendați sau închiși.

Libertatea navigației pe Rin

La o reuniune a celor cinci puteri autorizate din 27 noiembrie 1822, ducele de Wellington a propus ca trimișii celor cinci puteri de la Bruxelles să facă un demers în fața guvernului Olandei pentru a elimina obstacolele din calea libertății de navigație pe Rin, care a fost stipulat în mod specific în Actul final al Congresului de la Viena.

La sfârșitul Congresului de la Verona, guvernele Angliei, Prusiei, Austriei și Rusiei au trimis note guvernului Olandei, care cereau desființarea restricțiilor vamale impuse de Țările de Jos pe Rin.

Rezultatele Congresului de la Verona

Rezultatele Congresului de la Verona au fost rezumate într-o circulară a birourilor din Sankt Petersburg, Viena și Berlin către reprezentanții diplomatici ai Rusiei, Austriei și Prusiei în străinătate din 14 decembrie 1822 [13] . A fost semnat de Nesselrode , Metternich și Bernstorff . Circulara a confirmat dreptul Sfintei Alianțe de a se amesteca în treburile interne ale oricărui stat în care mișcarea revoluționară amenință fundamentele monarhice ale altor puteri. Documentul, în special, a justificat intervenția în treburile statelor italiene în 1821 și ruptura cu guvernul revoluționar al Spaniei și, de asemenea, a condamnat acțiunile revoluționarilor greci. Potrivit lui A.Debidur, „acest nou manifest al contrarevoluției a fost dictat de curtea de la Viena” [14] .

În timpul Congresului de la Verona s-au scos la iveală serioase dezacorduri între marile puteri europene: în primul rând, în problema intervenției în treburile Spaniei (puterile continentale împotriva Angliei); în al doilea rând, despre menținerea stabilității situației politice din Franța (întemeietorii Sfintei Alianțe  - Rusia, Austria și Prusia, pe de o parte, și Franța - pe de altă parte); în al treilea rând, pe problema recunoașterii independenței țărilor Americii Latine (între cele trei puteri sus-menționate, pe de o parte, și Anglia, precum și Franța vacilanta, pe de altă parte). Rusia, Prusia și Austria au autorizat Franța să acționeze în numele Sfintei Alianțe împotriva revoluției spaniole și să extindă intervenția asupra coloniilor spaniole din America Latină. Această decizie a fost contestată de Marea Britanie, care se temea de o concurență sporită din partea Franței pe piețele din America Latină. Marea Britanie a apelat la Statele Unite cu propunerea de a coordona o opoziție comună față de planurile Sfintei Alianțe privind America Latină. Rezultatul a fost proclamarea de către președintele american a doctrinei de politică externă a lui Monroe  – „America pentru americani”. Drept urmare, monarhiile europene au fost nevoite să abandoneze extinderea intervenției către fostele colonii spaniole [15] .

Pe lângă aceste probleme, se mai pot numi și contradicțiile crescânde treptat dintre Rusia, pe de o parte, și Anglia, Austria și Franța, pe de altă parte, în ceea ce privește răscoala de eliberare națională a Greciei. O. B. Shparo credea că puterile occidentale au căutat să încetinească soluționarea chestiunii grecești pentru a permite Porții să înăbușe revolta greacă (vezi [16] ).

Planifică convocarea unui nou congres

La sfârșitul anului 1823, regele spaniol Ferdinand al VII-lea a propus un plan de convocare a unui nou congres de trei sau cinci puteri cu privire la problema contracarării revoluției latino-americane . Acest plan a fost susținut de Metternich și aprobat în principiu de Alexandru I, dar într-o trimitere confidențială de la Nesselrod către D.P. Tatishchev din 1 (13) mai 1824, s-a făcut o remarcă despre irealitatea lui. Confruntat cu rezistența Marii Britanii, care a recunoscut independența țărilor din America Latină, și a Franței, care și-a amânat decizia pe termen nelimitat, cabinetul rus a susținut propunerea spaniolă de a sesiza această problemă Conferinței Ambasadorilor de la Paris. Astfel, noul congres al puterilor Sfintei Alianțe, propus de conservatorii europeni în 1824, nu a putut avea loc. Și perspectiva ulterioară a congreselor a fost în mare parte redusă de moartea împăratului Alexandru I.

Note

1. ↑ Politica externă a Rusiei în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Documente ale Ministerului rus al Afacerilor Externe. Seria a doua. T. IV (XII). M., Nauka, 1980. S.528
2. ↑ Chateaubriand FR Congres de Verone, p.1. Paris-Leipzig, 1838, p.72-76
3. ↑ Isambert F.A. Manuel du publisiste et de l'homme d'Etat, vol.3. Paris, 1826, p.304-309.
4. ↑ Martens F. Culegere de tratate și convenții încheiate de Rusia cu puteri străine. T. XI. SPb., 1895. S.305-306.
5. ↑ Webster CK (ed.) Britain and the independent of Latin America. 1812-1830, vol.II. Londra-New York-Toronto. 1938, p.82-83.
6. ↑ Webster CK (ed.) Britain and the independent of Latin America. 1812-1830, vol.II. Londra-New York-Toronto. 1938, p.80-82.
7. ↑ Webster CK (ed.) Britain and the independent of Latin America. 1812-1830, vol. II. Londra-New York-Toronto. 1938, p.83.
8. ↑ Documente pentru istoria relațiilor diplomatice dintre Rusia și puterile vest-europene de la încheierea unei păci universale în 1814 până la congresul de la Verona din 1822, partea I. Acte publice, vol. 2. Sankt Petersburg, 1825. P. 697-702
9. ↑ Martens F. Culegere de tratate și convenții încheiate de Rusia cu puteri străine, vol. III.- Sankt Petersburg, 1877. - S. 497-500.
10. ↑ Prokesch-Osten A. Geschichte des Abfalls der Griechen vom Turkischen Reiche im Jahre 1821 und der Grundung des Hellenischen Konigreiches, aus diplomatischem Standpuncte, Bd.3. (Beilagen, Bd.1).- Viena, 1867. S.437-441.
11. ↑ Wellington A.W. Trimiteri, corespondență și memorii ale mareșalului Arthur duke de Wellington, KG Editat de fiul său, ducele de Wellington, KG [În continuarea seriei anterioare], vol.1. [ianuarie, 1819, până în decembrie, 1822].- Londra.- 1867.- P.599-600/
12. ↑ αποστ.ε.βακαλόπουλος, επίλεκτες βασικές πηγές της εληνικής επασταστασεις βάνιας, θεσαλονίκης, θεσαλονίκη
13. ↑ Documente pentru istoria relațiilor diplomatice dintre Rusia și puterile vest-europene de la încheierea unei păci generale în 1814 până la congresul de la Verona din 1822, partea 1. Actele sunt publice. - T.2. - Spyu., 1825. - S.705-715.
14. ↑ Debidur A. Istoria diplomatică a Europei. T.1. - M. - 1947. P. 216.
15. ↑ Dicționar diplomatic în trei volume. Volumul I. A - I. M .: „Știință”, 1985.
16. ↑ Shparo O. B. Eliberarea Greciei și Rusiei (1821-1829). M. - 1965. - S.127-128, 151-152

Dicționare și enciclopedii	Marele Soviet (1 ed.) Britannica (online)