Supraveghere activată

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 26 august 2021; verificările necesită 2 modificări .

Observația participantă ( ing.  Observația participantă ) este o metodă de cercetare calitativă care permite un studiu de teren al indivizilor în mediul lor natural și în circumstanțele vieții cotidiene, adică studiul unui grup social „din interior”. Spre deosebire de experiment , observația participantă a cercetătorului este lipsită de control extern. Metoda este potrivită pentru a afla motivația intrinsecă a oamenilor prin activitățile lor, atunci când nu există nicio modalitate de a o cunoaște în mod direct.

O distincție importantă între rolurile cercetătorului în observația participantă a fost propusă de R. Gould [1] . Această distincție se bazează pe gradul de implicare-detașare a cercetătorului în timpul observării și, în consecință, pe gradul de apropiere-deschidere a propriei activități etnografice, științifice. În acest caz, se obișnuiește să se distingă următoarele roluri: [2][ clarifica ]

O astfel de analiză are o importanță fundamentală, deoarece un observator extern, cu rare excepții, este lipsit de posibilitatea de a acorda atenție acelor trăsături și detalii care sunt ascunse de ochii neinițiaților, dar sunt importante pentru subiectul studiat sau un reprezentativ al unei culturi diferite (în raport cu observatorul). Este de a stabili motivația comportamentului, de a identifica semnificația acțiunilor semnificative care permit explicarea și înțelegerea a ceea ce s-a întâmplat, că este nevoie de empatie, adică o descriere a acestor acțiuni în limbajul subiectului, care este asigurată prin observație inclusă. . [3][ clarifica ]

Istoria metodei

Prima utilizare raportată a metodei de observare participantă a fost de către F. G. Cushing în timpul studiului său asupra indienilor (popor) zuni în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. După Cushing , acest tip de cercetare a fost folosit de sociologi și antropologi precum Malinovsky B.K. , [4][ clarifica ] Evans-Pritchard, E. E. , [5][ clarifica ] și Margaret Mead [6][ clarifica ] în timpul studiului societăților tradiționale și mai puțin dezvoltate.

Un exemplu clasic de utilizare a observației participante a fost studiul lui L. Festinger și colegii săi, în care au studiat viețile membrilor sectei adepților sfârșitului lumii . Festinger și colegii săi au presupus că singura modalitate de a se infiltra într-o comunitate închisă de credincioși care percepea mediul extern ca fiind ostil era să devină membri cu drepturi depline ai sectei fără a dezvălui motivele lor membrilor sectei. În curând, sociologii, căutând să nu influențeze viața sectanților și să le observe în condiții naturale (o condiție prealabilă importantă a metodei etnografice), s-au confruntat cu faptul că prezența lor era percepută de credincioși ca o confirmare directă a autenticității revelației lor. . Situația a fost complicată de faptul că unul dintre oamenii de știință, încercând să dea mai multă credibilitate „legendei” sale, le-a povestit membrilor sectei despre presupusa sa experiență de practică ocultă și cunoaștere suprasensibilă. Membrii sectei au perceput „conversia” lui ca pe un eveniment important. Astfel, o parte semnificativă a cursului „natural” al evenimentelor s-a dovedit a fi fabricată în mod conștient sau fără să vrea de sociologi. [2][ clarifica ]

Avantajele și dezavantajele metodei

Observarea participantă are o serie de avantaje. Obiectul de studiu se află sub observație într-un cadru natural, cercetătorul are posibilitatea de a afla trăsăturile membrilor grupului studiat, ascunse din exterior, necesită o anumită perioadă de adaptare a observatorului și a echipei. Experiența în utilizarea acestei metode arată că perioada de adaptare durează de la 4-5 zile la 2-3 săptămâni și depinde de calitățile personale ale observatorului, sexul și vârsta acestuia. Acest lucru cauzează un dezavantaj cheie al observației participante - cu participarea prelungită, cercetătorul se gândește pe categorii de subiecți, își pierde prospețimea percepției

Unii cercetători consideră că avantajele observației participante sunt asociate cu posibilitatea de clarificare și îmbunătățire a conceptelor teoretice în cursul interacțiunii directe a cercetătorului cu realitatea pe care o descrie, ceea ce este deosebit de important atunci când cercetătorul însuși nu aparține inițial culturii sau comunitatea studiată. [2]

Există o părere că metoda de observare participantă în anumite circumstanțe nu poate fi utilizată pe deplin, ceea ce a fost demonstrat de Experimentul din închisoarea Stanford, realizat de psihologul social american Philip Zimbardo .

De asemenea, în unele cazuri, se pune întrebarea despre etica utilizării acestei metode atunci când vine vorba de „observare închisă”. [7]

Tipuri de observație participantă

Tipuri de observație participantă: [8][ clarifica ]

Domeniul de aplicare

Ca metodă principală de colectare a informațiilor primare, metoda observației participante este destul de eficientă în studiile monografice, adică studiile unui anumit caz, precum și în studiile care nu necesită o dimensiune mare a eșantionului.

Aplicarea metodei cercetării incluse în practica observațiilor sociologice contribuie la „lupta pentru o viziune legitimă a lumii sociale” [9] . Având în vedere faptul că sociologul care analizează societatea nu se află în afara ei, ci în interiorul ei, garanția obiectivității observației incluse constă în reflecția și recunoașterea constantă a părtinirii inevitabile a opiniei sociologului; în funcţie de opiniile sale ştiinţifice asupra unei anumite situaţii şi de poziţia sa în structura profesională.

Observația participativă este foarte populară în jurnalism și este considerată unul dintre fundamentele creativității jurnalistice. Cercetările mass-media au arătat că un raport scris folosind metoda „observării participante” evocă un răspuns mai mare din partea cititorului decât un raport scris folosind metode mai standard de jurnalism. [zece][ clarifica ]

Unele tipuri de observație pot reprezenta o opțiune intermediară între observația inclusă și observația neinclusă. De exemplu, observarea de către un profesor a unei clase în timpul orelor, un studiu de către un psihoterapeut al pacienților săi: în aceste studii, observatorul este inclus în situație diferit față de indivizii observați, pozițiile lor sunt „nu sunt egale” în ceea ce privește gestionarea situatia. [unsprezece][ clarifica ]

Note

  1. ↑ Gold RL Roles in Sociological Field Observations // Social Forces. 1958 Vol. 36. P. 217–223.
  2. ↑ 1 2 3 Devyatko I.F. Metode de cercetare sociologică
  3. ↑ Tishkov V. A.  Requiem for an etnos: research in socio-cultural antropologie. — M.: Nauka , 2003. — 544 p.
  4. ↑ Malinowski, Bronisław (1929) Viața sexuală a sălbaticilor în nord-vestul Melanesiei: o relatare etnografică despre curte, căsătorie și viața de familie printre nativii din Insulele Trobriand, Noua Guinee Britanică . New York: Casa Halcyon.
  5. ↑ Evans-Pritchard, EE (1940) Nuer, o descriere a modurilor de trai și a instituțiilor politice ale unui popor nilotic . Oxford: Clarendon Press .
  6. ↑ Mead, Margaret (1928) Majoritatea în Samoa: un studiu psihologic al tinereții primitive pentru civilizația occidentală . New York: William Morrow & Co.
  7. ↑ Grigorieva, 2013 , p. 89.
  8. ↑ Syrykh V. M. Sociologia dreptului
  9. ↑ Bourdieu P. Spațiu social și putere simbolică // Bourdieu P. Începuturi. - M. : Socio-Logos, 1994. - S. 181-207
  10. ↑ Prilyuk D. M. Observația, studiul faptelor și generalizarea lor în jurnalismul sovietic. (678 - jurnalism): rezumat al autorului. dis. … cand. philol. științe; [adversari: Dr. Philol. Științe A. F. Berezhnoy; cand. philol. Științe V.I.Zdorovega; recenzie belarusă. stat un-ta im. V. I. Lenin] / D. M. Prilyuk. - K., 1968. - 23 p.
  11. ↑  Mikhalevskaya M. B., Kornilova T. V. Metoda de observație în psihologie

Literatură

in rusa în alte limbi
  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice