| Ghoul Taras Shevchenko | |
|---|---|
| Autor | Oles Buzina |
| Gen | antibiografie |
| Limba originală | Rusă |
| Eliberare | 2000 |
„Ghoul Taras Shevchenko” este o carte - antibiografie a istoricului și jurnalistului ucrainean Oles Buzina despre figura de cult din istoriografia ucraineană Taras Shevchenko . Cartea a fost prima din cariera lui Oles Buzina, iar ea i-a adus o mare popularitate.
Cartea are o continuare: „Angel Taras Shevchenko” [1] .
Buzina a numit scopul „operei” sale dezidolatizarea lui Shevchenko, precum și o poveste despre cealaltă parte a personalității sale. În carte, el este prezentat nu în imaginea obișnuită „canonică”, ci ca un alcoolic, invidios, doamnă și cinic. . În termeni morali, Taras Shevchenko se opune imaginii artistice a ofițerului husar și a scriitorului ucrainean Kotlyarevsky .
În 2005, într-un interviu pentru ziarul Postup, Buzina spunea:
„Știam că TREBUIE să scriu această carte. Pentru că unii dintre predecesorii mei, deși se apropiau de această idee, le era frică. Am scris despre ceea ce nu se scrie. Avem. Trebuie să fim conștienți că există o latură luminoasă a lui Shevchenko și există latura lui întunecată. Am scris despre întuneric. Pentru că există și nu se poate scăpa de ea” [2] .
La începutul cărții, în introducere, Oles explică scopul și esența cărții:
„Scopul acestei cărți este de a dezminți mitul Șevcenko. Veți recunoaște un Kobzar complet diferit - nu un geniu și un sfânt, ci un alcoolic și invidios. Un bărbat neîndemânatic care ia cadouri de la fosta sa mireasă. Gardian al moralității, spionând soția unui prieten. Și un „revoluționar” pocăit, cerșind iertare de la autorități. Această latură întunecată a lui Taras a fost întotdeauna ascunsă cu grijă. Dar ea este. El a fost doar atât - în jurnalele sale, scrisorile și zeci de memorii, care nu au fost republicate după 1917. Încep de unde au rămas alții” [3] .
Academicianul Academiei Naționale de Științe a Ucrainei Ivan Dzyuba în articolul „Alergie la Shevchenko (Despre unele curiozități „rezonante” ale aniversării poetului)” (ziarul The Day din 28 martie 2000) a remarcat că „idolatria este învinsă de cultură și gândirea, iar grosolănia învinge totul de la sine.” [4] Ivan Dzyuba la o prelegere „Shevchenkophobia în Ucraina modernă”, susținută la 15 septembrie 2006 la Universitatea Națională din Lviv , a numit-o pe Buzina „pionier” al Șevcenkofobiei moderne . El a declarat:
Pentru ca o națiune să-și piardă vitalitatea, este foarte important să discredităm principalele structuri de susținere ale conștiinței sale naționale de sine. Și aici, desigur, nu există nicio cale de ocolire a lui Shevchenko. În război cu Șevcenko, ei sunt în război cu Ucraina, deși o ascund cu diferite grade de pricepere [5] .
În 2001, un articol amplu dedicat cărții lui Olesya Buzina a fost postat în jurnalul profesional Word and Time de către doctorul în filologie Larisa Masenko . Evaluarea ei este:
„Pe o sută douăzeci de pagini, autorul încearcă să-l scoată pe Șevcenko din literatură, cu toate acestea, nu este clar care dintre ele - ucraineană sau rusă, nu este clar dacă recunoaște existența unei „mici literaturi ruse” în general. . El „distruge” operele poetului dintr-o lovitură, folosind o tehnică simplificată la primitiv... Și nimeni să nu fie indus în eroare de numele ucrainean al autorului de pe coperta cărții. Este doar un semn al unui colaborator într-o imagine falsă creată după propria sa imagine. Ca un vârcolac, care în traducere în rusă înseamnă un ghoul” [6] .
În 2002, criticul literar Petr Rotach în cartea „De la Yagotin la Poltava: Taras Shevchenko și Regiunea Poltava”, citând concluzia finală a lui Larisa Masenko, a remarcat:
În Ucraina, libelistul primește un răspuns adecvat. Și nu există nicio îndoială că mâna lui Elder a fost condusă de mâna altcuiva, ucraineană... [7] .
Cu toate acestea, a existat o altă viziune. Deci, criticul literar Alexander Boychenko în cartea „Ceva ca chateauqua” (Ivano-Frankivsk, 2003):
Scandaloasa carte a lui Buzina „Ghoul Taras Shevchenko” este incomparabil mai utilă pentru cititor decât munții literaturii sovietice Șevcenko [8] .
Scriitorul Stepan Protsyuk a spus astfel:
Nu cunosc un singur scriitor care să creeze ceva deosebit de josnic în literatura ucraineană contemporană. Chiar și cazul lui Elderberry este simplu. Dacă s-ar fi vorbit mai mult despre viețile private ale clasicilor, dacă nu ar exista aceste tabuuri onctuoase pseudo-caste, „interpretări” nu ar fi apărut, pentru că deseori sunt copleșiți de ură. Dar este și doar dragoste traumatizată. Deși interpretările lui Elderberry mă întristează, dar nu există nici un strop de înțelegere și uimire la metafizica talentului marilor predecesori.
Textul original (ukr.)[ arataascunde] Nu cunosc un scriitor potrivit, care, creând în literatura ucraineană modernă, să fie deosebit de hidonic. Navit Vipadok Buzini є simplu. Yakbi a vorbit mai mult despre viața specială a clasicilor, yakbi nu a avut aceste tabuuri onctuoase pseudo-colorate, apoi nu s-au prezentat pentru „interpretare”, cioburi își recaptează adesea ura. Lui Ale nu-i va plăcea doar dragostea traumatizată. Chiar dacă nu există o singură bucată de rozuminnya și admirarea talentului marilor adversari prin metafizică.Oleg Vergelis, membru al colegiului editorial al ziarului Kievskiye Vedomosti , care a fost primul care a tipărit fragmente din munca lui Buzina, a declarat următoarele:
Cei care reacționează atât de tranșant la scrierile lui Elder nu înțeleg că aici există o mișcare literară, o provocare de gen, un joc. În acest act nu există nicio negare a lui Shevchenko și a altor clasici ucraineni, nu există nicio egalare a acestui mare om pentru totdeauna. Dar nu se poate vorbi întotdeauna de cei mari la nivelul panegiricilor ; [9] .
Cartea a stârnit scandal în rândul publicului național-patriotic [10] . Istoricul a fost acuzat de Ukrainofobie [11] și chiar de „Șevcenkofobie” [12] . Ultimii naționaliști au scos la iveală ca un fenomen separat .
Împotriva lui Oles Buzina au fost intentate numeroase procese. Printre ei se numără VO „Prosvita” condusă de deputatul Radei Supreme Pavlo Movchan, Uniunea Națională a Scriitorilor din Ucraina condusă de Iuri Mushketik și apoi Volodymyr Yavorivsky ( Blocul Iuliei Timoșenko ) și mulți alții. Cu toate acestea, toți au fost pierduți.
Așadar, Uniunea Națională a Scriitorilor din Ucraina , după publicarea cărții, a făcut apel la parchet cu cererea de a deschide un dosar penal împotriva lui Oles Buzina pentru incitare la ură etnică și calomnie împotriva lui Shevchenko . Parchetul a deschis dosarul, dar l-a clasat prin aplicarea legii amnistiei.
Iată cum comentează Larisa Skorik, una dintre cei care au aplicat:
În ceea ce privește publicațiile Buzina, nu am scris nici măcar o plângere, ci un „proces de crimă” adresat Parchetului General al Ucrainei. ... Procuratura Generală a trimis acest caz la Parchetul Podolsk din Kiev, dar a emis un astfel de verdict încât „nu vede corpus delicti”
Mass-media a mai relatat că procuratura a recunoscut că cartea incita la ura etnică [13] . Oleg Shynkarenko a mai declarat prin Hromadske Radio că instanța era [14] , dar, după cum s-a menționat mai sus, procuratura a clasat cazul.
După aceea, Uniunea Scriitorilor din Ucraina a mers în instanță cerând ca Buzina și ziarul care a publicat cartea să fie trase la răspundere pe motiv că sunt moștenitorii operei lui Șevcenko.
Pe 30 octombrie, după ședința de judecată, chiar la ieșirea din aceasta, Oles Buzina a fost atacat, în urma căreia a fost internat [15] [16] .
În aceeași zi, la Rovno, s-a încercat să pogrom redacția ziarului Rivne Vechirn din Rovno, care a retipărit capitole din carte. Un grup de oameni condus de deputatul Vasily Cervoniy a aruncat cu pietre în ferestre și a pictat pereții. De asemenea, acțiunea a fost de natură antisemită [15] .
Secretarul Uniunii Naționale a Jurnaliștilor din Ucraina , Igor Lubcenko , a comentat aceste evenimente:
„Poți fi de acord sau dezacord cu Oles Buzina, te poți certa cu el, inclusiv pe paginile ziarelor, dar nu poți ridica mâna împotriva nimănui. Ucraina de la sfârșitul secolului XX nu ar trebui să trăiască după legile junglei! Acest lucru este valabil și pentru pogromul ziarului Rivne vechirn”. [9] .
Procesul inițiat de NSPU a fost în cele din urmă pierdut [17] [18] [19] .
Procesele au continuat câțiva ani [20] , precum și diverse feluri de acțiuni, inclusiv după uciderea scriitorului în 2015 .
De exemplu, în noaptea de 24-25 aprilie 2009, persoane necunoscute au incendiat două magazine ale lanțului de supermarketuri Book din Kiev. Au fost aruncate trei cocktail-uri Molotov și a fost scris cuvântul „Ghoul”. Potrivit directorului, cu câteva săptămâni mai devreme, o persoană necunoscută adusese la magazin o scrisoare în care cerea ca cartea și toată literatura în limba rusă să fie eliminate [21] .
La 21 august 2018, un deputat al partidului de extremă dreapta VO Svoboda a ars public o carte în fața unei librării din Kiev. În 2019, a fost amendat cu 51 grivne [22] [23] pentru acțiuni de huligan .