Teoria discursivă a hegemoniei Laclos-Mouffe este un concept politico-filosofic dezvoltat de Ernesto Laclos și Chantal Mouffe . A fost prezentat inițial în cartea Hegemony and Socialist Strategy (1985), apoi a fost extins într-o serie de publicații și o nouă ediție a cărții în 2001. Teoria se află la intersecția post-marxismului și post- structuralismului . Conceptul este văzut ca o critică serioasă post-structuralistă a posibilităților de utilizare a metateoriilor în științele sociale [1] .
În contextul crizei generale a gândirii de stânga din anii 1970, al prăbușirii marxismului ortodox și al răspândirii conceptului de „politică identitară” [2] , autorii și-au propus sarcina de a contura justificarea teoretică a politicii de stânga în contextul unui viraj la dreapta [3] :74 .
Miezul teoriei este conceptul lui Antonio Gramsci de hegemonie culturală , datând din lucrările anilor 1920. O sursă importantă este conceptul de ideologie în interpretarea lui Louis Althusser [4] :3538 . În teoria lui Laclos-Mouffe, conceptul original de hegemonie scapă de aspectul de clasă și este sintetizat cu alte direcții - autorii apelează la poststructuralism (în primul rând deconstrucția lui Derrida ) pentru principii metodologice, precum și la lacanian . conceptul de subiect. Ținta criticii este politica identitară, iar pe baza acesteia se construiește conceptul de politic. Formula lui Derrida „totul este discurs” este luată ca bază [5] . Discursul în interpretarea lui Laclos / Mouffe este un mod de formare și organizare a vieții sociale, de fapt, un set de orice practici sociale. Toate practicile sunt discursive a priori și sunt afișate în limbaj prin semnificații. Această noțiune post-structuralistă a discursului se întoarce la lucrările lui Roland Barthes , Michel Foucault și Jacques Derrida [3] :74 . Conceptul se bazează pe imposibilitatea unei explicații directe a fenomenului, adică accesul direct la fenomen ( fenomenologie ), referent ( filosofie analitică ) și semn ( structuralism ).
Politicul este o dimensiune fundamentală care precede socialul [6] :370 . Politica este parte a practicii discursive și o modalitate de modelare și schimbare a lumii sociale [5] . Societatea ca fenomen obiectiv nu există, este în continuă dezvoltare [7] (de exemplu, formarea unei singure națiuni). Contradicția dintre universal și parțial este fundamental insolubilă, ceea ce înseamnă că existența obiectivă a societății este imposibilă. Raționalitatea universalistă a Iluminismului este dezmințită (sub forma teoriilor lui Habermas și Rawls ), dar particularismul Postmodernului ( Lyotar și Baudrillard ) este de asemenea negat [8] [9] :405 . Se neagă și existența obiectivă a intereselor de clasă [10] . Universalul (întregul) este necesar, dar este înțeles ca un proces politic permanent în dezvoltarea lui.
Teoria este construită în jurul următoarelor concepte de bază [3] :79 : articulare, antagonism, subiect, hegemonie.
Articularea este formarea unor discursuri structurate. Articulația leagă elementele, dar acest proces nu este în principiu finalizat. Acest proces are loc în câmpul deschis al discursivității. Discursul tinde spre fixare, centrare [8] , însă, întrucât sensurile păstrează întotdeauna o oarecare fluiditate, o fixare clară a discursului ca „esență” este imposibilă, în plus, există tendința de a împrăștia sensurile [11] , și, prin urmare, de a subminează practicile discursive și sistemele sociale .
Conceptul de antagonism este un element cheie al teoriei [9] :405 . Antagonismul înseamnă negativitatea constantă și lipsa de pozitivitate a participanților la antagonism, ceea ce duce la imposibilitatea formării obiectivității. Negativismul și obiectivitatea sunt incompatibile. Antagonismul este granița oricărei obiectivități [9] :405 și este înțeles nu ca o luptă sau confruntare, ci mai degrabă ca o negare constantă a altui discurs și o definire a sinelui în mod negativ. Antagonismul presupune imposibilitatea formării finale a societăţii.
Individul este înțeles în tradiția lacaniană ca fiind în mod inerent inferior [8] . Subiectul nu este o persoană, ci o poziție în discurs [11] . Luând o poziție, individul devine subiect. În lumea modernă, subiectul tinde să devină un subiect radical - de fapt, un intermediar între realitate și mit . Realitatea modernă este predispusă la goluri constante care trebuie umplute artificial, iar mitul umple aceste goluri. Astfel subiectul radical este un mit. Deoarece mitul este o alternativă la realitate, o metaforă , înseamnă că subiectul radical este o metaforă. Mitul este actualizat constant, ceea ce înseamnă că subiectul radical poate fi actualizat la infinit. Cu o reînnoire nesfârșită, imaginarul social este pornit - așa se formează metaforele „ Regatul milenar ”, „ Iluminismul ”, „comunismul viitor”, etc. [3] : 83-84.
Dintre practicile discursive (și toate practicile sunt discursive a priori) în diferite etape se remarcă centre de hegemonie, care iau naștere din particular și iau locul universalului pentru un anumit timp [8] . Formarea hegemoniei este întotdeauna politică [9] :405 . Nu există (întreg) universal inițial. Hegemonia nu apare întotdeauna. Pentru apariția hegemoniei, este necesar să existe forțe antagoniste formalizate și capacitatea elementelor acestor forțe de a trece de la o forță la alta. În absența celei de-a doua condiții, hegemonia nu va apărea. Nicio hegemonie nu este eternă. Astfel, sistemele sociale se succed într-un mod aleatoriu, haotic. Sistemele sociale sunt în esență aleatorii, dar asta nu înseamnă absența oricărei logici în cadrul sistemelor sociale (întrucât individul se află întotdeauna în situații specifice), ci postularea imposibilității unei justificări exacte a existenței oricărui sistem social [3] :78-79 .
Pe baza teoriei lor, Laclos și Mouffe au propus un proiect de democrație radicală , prin care conceptul de „inamic” politic (în tradiția lui Carl Schmitt ) ar trebui înlocuit cu conceptul de „rival”. Democrația radicală presupune păstrarea regulilor democratice de bază, dar în același timp rivalii le interpretează diferit pentru a aduce schimbări sociale [6] . Într-o astfel de luptă politică au loc procese antagonice în discursul de gen, etnic, național [12] .
Conceptul a avut o mare influență asupra teoriei mișcărilor sociale și a studiilor post-coloniale [1] și a marcat de fapt apariția post-marxismului ca tendință în științele sociale. [4] :LXXXVIII
Potrivit lui Slavoj Žižek , conceptul Laclos/Mouffe este mai mult decât aplicarea post- structuralismului la dimensiunea politică. Noutatea teoriei, după Zizek, constă în similitudinea conceptuală a conceptului de Real la Jacques Lacan cu conceptul de antagonism din Laclos-Muffe și în posibilitatea utilizării lui pentru a studia societatea și ideologia. Zizek interpretează proiectul politic Laclos-Muffe ca bazat pe „etica Realului” – etica întâlnirii subiectului cu propria inferioritate, care nu poate fi schimbată în principiu [13] .