Eclipsele lui Tucidide - trei eclipse , două de soare și două de lună, descrise de istoricul grec antic Tucidide în Istoria războiului din Peloponesia. Potrivit lui Tucidide, acestea au avut loc în primul, al optulea și al nouăsprezecelea ani de război . Aceste instrucțiuni au făcut posibilă clarificarea anului începutului evenimentelor descrise de Tucidide.
„ Istoria războiului din Peloponesia ” - o carte a istoricului grec antic Tucidide, dedicată cauzelor și cursului războiului dintre Sparta și Atena în secolul al V-lea î.Hr. e. Autorul, un atenian, a fost el însuși un participant și martor ocular la multe dintre evenimentele descrise.
Spre deosebire de Herodot , Tucidide și-a compilat Istoria în ordine cronologică strictă. Fiecare an de război este împărțit în două perioade - vară și iarnă. Lupta se desfășoară vara, iar iarna este folosită pentru pregătire. Această structură a cărții vă permite să determinați cu o precizie de șase luni când a avut loc acest sau acel eveniment.
La sfârșitul primei cărți, Tucidide relatează că în timpul războiului eclipsele au avut loc deosebit de des și în textul următor notează trei dintre ele - două solare și una lunară. Două eclipse de soare sunt descrise în carte fără legătură cu alte evenimente. Dintre eclipsele de lună care s-au petrecut în cei 17 ani de război, doar una este menționată în legătură cu zarva pe care a provocat-o în rândul atenienilor - aceștia din urmă au considerat-o un semn rău și aproape că au anulat expediția pe mare gata de a fi trimisă. Restul eclipselor de Lună, probabil, autorul nu le-a considerat demne de menționat.
Tucidide subliniază în mod corect că eclipsele de soare sunt posibile doar pe o lună nouă, atrage atenția și asupra faptului că o eclipsă de lună a avut loc la lună plină, dar rămâne neclar dacă a înțeles cauzele fizice care le provoacă. Abia cu puțin timp înainte de momentul scrierii cărții au fost explicate aceste motive de către Anaxagoras .
Prima eclipsă a avut loc în vara primului an al războiului din Peloponesia și este descrisă după cum urmează:
În aceeași vară, în luna nouă (când aceasta, aparent, este singura posibilă) după-amiaza, a avut loc o eclipsă de soare, iar apoi discul solar a devenit din nou plin. De ceva vreme soarele arăta ca o semilună și chiar și câteva stele au apărut pe cer [1] .
Eclipsa din primul an de război este adesea numită „eclipsa lui Pericle ” din cauza poveștii spuse despre el de Plutarh . Plutarh, care și-a scris „ Viețile comparate ” la 500 de ani după Tucidide, i-a dedicat un paragraf întreg în capitolul despre Pericle. Pericle din Plutarh înțelege bine cauza eclipselor. „Biografiile” spun că, dorind să lovească inamicul, Pericle a adunat marina și era gata să navigheze când a avut loc o eclipsă, ceea ce a provocat confuzie generală. Apoi Pericle,
... văzând groaza și confuzia deplină a cârmaciului, și-a ridicat mantaua în fața ochilor și, acoperind-o, a întrebat dacă este vreo nenorocire în asta, sau a considerat-o un prevestire al unui fel de nenorocire. El a răspuns că nu. „Deci, cu ce diferă acest fenomen de acesta”, a spus Pericle, „dacă nu prin faptul că obiectul care a provocat întunericul este mai mare decât o mantie?” [2]
Acest episod este raportat și de scriitorii romani Cicero , Quintilian și Valerius Maximus [3] .
Tucidide nu menționează această poveste cu Pericle. Singurul loc din cartea sa în care o eclipsă a fost luată ca un semn rău este legat de a treia eclipsă de Lună.
A doua eclipsă este descrisă în mod explicit ca fiind parțială:
La începutul verii următoare [4] sub luna nouă a avut loc o eclipsă parțială de Soare [5] .
A treia dintre eclipsele descrise de Tucidide a avut loc la sfârșitul expediției siciliene , la scurt timp după ce liderii armatei ateniene au decis să părăsească insula. Decizia de retragere a fost luată de generali având în vedere schimbarea raportului de putere în favoarea inamicului - atenienii au aflat despre noi întăriri de la inamic, în timp ce în propria lor armată mulți soldați au fost loviti de boală. Eclipsa a avut loc în momentul în care armata ateniană era gata să urce la bordul navelor:
Când totul era gata să navigheze, a avut loc o eclipsă de lună, deoarece în acel moment era doar o lună plină [6] .
Eclipsa a fost luată ca un semn rău, iar acest lucru i-a forțat pe atenieni să-și întârzie plecarea. Tucidide scrie că Nicias , unul dintre comandanții armatei ateniene, o persoană extrem de superstițioasă, a refuzat din acel moment chiar să ia în considerare problema evacuării. S-a hotărât să aștepte până au trecut 27 de zile de la eclipsă. Dar momentul a fost pierdut - în acest timp siracusanii și-au pregătit forțele și într-o serie de bătălii au învins complet armata ateniană. Acest eveniment este raportat și de Plutarh , Polybius și Quintilian [3] .
În textul lui Tucidide („ Istoria ” II, 2), evenimentul imediat premergător primei eclipse (începutul Războiului Peloponezian în martie a aceluiași an) este atent datat după mai multe sisteme cronologice: așa cum s-a întâmplat în „ al patruzeci și optsprezecelea an al preoției lui Chrysis în Argos, când Enesius era efor în Sparta, iar Pitodor avea 4 luni înainte de sfârșitul arhontatului la Atena. În practică ulterioară, datarea conform arhonilor atenieni a păstrat semnificația acestor indicații (a se vedea tabelul arhonilor ), ulterior comparată cu epoca olimpiadelor (mai multe olimpiade și câștigătorii lor sunt descriși de însuși Tucidide), iar prin aceasta - cu sistemul roman de datare, care, la rândul său, este direct legat de modernul nostru [7] . Deci, la Diodor, evenimentele siciliene , inclusiv evenimentele din Războiul Peloponezian, sunt datate simultan în funcție de arhonti, olimpiade (începutul anului 2 al olimpiadei a 87-a) și consulii romani. În prima parte a „ Cronicei ” sale, Eusebiu din Cezareea [8] scrie că războiul a început în anul 87 Olimpiada 432 î.Hr. e. , în care Sofron din Ambracia a câștigat în cursa de pe stadion , iar în partea a doua, mai cunoscută în prezentarea latină a lui Ieronim , dă o cronologie ceva mai detaliată a evenimentelor [9] [10] . Astfel, datarea antică a începutului războiului (și a primei eclipse) este sfârșitul anului arhontării lui Pitodor, adică 1 an 87 al olimpiadei, care corespunde anului 431 î.Hr. e. [11] În consecință, următoarele eclipse au avut loc în 424 și 413 î.Hr. î.Hr e. În noua istoriografie, această dată a fost indicată pentru prima dată de Crusius în 1578, iar cinci ani mai târziu Scaliger a scris: „Trei eclipse de soare [sic] , o eclipsă de lună și sursele fixează cu siguranță această eră [începutul războiului Peloponesian] pe Ol. 87.1=JP4283 \u003d 431BC "(1 an 87 Olimpiada \u003d 4283 din perioada iuliană \u003d 431 BC) [12] .
În 1604 Johannes Kepler și în 1627 Dionysius Petavius au făcut și calcule astronomice ale datelor eclipselor. Date rezultate: 3 august 431 î.Hr e. pentru prima [13] , 21 martie 424 î.Hr. e. pentru a doua [14] și 27 august 413 î.Hr. e. pentru a treia (lunar).
Cu excepția anului, timpul primei eclipse a coincis cu aceste calcule, indicate de Tucidide cu expresia „după-amiază”, care este asemănătoare cu „după-amiaza” noastră (grecii au împărțit ziua în 5 părți: dimineața devreme; ora la care piața este plină de oameni; amiază; după-amiază; seară [15] [16] ; în timp ce „amiaza” era numită vremea siestei în vârful căldurii). Conform calculelor, eclipsa a început la 16:15, iar maximul ei a fost la 17:20 ora Atenei [17] . O revizuire modernă a aspectelor istorice și astronomice ale eclipselor lui Tucidide este prezentată în lucrările experților în eclipsele antice [18] .
De la calculul lui Kepler, s-a crezut că eclipsa de 431 a fost totală. Chiar și J. Herschel a crezut că așa este, deși a scris că ar merita să faci calculul din nou [19] . Cu toate acestea, în secolul al XIX-lea , odată cu creșterea preciziei calculelor astronomice, s-a constatat că eclipsa din 431 a fost inelară, iar la Atena a fost observată doar ca una privată, deși într-o fază mare. Acest lucru este în concordanță cu descrierea Soarelui de către Tucidide sub forma unei luni, dar mai departe autorul scrie că stelele erau vizibile pe cer în faza maximă [20] . Majoritatea astronomilor sunt de acord că, în aceste circumstanțe, pe lângă Soarele care eclipsează, pe cer putea fi observată doar planeta Venus (ale cărei condiții de vizibilitate erau aproape de optime), ceea ce contrazice menționarea stelelor de către Tucidide la plural.
Sintagma despre stele a fost luată ca o exagerare artistică, cu atât mai de înțeles cu cât evenimentul a fost înregistrat mulți ani mai târziu, în timp ce din textul cărții nu rezultă că Tucidide a observat personal eclipsa. Totuși, această inconsecvență a permis unor autori să pună la îndoială identificarea eclipsei lui Pericle și a eclipsei din 3 august 431 și să propună o datare alternativă. S-au făcut eforturi pentru a găsi o altă eclipsă în jurul începutului războiului care să se potrivească mai bine descrierii. La sfârșitul secolului al XIX-lea, S. Johnson [19] a propus o dată anterioară - 30 martie 433. Cu toate acestea, această versiune nu a primit sprijin: în 1884, într-o controversă din paginile Observatorului [21] [22] , a fost infirmată de Lynn [23] . Acesta din urmă a subliniat că 30 martie este o dată prea devreme pentru a găzdui multiplele evenimente care au avut loc în acel an înaintea eclipsei. În plus, a doua eclipsă în acest caz este deplasată din al 8-lea în al 10-lea an de război, contrar textului lui Tucidide.
Celebrul istoric al antichității Munro a arătat o abordare originală. Într-un articol publicat în 1919, el a remarcat că Tucidide descrie evenimentele de la începutul și sfârșitul verii ca și cum el însuși ar fi fost prezent la ele, în timp ce, în același timp, nu este clar dacă a fost la Atena în mijlocul verii. Munro, considerând cuvintele lui Tucidide despre stele ca o descriere exactă a ceea ce a văzut, și-a propus să determine din această descriere exact unde se afla autorul „Istoriei” la 3 august 431. Drept urmare, Munro a ajuns la concluzia că în această zi Tucidide se afla la o ambasadă în Tracia , unde faza de eclipsă era mai mare [24] .
Conform calculelor moderne, faza maximă a eclipsei din 3 august 431 la Atena a fost 0,882.
N. A. Morozov a văzut în presupusa contradicție a textului de realitate astronomică al lui Tucidide dovezi ale eșecului întregii cronologii existente. El și-a oferit datele pentru eclipse: 2 august 1133 d.Hr. e. [25] , iar mai departe pe 20 martie 1140 [ 26] și 28 august 1151 , iar prima eclipsă se dovedește a fi totală, după cum, potrivit lui Morozov, a urmat după Tucidide și, de asemenea, mai aproape de amiază la acea vreme. de climax - 14:00 ora Atenei (Morozov însemna, evident, amiază astronomică - 12 ore [27] ). În urma lui Morozov, această dată include eclipsa și, odată cu ea, toate evenimentele descrise de Tucidide, așa-numita „ Noua cronologie ” de A. T. Fomenko [28] , iar Fomenko, în paralel cu cea a lui Morozov, și-a propus și propria versiune: 22 august , 1039 d.Hr. e., 9 aprilie 1046 d.Hr e., 15 septembrie 1057 d.Hr e. Criticând ipoteza că Tucidide ar putea să vadă Venus, Fomenko consideră că este puțin probabil ca Venus să fie văzută lângă Soarele orbitor (deși slăbit de mai multe ori) [28] .
Istoricii și majoritatea astronomilor nu sunt de acord categoric cu versiunea Noii Cronologii, subliniind ceea ce ei consideră a fi arbitrar metodologic în abordarea autorilor săi.
E. S. Golubtsova și V. M. Smirin, urmați de A. L. Ponomarev, analizează un exemplu izbitor al acestui tip de eroare în A. T. F .. Vorbind despre eclipsa din 431 î.Hr. e., Tucidide relatează că soarele a devenit asemănător lunii și, de asemenea, că au apărut unele stele. A. T. F., bazat pe traducerea literară rusă a lui Tucidide, înțelege acest lucru în așa fel încât la început soarele a luat formă de lună, iar mai târziu (când eclipsa a ajuns la faza maximă) au apărut stelele. Astfel, A.T.F. vede aici un mesaj despre o eclipsă totală de soare. Cu toate acestea, după cum au arătat autorii numiți, o astfel de interpretare este posibilă numai pentru traducerea folosită de ATF. Textul original al lui Tucidide nu oferă o astfel de oportunitate: poate fi înțeles doar în așa fel încât evenimentele indicate să fie simultane: soarele a devenit asemănător lunii (adică nu a fost complet eclipsat) și în același timp au apărut unele stele. .
— Zaliznyak A. A. Lingvistică după A. T. FomenkoDe asemenea, se remarcă faptul că informațiile oferite de autorul antic „diferă, să zicem, de fotografiile științifice deja prin aceea că nu ne sunt date în formă finită”, ele reprezintă o reflectare subiectivă a realității și, în plus, sunt prezentate într-un mod mort. limbajului și, prin urmare, poate fi extras în mod adecvat doar cu ajutorul interpretării științifice a sursei (critica istorică și filologică). În plus, se atrage atenția asupra unui cerc vicios în raționament: respingând complet sursele istorice în ansamblul ei, Morozov și adepții săi „își dau dovadă de încredere absolută într-un fragment rupt arbitrar din el (sursa) și interpretat arbitrar” [29] . În ceea ce privește eclipsele „alternative” propuse de Morozov-Fomenko, criticii Noii Cronologie notează că eclipsa din 1140 la latitudinea Atenei a fost slabă (40% din suprafața Soarelui a fost eclipsată), iar în acest caz este complet de neînțeles de ce „Tucidida secolului XII” a lui Morozov nu a descris eclipsele din 1138 și 1147, când până la 90% din discul solar era acoperit; În ceea ce privește versiunea proprie a lui Fomenko, eclipsa din 1039 pe care a propus-o a fost inelară și chiar mai slabă decât eclipsa disputată din 431 î.Hr. e. (eclipsat 70% din discul solar) [30] .
