Interguvernamentalismul este una dintre teoriile integrării europene care a apărut pentru prima dată ca o critică a neo- funcționalismului și s-a dezvoltat ulterior într-o abordare separată pentru explicarea proceselor de integrare în Uniunea Europeană . Această teorie a devenit deosebit de răspândită sub forma interguvernamentalismului liberal în anii 1990. Secolului 20 [unu]
În explicațiile interguvernamentale, accentul principal este pus pe rolul anumitor state-națiuni care participă la integrare, în timp ce importanța acestora nu scade în timp. A. Milward, unul dintre principalii reprezentanți ai paradigmei interguvernamentale, credea că guvernele naționale ale țărilor individuale au avut o influență decisivă asupra cursului procesului de integrare europeană. Mai mult, în loc să se afle într-o poziție mai slabă din cauza transferului suveranității lor la nivel supranațional, aceste state au primit beneficii semnificative din procesul de integrare. Criticând neofuncționalismul cu ideea sa de „efect de răspândire”, mentaliștii interguvernamentali au susținut că procesul de integrare în sine decurge fără dificultăți deosebite, în principal în zonele de politică joasă (de exemplu, economie), în timp ce pentru a rezolva problemele afectând interese naționale cheie , este necesară o manifestare clară a voinței statelor specifice [2] . Cu alte cuvinte, din punctul de vedere al interguvernamentalismului, procesele de integrare vor continua în acele zone în care există efecte pozitive din integrarea în sine, experimentată de toate țările membre, deși în grade diferite, dar invariabil simultan (de exemplu: ideea de o piață comună , implementată în cadrul CEE ); totuși, în acele zone în care interesele naționale ale diverselor țări se vor contrazice sau interesele celei mai supranaționale asociații, procesele de integrare vor întâmpina invariabil obstacole serioase (de exemplu: criza „scaunului gol” din CEE, opoziția Franței). la intrarea Marii Britanii în CEE) [3] .
Această paradigmă a fost o dezvoltare logică a teoriei interguvernamentale a integrării și a fost expusă de Andrew Moravczykîn cartea sa The Choice for Europe. Ideea rolului principal al statelor-națiune în procesul de integrare europeană a fost completată de conceptul liberal de formare a preferințelor la nivel național. Mesajul principal a fost că guvernele țărilor, fiind implicate activ în logica integrării dezvoltării, au idei clare cu privire la preferințele lor, care determină de fapt cursul procesului de negocieri care se desfășoară între aceste state în cadrul unei asociații unice de integrare. În plus, E. Moravcik se concentrează asupra importanței procesului de formare a preferințelor naționale în cadrul statului însuși [4] . Astfel, pe arena politică internă operează diverse grupuri de interese, care concurează între ele pentru pârghie în determinarea unei singure linii de acțiune pe care guvernul o va implementa. În același timp, instituțiile asociației de integrare în sine sunt percepute ca instrumente de asigurare a implementării acordurilor încheiate între țările membre. Această interpretare este semnificația limitată a elementelor supranaționale ale procesului de integrare [5] .
Atenția slabă a interguvernamentaliștilor în raport cu nivelul supranațional de integrare a devenit obiectul principal de critică, în primul rând din partea neofuncționalistilor [6] . Astfel, L. Lindberg a subliniat faptul că Comisia Europeană poate acționa ca un mediator eficient în disputele nu numai între diferite state naționale, fiecare dintre ele având propriile preferințe, ci și între grupurile de interese care funcționează în cadrul statelor naționale notorii. Cu alte cuvinte, o instituție supranațională poate beneficia în același timp de contradicții la nivel național, care este considerat principal de mentaliștii interstatali, și astfel să obțină un rezultat cât mai apropiat de viziunea asociației de integrare în sine [7] .
Un alt reprezentant al neofuncționalismului, D. Wincott, a criticat abordarea lui E. Moravczyk pentru concentrarea excesivă asupra evenimentelor în sine, care au marcat o schimbare serioasă în dezvoltarea asociației de integrare europeană (de exemplu: încheierea Tratatului de la Maastricht ), în timp ce relegand în plan secund stimulentele care împing statele națiune să meargă pe calea integrării [8] . Sub acest ultim aspect, de o importanță semnificativă au instituțiile supranaționale, care, după crearea lor, au o subiectivitate separată și, prin urmare, capacitatea de a influența cursul evenimentelor [9] . Potrivit lui D. Wincott, statele-națiune sunt în mod natural înclinate să folosească fereastra de oportunitate care le este oferită ca urmare a funcționării unei asociații de integrare și continuă să transfere o parte din propria suveranitate la nivel supranațional, dacă intensificarea legăturilor de integrare. presupune o cooperare reciproc avantajoasă. În același timp, un număr mare de decizii care nu necesită intervenția statelor naționale și aprobarea directă a acestora, dar afectează modelul de dezvoltare a unei asociații de integrare, sunt luate tocmai la nivel supranațional în cadrul procedurilor standard dezvoltate de-a lungul existenţa instituţiilor de integrare [10] .
În plus, versiunea interguvernamentalismului actualizată de E. Moravczyk a fost considerată ca exemplu de teorie reducționistă . Astfel, D. Smith și J. Ray susțin că interguvernamentalismul liberal se limitează la analiza doar a două niveluri de relații (intranaționale și interstatale) în cadrul logicii integrării europene. La rândul lor, ei propun să completeze această abordare prin includerea în considerare a nivelului supranațional sub forma instituțiilor UE însăși, a interacțiunilor dintre statele membre ale UE și statele din afara acesteia, precum și a diferitelor tipuri de interacțiuni între actorii intranaționali care operează în afara granițelor. a statelor individuale și interacționând din ce în ce mai des între ele izolat de o singură poziție dezvoltată la nivel național [11] .