Istoria cercetării științifice privind schimbările climatice datează de la începutul secolului al XIX-lea, când oamenii de știință au aflat pentru prima dată despre erele glaciare și alte schimbări naturale ale climei Pământului în trecut și au descoperit pentru prima dată efectul de seră . La sfârșitul secolului al XIX-lea, oamenii de știință au început să susțină că emisiile umane de gaze cu efect de seră ar putea schimba clima. De atunci, multe alte teorii ale schimbărilor climatice au fost prezentate , de exemplu, sub influența activității vulcanice și datorită modificărilor activității solare. În anii 1960, construcții teoretice despre efectul de încălzire al dioxidului de carbonau devenit mai convingătoare, deși unii oameni de știință au observat că aerosolii atmosferici antropici (sub formă de „poluare”) pot avea un efect de răcire. În anii 1970, gândirea științifică a înclinat din ce în ce mai mult spre recunoașterea încălzirii ca urmare a gazelor cu efect de seră. La începutul anilor 1990, datorită fiabilității sporite a modelelor computerizate și a observațiilor care au confirmat teoria lui Milankovitch a erelor glaciare, marea majoritate a oamenilor de știință au ajuns la un consens că gazele cu efect de seră au jucat un rol semnificativ în majoritatea schimbărilor climatice, iar emisiile umane de dioxid de carbon au avut a pus deja în mișcare mecanismul încălzirii globale semnificative ...
Începând cu anii 1990, știința schimbărilor climatice a încorporat multe discipline noi și s-a extins, îmbunătățind considerabil înțelegerea relațiilor dintre cauză și efect, relațiile cu datele istorice și capacitatea noastră de a modela numeric schimbările climatice. Lucrările cele mai recente au fost rezumate în rapoartele sale de evaluare de către Grupul Interguvernamental pentru Schimbările Climatice . Schimbările climatice reprezintă o schimbare semnificativă și de durată în distribuția statistică a modelelor meteorologice pe perioade care variază de la decenii la milioane de ani. Acestea pot fi schimbări ale condițiilor meteorologice medii sau ale distribuției vremii în jurul acelor condiții medii (de exemplu, mai multe sau mai puține evenimente meteorologice extreme). Schimbările climatice sunt cauzate de factori care includ procese oceanice (de exemplu, circulația oceanului), procese biotice, modificări ale intensității radiației solare, erupții vulcanice și schimbări antropice în lumea naturală; aceste schimbări antropice sunt cele care cauzează acum încălzirea globală, iar termenul „schimbări climatice” este adesea folosit pentru a descrie o anumită formă de influență umană asupra naturii.
Oamenii au bănuit de mult că clima unei anumite regiuni se poate schimba de-a lungul secolelor. De exemplu, Theophrastus , un student al lui Aristotel, a scris despre modul în care mlaștinile drenante au făcut anumite zone mai susceptibile la îngheț și, de asemenea, a sugerat că solul se încălzește mai mult atunci când defrișările îl expun la lumina directă a soarelui. Renașterea și oamenii de știință de mai târziu știau că defrișările, irigarea și pășunatul au modificat zonele din jurul Mediteranei încă din cele mai vechi timpuri. Pentru ei, eficacitatea influenței umane asupra vremii locale părea foarte plauzibilă [1] [2] .
Exemple dintre cele mai izbitoare schimbări evidente în cursul vieții umane au avut loc în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea: transformarea unei mari părți a estului Americii de Nord din păduri în teren arabil. Până la începutul secolului al XIX-lea, mulți credeau că această transformare schimba climatul regiunii și probabil în bine. Când au fost arate Marile Câmpii, se spunea că „ploaia urmează plugului” [3] . Nu toată lumea a fost de acord cu asta. Unii experți au susținut că defrișarea nu numai că provoacă pierderea rapidă a apei de ploaie în inundații sterile, ci și reduce cantitatea totală de precipitații. Profesorii europeni ai vremii, mereu gata să caute dovezi ale superiorității popoarelor lor, susțineau că oamenii din Orientul Apropiat antic, ca urmare a propriei neglijențe, și-au transformat pământurile cândva fertile în deșerturi epuizate [4] .
Între timp, agențiile naționale de meteorologie au început să colecteze seturi de date de observații fiabile ale temperaturii, precipitațiilor și altele asemenea. Atunci când aceste date au fost analizate, au arătat multe fluctuații, dar nicio schimbare durabilă pe termen lung. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, gândirea științifică s-a întors decisiv împotriva credinței în influența omului asupra climei. Și oricare ar fi efectele regionale, puțini oameni și-au imaginat că oamenii pot influența clima planetei în ansamblu [4] .
Până la începutul secolului al XVIII-lea, oamenii de știință nu aveau idee că clima epocilor preistorice era în vreun fel diferită de cea modernă. Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, geologii au găsit dovezi ale unor epoci geologice în schimbare, care corespundeau anumitor schimbări ale climei. Au existat diverse teorii concurente cu privire la aceste schimbări, iar James Hutton , ale cărui idei de schimbare ciclică pe perioade vaste de timp au fost numite mai târziu uniformitarism , a fost printre cei care au găsit dovezi ale activității glaciare foste în locuri care acum sunt prea calde pentru ghețari [5] ] .
În 1815, Jean-Pierre Perradin a scris pentru prima dată că ghețarii ar putea fi responsabili pentru bolovanii uriași văzuți în văile alpine. În timp ce ocoli Val de Bagnes , a văzut pietre de granit gigantice care erau împrăștiate în această vale îngustă. Era nevoie de o forță excepțională pentru a muta pietre atât de mari. Omul de știință a observat dungile de pe pământ pe care ghețarii le-au lăsat în urmă și a ajuns la concluzia că forța care a dus pietrele în jos în văi a fost gheața. [6]
Comunitatea științifică a luat la început ideea lui cu neîncredere. Jean-de-Charpentier scria: „Ipoteza lui mi s-a părut atât de neobișnuită și chiar extravagantă, încât am considerat-o nedemnă de investigație sau chiar de atenție” [7] . În ciuda refuzului inițial al lui Charpentier, Perradin l-a convins în cele din urmă pe Ignaz Venetz că ar putea merita să se uite la intuiția lui. Venetz l-a convins pe Charpentier, care la rândul său l-a convins pe influentul om de știință Louis Agassiz , că teoria glaciară avea sens [6] .
Agassiz a dezvoltat teoria a ceea ce el a numit „Epoca de gheață”, când ghețarii acopereau Europa și o mare parte din America de Nord. În 1837, Agassiz a fost primul care a sugerat științific că Pământul a avut cândva o eră glaciară [8] . Britanicul William Buckland a făcut încercări de a adapta teoria geologică a catastrofismului pentru a explica prezența bolovanilor și a altor „deluviuni” ca rămășițe ale potopului biblic. Charles Lyell s- a opus cu hotărâre acestui lucru cu versiunea sa a uniformitarismului Hutton, apoi Buckland însuși și alți geologi catastrofici au abandonat treptat apărarea acestei idei. O excursie în Alpi cu Agassiz în octombrie 1838 l-a convins pe Buckland că caracteristicile geologice ale Marii Britanii au fost cauzate de glaciația trecută. El și Lyell au susținut apoi cu tărie teoria erei glaciare, care până în 1870 devenise general acceptată [5] .
În același timp în care oamenii de știință au început să se gândească la schimbările climatice și la epocile glaciare, Joseph Fourier a arătat în 1824 că atmosfera pământului face planeta mai caldă decât dacă ar exista un vid . Fourier a realizat că atmosfera transmite liber unde de lumină vizibilă pe suprafața pământului. Apoi Pământul absoarbe lumina vizibilă și emite radiații infraroșii. Dar atmosfera nu poate trece undele infraroșii nestingherite, ceea ce înseamnă că acest lucru duce la o creștere a temperaturii suprafeței. De asemenea, bănuia că activitățile umane ar putea influența clima, deși era interesat în principal de schimbările în utilizarea terenurilor. În lucrarea sa din 1827, Fourier notează: „Apariția și progresul societăților umane, acțiunea forțelor naturale, se pot schimba semnificativ și, pe scară largă, starea suprafeței, distribuția apei și mișcarea maselor mari. de aer. Astfel de efecte pot duce la modificări de-a lungul multor secole ale nivelului de căldură; întrucât expresiile analitice conțin coeficienți legați de starea suprafeței și afectează în mare măsură temperatura” [9] .
În 1864, John Tyndall a dus munca lui Fourier cu un pas mai departe când a investigat absorbția radiației infraroșii de către diferite gaze. El a descoperit că vaporii de apă, hidrocarburile (de exemplu metanul CH4) precum și dioxidul de carbon (CO2) întârzie puternic radiația [10] [11] . Unii oameni de știință au sugerat că erele glaciare și alte schimbări climatice majore au fost cauzate de modificări ale cantității de gaze emise de activitatea vulcanică. Dar acesta a fost doar unul dintre multele motive sugerate. Un alt motiv ar putea fi o schimbare a activității solare. Schimbările curenților oceanici pot explica, de asemenea, o mare parte a schimbărilor climatice. Sușurile și coborâșurile lanțurilor muntoase, care sunt vizibile de-a lungul a milioane de ani, ar putea schimba tiparul vântului și al curenților oceanici. Sau poate că clima continentelor nu avea deloc de-a face cu asta, dar se încălzește sau se răcea din cauza deplasării polilor (polul nord s-a mutat acolo unde a fost ecuatorul, sau ceva de genul). Au fost propuse zeci de teorii.
La mijlocul secolului al XIX-lea, James Kroll a publicat calcule care arată cum gravitația soarelui, a lunii și a planetelor influențează subtil mișcarea și orientarea pământului. Înclinarea axei pământului și forma orbitei sale în jurul soarelui se corelează exact cu ciclurile care durează zeci de mii de ani. În unele perioade, emisfera nordică a primit ceva mai puțină lumină solară în timpul iernii decât în alte perioade. Zăpada s-a acumulat, reflectând lumina soarelui și conducând la o epocă de gheață autosusținătoare [7] [12] . Cu toate acestea, majoritatea oamenilor de știință au găsit ideile lui Kroll, ca multe alte teorii privind schimbările climatice, neconvingătoare.
La sfârșitul anilor 1890, omul de știință american Samuel Pierpont Langley a încercat să determine temperatura suprafeței Lunii prin măsurarea radiației infraroșii care vin pe Pământ de pe Lună [13] . Unghiul Lunii pe cer în momentul măsurării a determinat cât de mult CO2 și vapori de apă a trebuit să traverseze radiația Lunii pentru a ajunge la suprafața Pământului. Cu cât poziția Lunii deasupra orizontului este mai mică, cu atât rezultatul este mai scăzut. Aceasta nu este o știre, deoarece oamenii de știință știu despre absorbția radiației infraroșii de zeci de ani.
Omul de știință suedez Svante Arrhenius a folosit observațiile lui Langley privind creșterea absorbției în infraroșu, atunci când razele Lunii trec prin atmosfera Pământului la un unghi mic, întâmpinând mai mult dioxid de carbon (CO 2 ), pentru a estima efectul de răcire al atmosferei pe măsură ce CO 2 scade . El a realizat că o atmosferă mai rece ar reține mai puțini vapori de apă (un alt gaz cu efect de seră) și a calculat efectul suplimentar de răcire. El și-a dat seama, de asemenea, că o vată de frig ar crește grosimea zăpezii și a gheții la latitudini mari, ceea ce ar face ca planeta să reflecte mai multă lumină solară și, astfel, ar duce la o răcire suplimentară, așa cum și-a imaginat Kroll. Arrhenius a calculat că reducerea la jumătate a cantității de CO 2 ar duce la declanșarea unei noi ere glaciare. În plus, conform calculelor sale, dublarea cantității de CO 2 din atmosferă va duce la o încălzire generală de 5-6 grade Celsius.
În plus, colegul lui Arrhenius, profesorul Arvid Gogbom , pe care Arrhenius l-a citat pe larg în studiul său din 1896, On the Effect of Carbon Dioxide in the Air on the Earth's Temperature [14] , a încercat să cuantifice sursele naturale de emisii de CO2 pentru a înțelege mai bine ciclul global al carbonului. Gogbom a descoperit că volumul estimat al producției de gaze din surse industriale în anii 1890 (în mare parte arderea cărbunelui) era la egalitate cu sursele naturale [15] . Arrhenius a văzut că aceste emisii de carbon produse de om ar duce în cele din urmă la încălzire. În același timp, din cauza ratei relativ scăzute a producției de CO 2 din 1896, Arrhenius a presupus că procesul de încălzire va dura mii de ani. El se aștepta, de asemenea, să fie de folos omenirii [15] [16] .
Membrii comunității științifice au pus sub semnul întrebării calculele lui Arrhenius și le-au făcut parte dintr-o dezbatere mai largă cu privire la dacă schimbările în atmosferă ar putea provoca într-adevăr ere glaciare. Încercările experimentale de a măsura absorbția în infraroșu în laborator au părut să arate puține diferențe în rezultate cu creșterea nivelurilor de CO2 și au găsit, de asemenea, un acord semnificativ între CO2 și spectrele de absorbție a vaporilor de apă . Toate aceste rezultate au indicat că creșterea emisiilor de dioxid de carbon nu ar avea un efect semnificativ asupra climei. Mai târziu s-a dezvăluit că aceste experimente timpurii nu au fost suficient de precise din cauza imperfecțiunii instrumentelor vremii. Mulți oameni de știință credeau, de asemenea, că orice exces de dioxid de carbon va fi absorbit rapid de oceane [15] . Alte teorii despre cauzele schimbărilor climatice au avut, de asemenea, ghinion. S-au făcut progrese semnificative doar în domeniul paleoclimatologiei, deoarece oamenii de știință din diverse domenii ale geologiei au dezvoltat metode de evaluare a climei în antichitate. Wilmot G. Bradley a descoperit că sedimentele anuale de pe fundul lacurilor fac posibilă distingerea ciclurilor climatice. Astronomul din Arizona Andrew Ellicot Douglas a văzut semne clare ale schimbărilor climatice în inelele anuale. Menționând că inelele erau subțiri în timpul anilor secetoși, el a raportat impactul asupra climei al schimbărilor radiației solare, în special din cauza deficitului de pete solare din secolul al XVII-lea ( minimumul Maunder ) observat anterior de William Herschel și alții. Alți oameni de știință, totuși, au găsit motive suficiente pentru a se îndoi că inelele anuale ar putea indica orice altceva decât fluctuațiile regionale aleatorii. Semnificația inelelor de copac pentru cercetarea climei nu a fost susținută ferm până în anii 1960 [17] [18] .
În anii 1930, astrofizicianul Charles Greeley Abbott a fost un susținător ferm al legăturii dintre activitatea solară și climă . La începutul anilor 1920, ajunsese la concluzia că „constanta” solară nu era cu adevărat constantă: observațiile sale au arătat variații mari, pe care le-a atribuit petelor solare. El și câțiva alți oameni de știință au persistat în această viziune până în anii 1960, susținând că variațiile petelor solare au fost cauza principală a schimbărilor climatice. Alți oameni de știință au fost sceptici [17] [18] . Cu toate acestea, încercările de a lega ciclurile activității solare de ciclurile climatice au fost populare în anii 1920 și 1930. Eminenți oameni de știință au declarat că corelația dintre aceste două fenomene este suficient de sigură pentru a face predicții. Dar mai târziu previziunile lor nu s-au îndeplinit, iar această teorie și-a câștigat o reputație proastă [19] .
Între timp, inginerul sârb Milutin Milanković , bazându-se pe teoria lui James Kroll, a îmbunătățit calculele greoaie ale diferitelor distanțe și unghiuri de radiație față de Soare, atunci când Soarele și Luna au un efect perturbator asupra orbitei Pământului. Unele observații ale sedimentelor de fund (straturi de noroi care acoperă fundul lacurilor) au fost în concordanță cu predicțiile ciclurilor Milankovitch cu o durată de aproximativ 21.000 de ani. În ciuda acestui fapt, majoritatea geologilor au respins această teorie astronomică deoarece perioada acestui ciclu Milankovitch a contrazis secvența acceptată, care ar fi trebuit să fie doar patru ere glaciare, toate fiind mult mai lungi de 21.000 de ani [20] .
În 1938, inginerul britanic Guy Stuart Callendar a încercat să reînvie teoria efectului de seră Arrhenius. Callendar a prezentat dovezi că atât temperatura, cât și nivelul de CO 2 din atmosferă au crescut simultan în ultima jumătate de secol și a susținut că noile măsurători spectroscopice au arătat eficiența absorbției infraroșii în atmosferă. Cu toate acestea, majoritatea comunității științifice a continuat să pună la îndoială sau să ignore această teorie [21] .
În 1950, spectrografia îmbunătățită a arătat că liniile de absorbție a CO 2 și a vaporilor de apă nu s-au suprapus complet. De asemenea, climatologii au realizat că atmosfera superioară conține foarte puțină apă. Ambele descoperiri au indicat că vaporii de apă nu compensează efectul de seră al CO 2 [15] . În 1955, Hans Suess , după ce a analizat conținutul de carbon-14 din atmosferă , a arătat că CO 2 din combustibilii fosili nu este absorbit imediat de ocean. În 1957, studiul chimiei oceanului l-a determinat pe Roger Revell să realizeze că stratul superior al oceanului are o capacitate limitată de a absorbi dioxidul de carbon [22] . Până la sfârșitul anilor 1950, din ce în ce mai mulți oameni de știință insistau că emisiile de dioxid de carbon ar putea fi o problemă. Conform unor previziuni, nivelul CO 2 din 1959 până în 2000 ar fi trebuit să crească cu 25%, ceea ce ar trebui să afecteze climatul într-un mod „radical” [15] . În 1960, Charles David Keeling a arătat că nivelul CO2 din atmosferă era într-adevăr în creștere, așa cum prezisese Revell. Preocuparea a crescut de la an la an odată cu creșterea CO 2 atmosferic pe diagrama Keeling .
O altă cheie pentru înțelegerea naturii schimbărilor climatice a venit la mijlocul anilor 1960 din analiza sedimentelor de adâncime a lui Cesare Emiliani și din analiza coralilor antici de Wallace Broeker și colaboratorii . Conform cercetărilor lor, nu au existat patru ere glaciare lungi, ci un număr mare de epoci scurte care alternau în mod regulat. S-a dovedit că sincronizarea erelor glaciare este în concordanță cu micile deplasări orbitale ale ciclurilor Milankovitch. În ciuda faptului că problema a rămas controversată, unii oameni de știință au început să sugereze că sistemul climatic este sensibil la mici schimbări și poate trece cu ușurință de la o stare stabilă la alta [20] .
Între timp, oamenii de știință au început să folosească computerele pentru a dezvolta versiuni mai complexe ale calculelor lui Arrhenius. În 1967, profitând de capacitatea computerelor de a integra numeric curbele de extincție, Shukuro Manabe și Richard Wetherald au făcut primul calcul detaliat al efectului de seră, inclusiv convecția („modelul Manabe-Wetherald unidimensional radiativ-convectiv”) [23] [24] . Ei au descoperit că, fără a lua în considerare feedback-urile puțin înțelese, cum ar fi schimbările în nori, o dublare a dioxidului de carbon față de nivelurile actuale ar duce la o creștere a temperaturii globale de aproximativ 2 °C.
O descriere fizică a răspunsului temperaturii la diverși factori a fost prezentată la sfârșitul anilor 1960 ai secolului XX de către academicianul Budyko și Piers Sellers , care și-au publicat lucrările în mod independent. Ei au propus un model simplu pe care oamenii de știință l-au folosit mai târziu pentru a analiza schimbările climatice în anii 1970, când a fost descoperită o creștere a temperaturii aerului la suprafață, iar munca lor a fost publicată în reviste științifice de top [25] .
La începutul anilor 1960, poluarea cu aerosoli („smog”) devenise o problemă locală serioasă în multe orașe, iar unii oameni de știință au început să se întrebe dacă răcirea din cauza poluării cu particule ar putea afecta temperaturile globale. Oamenii de știință nu erau siguri care dintre cele două efecte va prevala: răcirea din cauza particulelor poluante sau încălzirea din cauza emisiilor de gaze cu efect de seră. În ciuda acestei incertitudini, a început să se suspecteze că emisiile antropice ar putea deveni dăunătoare climei în secolul 21, dacă nu mai devreme. În cartea sa The Population Bomb , publicată în 1968, Paul Ehrlich a scris: „Efectul de seră este acum în creștere din cauza unei creșteri semnificative a nivelurilor de dioxid de carbon... [aceasta] i se opun acum norii joase generați de contraile de avioane, praf. , și alți poluanți... Acum este imposibil de prezis care va fi rezultatul climatic final din practica noastră de a folosi atmosfera ca groapă de gunoi” [26] .
La începutul anilor 1970, dovezile că aerosolii erau în creștere în întreaga lume l-au determinat pe Reed Bryson și alți cercetători să avertizeze despre posibilitatea unei crize severe. Între timp, noi dovezi ale unei corelații între perioadele de timp ale erelor glaciare și ciclurile orbitale estimate au sugerat că clima se va răci treptat în următoarele mii de ani. Cu toate acestea, când vine vorba de predicții pentru secolele următoare, o trecere în revistă a literaturii științifice din 1965 până în 1979 arată că 7 lucrări au prezis răcirea și 44 încălzirea (multe alte lucrări climatice s-au abținut să facă predicții). În literatura științifică ulterioară, articolele care preziceau încălzirea au fost citate mult mai frecvent [27] . Mai multe organizații științifice care lucrează în acei ani au concluzionat că sunt necesare mai multe cercetări, indicând că autorii literaturii științifice nu ajunseseră încă la un consens [28] [29] [30]
În 1972, John Sawyer a publicat un studiu despre dioxidul de carbon produs de om și efectul „de seră” [31] . El a rezumat cunoștințele de atunci în acest domeniu, dovezi ale originii antropice a dioxidului de carbon, distribuția lui și creșterea exponențială (multe dintre concluziile sale sunt și astăzi relevante). În plus, el a prezis cu exactitate rata încălzirii globale pentru perioada 1972-2000 [32] [33] [34] .
O creștere de 25% a CO 2 este așteptată până la sfârșitul secolului, corespunzătoare unei creșteri de 0,6°C a temperaturii globale - puțin mai mult decât schimbările climatice din ultimele secole.
— John Sawyer, 1972
Mass-media de la acea vreme a exagerat avertismentele unei minorități de oameni de știință care se așteptau la o iminentă criză. De exemplu, în 1975, revista Newsweek a publicat un articol care citează „semne de rău augur că modelele meteorologice de pe Pământ începuseră să se schimbe”. [35] . Autorul a continuat argumentând că dovezile pentru răcirea globală sunt atât de abundente încât meteorologii „abia pot ține pasul cu ea” [35] . Pe 23 octombrie 2006, Newsweek a revenit asupra subiectului, afirmând că articolul era „surprinzător de greșit în a prezice un viitor atât de apropiat” [36] .
Primele două rapoarte adresate Clubului de la Roma , 1972 [37] și 1974 [38] , au menționat schimbările climatice antropice, creșterea nivelului de CO2 și creșterea deșeurilor de căldură. Dintre acestea din urmă , John Goldren a scris într-un studiu [39] citat în primul raport, „...că poluarea termică globală nu este cea mai presantă amenințare pentru mediu. Cu toate acestea, poate fi cel mai inexorabil dacă putem evita orice altceva.” Estimările globale metodic simple [40] , recent actualizate [41] , confirmate prin calcule detaliate [42] [43] , arată o contribuție semnificativă a deșeurilor de căldură la încălzirea globală după 2100, dacă ritmurile de creștere ale acestora nu sunt reduse drastic (sub bară). din media de 2% pe an, pe care l-au depăşit din 1973).
S-au acumulat dovezi ale încălzirii. Până în 1975, Manabe și Veterald au dezvoltat un model climatic global tridimensional care a oferit o reprezentare destul de precisă a situației actuale. Dublarea nivelului de dioxid de carbon din atmosfera simulată a dus la o creștere a temperaturii globale de aproximativ 2 °C [44] . Mai multe alte tipuri de modele computerizate au dat rezultate similare: a fost imposibil să se vină cu un model care să ofere ceva asemănător climatului real și să nu arate o creștere a temperaturii odată cu creșterea concentrației de CO 2 .
Independent de ei, în 1976, Nicholas Shackleton și colegii săi au publicat o analiză a sedimentelor marine de adâncime, în care au arătat că ciclul orbital Milankovitch de aproximativ 100.000 de ani a avut o influență predominantă asupra momentului erelor glaciare. Acest lucru a fost neașteptat, deoarece modificarea radiației solare în timpul acestui ciclu a fost mică. Rezultatul a evidențiat că sistemul climatic este condus de feedback-uri și astfel, în anumite condiții, este foarte susceptibil la mici schimbări [7] .
În iulie 1979, Consiliul Național de Cercetare al SUA a publicat un raport [45] în care se afirma: „Presupunând că CO2 atmosferic se dublează și se stabilește un echilibru termic statistic, cele mai multe modele realiste prezic încălzirea globală a suprafeței între 2°C și 3,5°C, cu o creștere mare la latitudini mari... Am încercat, dar nu am reușit să găsim efecte fizice nesocotite sau subestimate care să reducă estimarea actuală a încălzirii globale de la o dublare a CO2 atmosferic la cantități neglijabile sau să conducă la rezultatul opus... ”
În 1979, Conferința Mondială privind Clima, găzduită de Organizația Meteorologică Mondială , a concluzionat: „pare probabil ca creșterea dioxidului de carbon în atmosferă să contribuie la încălzirea treptată a atmosferei inferioare, în special la latitudini mari... Este posibil ca unele efecte la scară regională și globală vor fi descoperite înainte de sfârșitul acestui secol, iar până la jumătatea secolului următor vor deveni semnificative” [46] .
La începutul anilor 1980, tendința de răcire ușoară care avusese loc între 1945 și 1975 se opri. Poluarea cu aerosoli a fost redusă în multe părți ale lumii prin implementarea legislației de mediu și modificări în utilizarea combustibilului. A devenit clar că efectul de răcire al aerosolilor nu va crește semnificativ, iar nivelul de dioxid de carbon a continuat să crească.
În 1982, Hans Etschger și Willy Dansgaard și colegii au obținut miezuri de gheață în Groenlanda, ceea ce a arătat că fluctuații dramatice de temperatură în decurs de un secol au avut loc în trecutul îndepărtat [47] . Cea mai notabilă schimbare pe care au înregistrat-o este în concordanță cu oscilația violentă a climei din Younger Dryas , care poate fi observată în schimbările în tipurile de polen de pe fundul lacurilor din Europa. S-a dovedit că schimbările climatice abrupte au fost posibile pentru o perioadă de timp corespunzătoare vieții umane.
În 1973, omul de știință britanic James Lovelock a sugerat că clorofluorocarburile (CFC) ar putea provoca încălzirea globală. În 1975, Veerabhadran Ramanathan a descoperit că molecula de CFC este de 10.000 de ori mai eficientă în absorbția radiației infraroșii decât molecula de dioxid de carbon, ceea ce face ca CFC-urile să contribuie important la încălzirea globală, în ciuda concentrației lor foarte scăzute în atmosferă. Deși majoritatea lucrărilor timpurii privind CFC-urile s-au concentrat pe rolul lor în epuizarea stratului de ozon, până în 1985 Ramanathan și alți cercetători au arătat că CFC-urile, împreună cu metanul și alte urme de gaze din atmosferă, ar putea contribui aproape la fel de mult la schimbările climatice precum și o creștere. în CO2 . Cu alte cuvinte, încălzirea globală va avea loc de două ori mai repede decât era de așteptat [48] .
În 1985, Conferința comună UNEP/OMM/ICSU privind „Evaluarea rolului dioxidului de carbon și al altor gaze cu efect de seră în variațiile climatice cu posibile efecte” a concluzionat că se „așteaptă” că gazele cu efect de seră vor provoca o încălzire semnificativă în secolul următor și că la cel puțin o încălzire este inevitabilă [49] .
Între timp, nucleele de gheață obținute de o echipă franco-sovietică de cercetători de la Stația Vostok din Antarctica au arătat că în ultimele ere glaciare, graficele de CO 2 și de temperatură au urcat și scăzut simultan. Acest lucru a confirmat relația dintre temperatură și nivelurile de CO 2 , de data aceasta fără utilizarea modelelor computerizate, întărind consensul oamenilor de știință cu privire la încălzire. Rezultatele indică, de asemenea, feedback-uri biologice și geochimice puternice [50] .
În iunie 1988, James Hansen a fost unul dintre primii care a exprimat punctul de vedere că încălzirea antropică modifică deja climatul global, iar acest lucru poate fi înregistrat prin instrumente [51] . La scurt timp după aceea, Conferința Mondială privind Atmosfera Modificabilă: Implicații pentru Securitatea Globală a adus la Toronto sute de oameni de știință și alte părți interesate. Ei au ajuns la concluzia că modificările atmosferei datorate poluării antropice „reprezintă o amenințare serioasă la adresa securității internaționale și provoacă deja efecte dăunătoare în multe părți ale globului”, și au afirmat că până în 2005 lumea ar trebui să reducă emisiile cu aproximativ 20% sub nivelul 1988 nivel [52] .
Anii 1980 au înregistrat progrese importante în rezolvarea unora dintre problemele de mediu globale. De exemplu, epuizarea stratului de ozon a fost atenuată de Convenția de la Viena (1985) și Protocolul de la Montreal (1987). Ploile acide sunt reglementate predominant la nivel național și regional.
În 1988, Organizația Meteorologică Mondială a înființat Grupul Interguvernamental pentru Schimbările Climatice cu sprijinul UNEP. IPCC își continuă activitatea până în prezent, publicând o serie de Rapoarte de evaluare și Rapoarte suplimentare care descriu starea înțelegerii științifice la momentul lansării următorului raport. Rapoartele sunt publicate aproximativ o dată la 5-6 ani, IPCC prezintă rezultatele studiilor efectuate în această perioadă. Rapoartele de evaluare au fost publicate în 1990 (primul), 1995 (al doilea), 2001 (al treilea), 2007 (al patrulea) și 2014 (al cincilea) [54] .
Începând cu anii 1990, cercetările privind schimbările climatice s-au extins pentru a include multe domenii ale științei îndepărtate și disparate, cum ar fi fizica atmosferei, modelarea numerică, sociologia, geologia și economia. Cele mai importante reviste publică acum frecvent articole științifice despre schimbările climatice. Acestea sunt reviste precum Science [55] și Nature [56] . În plus, există reviste de cercetare a schimbărilor climatice bazate pe teme, cum ar fi Nature Climate Change, [57] Climate Change, [58] Journal of Climate, [59] Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, [60] și International Journal of Climate Change. Strategii și management, [61] . În plus, multe reviste de specialitate dedicate disciplinelor științifice conexe continuă să publice articole care promovează știința schimbărilor climatice (de exemplu, Quaternary Research [62] ).