Procesul Lvov (1912-1914)

Procesul Lviv (de asemenea - procesul lui Maxim Sandovich și Semyon Bendasyuk , procesul lui Bendasyuk și tovarăși ) - un proces politic împotriva rusofililor din Galiția , care a avut loc în 1912 - 1914 .

Fundal

Procesul de la Lviv este unul dintre cele trei (împreună cu procesele Marmaros-Sziget și procesul fraților Gerovsky ) procese majore din ajunul Primului Război Mondial , în care autoritățile Austro-Ungariei au încercat să descopere o crimă în activitățile lui. Galicieni , bucovineni și rusofili transcarpatini . El a continuat campania, care se potolise o vreme, de a acuza susținătorii mișcării ruse din Austro-Ungaria de „înalta trădare”, începută prin procesul Olga Grabar . Procesul în sine a durat aproximativ patru luni (martie-iunie 1914), dar inculpații au fost arestați în 1912 și aproximativ doi ani, cât a durat ancheta, au petrecut în arest. Doar patru persoane au fost reținute în procesul de la Lvov - Maxim Sandovich , Ignatiy Gudima , Semyon Bendasyuk , Vasil Koldra. Cu toate acestea, toți cei patru, în ciuda tinereții lor relative, au fost figuri destul de proeminente în mișcarea rusă a Rusiei Carpatice - ca susținători activi și propagandiști ai Ortodoxiei și ai unității spirituale cu poporul rus (Sandovich, Gudima) și cultura rusă și conștiința de sine (Bendasyuk). și Koldra).

Arestare și anchetă

Primii dintre participanții la proces în martie 1912 au fost arestați Maxim Sandovich și Ignatius Gudima - în satul Zaluchye , unde Ignatius Gudima era preot. Maxim Sandovich a rămas cu el pe drumul de întoarcere de la Lvov la parohia sa din Grab. Motivul arestării a fost denunțul că Sandovich, trecând de-a lungul podului peste Cheremosh (podul era considerat un obiect strategic), l-a măsurat cu trepte [1] . Deși o percheziție în casa lui Gudima nu a găsit nicio dovadă, atât Sandovich, cât și Gudima au fost duși din Zaluchye la Lvov și luați în custodie. Puțin mai târziu, doi studenți ai Universității din Lviv au fost arestați  - Vasil Koldra, un student la drept, care a fost acuzat de crearea de săli de lectură în satele Lemko , cu scopul de a preda limba rusă, și Semyon Bendasyuk, care a fost acuzat de promovarea „patriotismului rus”. . Principala acuzație adusă tuturor celor arestați a fost trădarea, la care s-a adăugat spionajul și o serie de acuzații mai puțin grave - de exemplu, Maksim Sandovich a fost acuzat că a insultat credința catolică. Legea austriacă prevedea pedeapsa cu moartea pentru înalta trădare și spionaj. Dintre toți cei patru arestați în urma procedurilor preliminare, doar Vasil Koldra a avut voie să iasă din închisoare pe cauțiune de 8.000 de coroane, Sandovich, Gudima și Bendasiuk au fost în arest pentru toți doi ani în care ancheta a fost în derulare. O investigație atât de îndelungată i-a dat contului Bobrinsky , care a simpatizat cu acuzatul, să sugereze că autoritățile trag în mod deliberat cazul, în speranța că o ședere lungă în închisoare îl va distruge pe acuzat fizic și psihic [2] .

Proces

Componența instanței

Procuratura a fost reprezentată de președintele instanței, consilierul superior al justiției Roman Levitsky, Yasinsky, Gebultovsky și procurorul Savulyak (toți polonezi după naționalitate) [3] . Inculpații au fost apărați de un complet de cinci avocați (câte unul pentru fiecare inculpat și câte un general), care includea figuri de seamă ale mișcării galico-ruse precum Osip Monchalovsky , Kirill Cherlyunchakevich , Marian Glushkevich , Vladimir Dudykevich, precum și polonezul Soliansky. . Juriul a fost format din 13 persoane, exclusiv polonezi și evrei  - nu a existat nici măcar o orientare galică rusă sau ruso-ucrainofilă [4] .

Progres

Complexitatea cauzei pentru acuzare a fost că propaganda trecerii de la mărturisire la mărturisire, precum și promovarea oricărei mărturisiri recunoscute de lege, inclusiv a ortodoxiei (și anume, Maksim Sandovich și Ignați Gudima au fost angajați în aceasta) nu a fost ilegală. . Precum și organizarea de cursuri pentru studiul oricărei limbi, inclusiv rusă, care a fost făcut de Semyon Bendasyuk și Vasil Koldra. Prin urmare, principalele acuzații au fost spionajul și pregătirea pentru secesiune , adică separarea Galiției și Lemko de Austro-Ungaria și aderarea la Imperiul Rus. Pe parcursul procesului, acuzațiile de spionaj s-au prăbușit inițial din cauza slăbiciunii probelor. Procuratura a încercat să dovedească trădarea în mare parte pe baza informațiilor obținute de provocatorul polițist Arnold Dulishkevich, care fusese introdus anterior în mediul rusofil (informațiile pe care le-a colectat au fost una dintre principalele probe și la procesele Marmarosh-Sziget) [5] ] . În plus, ca martori ai urmăririi penale au fost implicați unii locuitori ai regiunii, în majoritate polonezi, precum și jandarmi și alți polițiști. Unii lideri ai partidelor ucrainene au acționat și ca martori pentru acuzare (de exemplu, un avocat din Kolomyia K. Trilevsky) [6] . Ca răspuns, apărarea a insistat să invite martori dintre enoriașii din Sandovich și Gudima, în total, s-a audiat mărturia a peste o sută de oameni. Astfel, au fost puse sub semnul întrebării acuzațiile procuraturii că Sandovich și Gudima ar fi primit niște cadouri valoroase din Rusia, adică, de fapt, erau agenți plătiți [7] . În cele din urmă, o analiză a manualelor și cărților distribuite de Bendasyuk și Koldra nu a scos la iveală nimic din ele care să contrazică legea austriacă. În discursul său de încheiere, procurorul și-a exprimat speranța că inculpații vor fi în continuare găsiți vinovați de înaltă trădare [8] . Prin decizia juriului, anunțată la 6 iunie 1914, toți inculpații au fost găsiți nevinovați de toate acuzațiile și urmau să fie imediat eliberați din arest.

Rezonanță

Ca și procesele Marmaros-Sziget, procesul de la Lvov a provocat o rezonanță puternică, atât în ​​Galiția austriacă, cât și în străinătate. Cercetătorul polonez Michal Boltryk, un Lemko ortodox de origine, analizând ziarele poloneze din Austro-Ungaria în 1912-1914, scrie despre o adevărată „manie de spionaj” care i-a măturat – „spionii ruși” erau văzuți peste tot [9] . În presa poloneză, precum și în cea ucraineană, germană a predominat inițial credința în vinovăția celor arestați, credința în prezența unei „conspirații rusești” largi. Atenția presei ruse asupra procesului, declarațiile unor lideri politici ruși, în primul rând contele Bobrinsky, nu au făcut decât să alimenteze această încredere. Ulterior, după cum notează atât Boltryk, cât și publicistul galico-rus din perioada interbelică Bogdan Svitlinsky, sub influența numeroaselor eșecuri ale acuzării, starea de spirit a presei poloneze s-a schimbat oarecum. Au existat publicații în care procedurile judiciare austriece doar s-au dezonorat, încercând să condamne oameni vădit nevinovați și, astfel, au făcut reclame pentru „Muscofils” (moskalofilem), etc. În ziarele Galiției, care aparțineau direcției ucrainene, opinia că acuzați au fost agenți și spioni biruiți până la ultima Rusie și merită pedepse aspre; în unele cazuri, regretul a fost chiar exprimat în vederea eliberării [10] Presa rusă, în primul rând de natură de dreapta și de centru-dreapta, a descris inițial procesul ca pe un arbitrar al „autorităților polono-austriece”. Apariția în sala de judecată a patru reprezentanți ai Dumei de Stat ( Vyacheslav Yakubovich , Mihail Mitrotsky , P.M. Makogon și V.V. Lashkevich ), care, potrivit știrilor răspândite, au intrat în sală cu cuvintele „vă sărutăm lanțurile”, adresate arestaților. .

În ciuda achitării inculpaților, acest proces, alături de alte procese de amploare împotriva rusofililor ( primul și al doilea proces Marmaros-Szigetsky, procesul fraților Gerovsky) și numeroase procese, interdicții, urmăriri penale și provocări din ziar, au susținut condamnarea. Printre o parte a populației Austro-Ungariei, pe care rusofilii o țineau, locuitorii Galiției, Bucovinei, Transcarpatiei sunt spioni potențiali (sau reali), dușmani ai statului etc. politica de teroare împotriva „elementelor pro-ruse” declanșată de autoritățile austro-ungare.

După proces

Eliberați din închisoare, Semyon Bendasyuk și Vasil Koldra s-au întors la Lviv, unde au primit permisiunea de la directorul departamentului local de poliție să plece în Rusia. Au plecat cu puțin timp înainte de asasinarea arhiducelui Ferdinand și de isteria polițienească care a urmat. Maxim Sandovich și Ignatiy Gudima fie nu au avut timp să plece, fie nu au vrut - s-au întors în satele natale, unde au fost prinși de începutul Primului Război Mondial . Maxim Sandovich a fost arestat și, prin decizia unei instanțe militare, împușcat la Gorlitsa , Ignatius Gudima a fost trimis într-un lagăr de concentrare din Weinberg, de acolo la Talerhof , unde, sub influența șocurilor trăite, a devenit bolnav psihic [11] .

Note

  1. Sfântul Maxim Sandowicz . Preluat la 4 mai 2010. Arhivat din original la 14 iunie 2011.
  2. Societatea de binefacere galico-rusă din Sankt Petersburg. Raport despre activitățile societății caritabile galico-ruse din Sankt Petersburg pentru 1912 - Sankt Petersburg, 1913]
  3. Michal Boltryk Sąd nad Świętym Maksymem]
  4. Bogdan Svіtlinsky Austro-Ugric și Talerhof (În cea de-a 25-a aniversare a războiului mondial) - Lvov, 1939 [1] Copie de arhivă din 31 mai 2014 pe Wayback Machine
  5. Arnold Dulishkovich / Encyclopedia of Subcarpathian Rus Ivan Pop, Uzhgorod, 2005
  6. Bogdan Svіtlinsky Austro-Ugric și Talhof (În cea de-a 25-a aniversare a războiului mondial) - Lvov, 1939
  7. Sąd nad Świętym Maksymem . Consultat la 4 mai 2010. Arhivat din original la 17 iunie 2015.
  8. Ilya Terekh Ukrainization of Galicia // Libertatea de exprimare a Rusiei Carpatice - 1962 - Nr. 1-2
  9. Michal Boltruk Sąd nad Świętym Maksymem . Consultat la 4 mai 2010. Arhivat din original la 17 iunie 2015.
  10. Educația spionilor ruși//Buletinul Peremisky - 12.06.1914
  11. V. R. Vavrik O. Ignatius Gudyma // Vocea Rusă, 1927, Nr. 216

Vezi și