Meciul Campionatului Mondial de șah din 2006 dintre bulgarul Veselin Topalov și rusul Vladimir Kramnik a avut loc la Elista între 23 septembrie și 13 octombrie 2006. A pus capăt diviziunii în lumea șahului care a avut loc în 1993, când campionul de atunci Garry Kasparov a refuzat să joace sub auspiciile organizației mondiale de șah FIDE și și-a creat propria organizație PCA. De atunci și până la acest meci, lumea șahului a avut doi campioni. În acest meci, Vladimir Kramnik, campionul mondial PCHA (sau, după cum se spune, la „șah clasic”, deoarece PCHA a încetat de mult să mai existe) a jucat cu campionul mondial FIDE Veselin Topalov.
Meciul a fost însoțit de un conflict care a fost numit în presă „scandalul toaletei”: Kramnik a fost acuzat de echipa lui Topalov că folosește indicații electronice atunci când vizita toaleta. Din cauza scandalului, finalul meciului a fost în pericol, dar conflictul a fost rezolvat.
Cea mai mare parte a celor 12 jocuri cu control al timpului clasic s-a încheiat la egalitate, câștigătorul fiind determinat de o serie de jocuri cu control al timpului redus. Drept urmare, Vladimir Kramnik a câștigat cu un scor total de 8½: 7½. Prin acord, câștigătorul meciului a fost recunoscut drept campion mondial absolut, după care monopolul de a deține campionatul mondial de șah a revenit la FIDE.
Regulamentul prevedea patru serii consecutive de partide. Fiecare serie ulterioară urma să fie jucată numai dacă toate cele anterioare se terminau la egalitate. Victoria din seria următoare a adus victoria în meci.
Primul joc a fost câștigat de marele maestru rus Kramnik. După ce a câștigat un ușor avantaj în deschidere, Kramnik l-a pierdut ca urmare a unei continuări nereușite, dar Topalov, în încercarea de a-și crește avantajul și de a câștiga, a făcut o greșeală fatală și a pierdut ca rezultat.
Al doilea joc, câștigat în cele din urmă de Kramnik, a adus o surpriză: în cursul jocului, ambii maeștri au trecut cu vederea victoria forțată pentru Alb. După ce a primit o poziție mai bună în deschidere, Kramnik a făcut o greșeală gravă și a căzut sub un atac puternic, pe care a reușit să-l învingă. Apoi, ca urmare a următoarei greșeli a lui Kramnik, a apărut o poziție în care Topalov putea câștiga o victorie forțată, dar bulgarul nu a observat o variație câștigătoare. În schimb, a lansat un atac ascuțit, la rândul său a făcut o greșeală, după care Kramnik a câștigat.
În al treilea joc, conform rezultatelor unei analize computerizate ulterioare, Kramnik a avut șansa de a câștiga, dar a ales să facă o mișcare mai precaută. Rezultatul este o remiză.
Cea de-a patra tranșă s-a desfășurat într-o luptă dificilă și, în principiu, egală, terminând firesc la egalitate.
Continuarea meciului a fost umbrită de o poveste care a primit imediat numele de „scandal de toaletă” în mass-media: echipa lui Topalov l-a acuzat pe Kramnik de vizite frecvente și îndelungate la toaletă - singurul loc care nu este supus supravegherii video - și a trimis o plângere. la Comisia de Apel. Managerul lui Topalov , Danailov , și-a exprimat suspiciunile că Kramnik ar putea primi indicii de la computer în timp ce mergea la toaletă. Echipa lui Topalov nu a oferit nicio confirmare reală a presupunerilor lor. Mulți oameni au observat că echipa lui Topalov nici măcar nu a dat mișcări specifice, care, în opinia lor, au fost solicitate de computer către Kramnik. S-a făcut o verificare a camerelor de odihnă și toaletelor jucătorilor, care nu a dat niciun rezultat.
Ca să nu mai vorbim de faptul însuși a unei discuții publice pe un subiect destul de delicat (se știe că Kramnik nu este complet sănătos, iar acest lucru l-a împiedicat mult timp să joace în turnee), s-a dovedit că datele asupra cărora a făcut apel se bazează au fost obținute de Danailov contrar regulilor - o înregistrare video din camera de odihnă a lui Kramnik a fost furnizată în mod privat de membrii Comisiei de Apel, vicepreședinții FIDE Makropulos și Azmaiparashvili [1] , în ciuda faptului că, conform regulilor, poate fi accesat numai de către arbitrul șef. Cu toate acestea, recursul a fost admis și luat în considerare. Comisia de Apel a declarat că partea bulgară a supraestimat numărul de vizite ale Kramnik la toaletă, dar a recunoscut că era într-adevăr neobișnuit de mare și a decis să închidă toaletele private ale participanților, deschizând una comună (și s-a dovedit a fi o toaletă pentru femei). O astfel de decizie a fost considerată de Vladimir Kramnik ca fiind o încălcare a contractului de meci și insultătoare. În semn de protest, Kramnik nu s-a prezentat pentru al cincilea joc, pentru care a primit o înfrângere forfeita .
Kramnik și-a exprimat neîncrederea în Comisia de Apel, a cerut ca membrii săi să fie schimbati, toaletele private să fie redeschise și punctul tehnic să-i fie returnat. Meciul era în pericol. Președintele FIDE și președintele cu normă parțială al Kalmykia , Kirsan Ilyumzhinov, a fost nevoit să părăsească ședința șefilor de regiuni din Districtul Federal de Sud al Federației Ruse, condusă de președintele Federației Ruse și să zboare la Elista. După negocieri tripartite încăpățânate, partea bulgară a fost de acord să cedeze primelor două cereri ale lui Kramnik, dar nu s-a ajuns la un acord cu privire la a treia întrebare - din ce cont să continue meciul -, chiar și în ciuda faptului că Ilyumzhinov a promis că va acorda titlul de Erou din Kalmykia celui care a cedat. Ilyumzhinov însuși a trebuit să decidă și a decis în favoarea lui Topalov. Argumentul principal a fost că echipa lui Kramnik nu a depus o contestație oficială împotriva rezultatelor celui de-al cincilea joc eșuat în termen de două ore de la finalizarea lui (formală), prin urmare, rezultatul este considerat fix.
Noua componență a Comisiei de Apel, înlocuită la cererea lui Kramnik, a acceptat protestul acestuia din urmă cu privire la acordarea unui punct lui Topalov pentru al cincilea joc și a refuzat să-l mulțumească, dar a decis să nu rețină cauțiunea lui Kramnik. Astfel, Comisia de Apel a recunoscut efectiv valabilitatea protestului, dar nu a putut anula decizia anterioară, întrucât o astfel de revocare ar fi contrară regulilor meciului.
Kramnik a fost de acord să continue meciul, dar a precizat că, dacă Topalov va câștiga, nu-l va recunoaște pe campioana Bulgariei și chiar va da în judecată FIDE. Kramnik a fost susținut de foștii campioni mondiali Vasily Smyslov și Anatoly Karpov , precum și de mulți analiști. Mulți, în special, au observat că este pur și simplu ridicol să-l acuzi pe Kramnik că folosește indicii, deoarece aproape orice program de șah va găsi șah-mat în două mutări pe care le-a privit în al doilea joc instantaneu. Nu trebuie să uităm că în Elista au fost luate măsuri speciale împotriva posibilei utilizări a prompturilor computerizate. Pe de altă parte, Kirsan Ilyumzhinov a remarcat imediat că presupusa cauză legală a lui Kramnik împotriva FIDE este puțin probabil să aibă perspective.
Meciul s-a reluat, dar atmosfera de pe el nu a mai fost amicală. Topalov și Kramnik au început să țină conferințe de presă separate, iar Topalov chiar a spus: „De ce să ne prefacem că Kramnik și cu mine rămânem prieteni?” Managerul lui Topalov a adus în atenția jurnaliștilor calculele părții bulgare privind numărul de mișcări ale lui Kramnik, care coincid cu prima linie a popularului program Fritz 9 . Este curios că cel mai mare procent - 87% din coincidențe - a aparținut aceluiași al doilea joc, unde ambii jucători au trecut cu vederea mate și au făcut mai multe greșeli. Ca răspuns, Karsten Henzel, managerul lui Kramnik, a spus că echipa lui Topalov, conform cunoștințelor sale, ar putea încerca să fabrice dovezi ale înșelăciunii lui Kramnik, plantând un dispozitiv electronic în camera de pauză sau toaletă. Henzel a cerut ca toți membrii echipei lui Topalov cu acces la toaleta lui Kramnik să fie percheziționați înainte de a intra și ca orice obiect suspect să fie confiscat [2] . Adevărat, bulgarul însuși a recunoscut că s-a entuziasmat și a spus că nu-și mai suspectează adversarul de joc necinstit. Într-un fel sau altul, din acel moment, victoria în acest meci a devenit o chestiune de onoare pentru fiecare dintre rivali.
În al șaselea joc, Kramnik, jucând negru, la a opta mutare a ales o variantă puțin explorată a apărării slave. Topalov a meditat mult timp la răspuns, continuarea aleasă până la a 18-a mutare a dus la o poziție aproape egală, în care, cu jocul corect al ambilor adversari, rezultatul cel mai probabil era o egalitate. Și așa s-a întâmplat.
Al șaptelea joc s-a dovedit a fi, de asemenea, o remiză - după ce a primit o poziție moderat promițătoare, Topalov nu a mers pentru o agravare și nu a reușit să învingă Kramnik într-o luptă relativ calmă.
În al optulea joc, Kramnik a pierdut - la a 37-a mutare, într-o poziție complet defensabilă, a greșit, a căzut sub atacul lui Topalov și nu a reușit să-l respingă. După acest joc, scorul a fost egal - două victorii oficiale pentru fiecare (Topalov a avut o victorie tehnică).
Topalov a câștigat al nouălea joc aplicând un plan de joc fundamental nou în apărarea slavă. Kramnik nu a găsit modalitatea optimă de contracare, a făcut mai multe greșeli, drept urmare, după a 18-a mutare, jocul a fost efectiv pierdut în fața lui, deși a continuat până la a 39-a mutare. După înfrângerea din al nouălea joc, Kramnik, pentru prima dată de la începutul meciului, a fost de partea învinsă. Comentatorii au început să vorbească despre oboseala rusului, că acesta era neliniștit de scandal și începea să renunțe.
Cu toate acestea, în cel de-al zecelea joc, marele maestru rus a egalat scorul: la a 24-a mișcare, într-o poziție puțin mai proastă, dar nepierdută încă, Topalov a făcut o „ gafă ” dură , după care nu a avut nicio șansă, având în vedere clasa lui. adversar. Poate sperând să recâștige până la urmă sau sperând că Kramnik, care petrecuse mai mult timp, va cădea în probleme de timp și va face o greșeală, Topalov a continuat jocul și și-a dat demisia abia la a 43-a mutare.
În al 11-lea joc, Topalov, jucând cu Alb, a aplicat din nou noutatea de deschidere în Apărarea Slavă, dar de data aceasta Kramnik, apărând cu precizie, a eliminat ușor avantajul lui Alb cu 30 de mutări. Rezultatul logic al jocului a fost egalitatea. Potrivit lui Kramnik, „poziția nu a depășit niciodată o remiză clară”.
Al 12-lea joc s-a încheiat la egalitate la a 47-a mutare. S-a desfășurat într-o luptă egală, niciunul dintre jucători nu a făcut greșeli semnificative. Astfel, partea principală a meciului nu a dezvăluit un câștigător: 3 victorii pentru Kramnik, 3 pentru Topalov (una dintre ele a fost tehnică) și 6 remize. Conform regulamentului, a avut loc un tie-break, care a adus victoria lui Kramnik. Marele maestru rus a câștigat două jocuri, Topalov a câștigat unul, iar altul s-a încheiat la egalitate.
| Nu. | data | Kramnik | Topalov | Verifica |
|---|---|---|---|---|
| unu | 23.09 | unu | 0 | 1:0 |
| 2 | 24.09 | unu | 0 | 2:0 |
| 3 | 26.09 | ½ | ½ | 2½:½ |
| patru | 27.09 | ½ | ½ | 3:1 |
| 5 | 29.09 | 0 | unu | 3:2 |
| 6 | 2.10 | ½ | ½ | 3½:2½ |
| 7 | 4.10 | ½ | ½ | 4:3 |
| opt | 5.10 | 0 | unu | 4:4 |
| 9 | 7.10 | 0 | unu | 4:5 |
| zece | 8.10 | unu | 0 | 5:5 |
| unsprezece | 10.10 | ½ | ½ | 5½:5½ |
| 12 | 12.10 | ½ | ½ | 6:6 |
| Nu. | Kramnik | Topalov | Verifica |
|---|---|---|---|
| 13 | ½ | ½ | ½:½ |
| paisprezece | unu | 0 | 1½:½ |
| cincisprezece | 0 | unu | 1½:1½ |
| 16 | unu | 0 | 2½:1½ |
Fără îndoială, cel mai important rezultat al meciului a fost faptul că a pus capăt „puterii duale” de 13 ani în șahul mondial, determinând în final campioana mondială absolută. Comentatorii au remarcat că, după toate evenimentele aproape de șah ale meciului, ar putea fi așteptată o unificare „pașnică” a coroanei de șah doar dacă Kramnik câștigă – victoria lui Topalov după scandal și primirea unei victorii tehnice în al cincilea joc eșuat ar fi inevitabil numită. în discuție.
Au existat opinii diferite despre conținutul meciului. Unii comentatori au remarcat un număr neobișnuit de mare de greșeli, inclusiv gafe, făcute de jucători în acest meci. Poate că tensiunea nervoasă a jucătorilor care participă la o competiție atât de importantă a avut un efect aici. De asemenea, trebuie remarcat faptul că posibilitatea analizei computerizate a loturilor duce la identificarea unor erori care, cel mai probabil, nu ar fi fost deloc observate mai devreme.
Vladimir Kramnik, comentând rezultatele meciului, a spus:
Sunt foarte bucuros că coroana a rămas în Rusia. Pentru mine personal, această realizare este comparabilă cu victoria asupra lui Kasparov, deoarece puțini au devenit campioni mondiali de trei ori în istoria șahului. Sper să nu mă opresc aici. Și având în vedere situația care a predominat la meci, și comportamentul echipei adverse, a fost foarte important să câștigăm. ... acest meci a fost marcat de o uriașă intensitate a luptei. ... în niciunul dintre cele 12 jocuri, niciun adversar nu a avut probleme serioase de timp. Acesta este un mare pas înainte în comparație cu vremurile de demult. … Acest meci a subliniat în multe feluri tendințele în dezvoltarea șahului modern… Cred că fanii șahului sunt încântați! [3]
Topalov, la conferința de presă finală, a spus că „Kramnik nu îi este rușine să piardă”, și a mai menționat că, în opinia sa, Kramnik nu a avut o strategie genială, iar nivelul de pregătire al jucătorilor este același, dar Kramnik „a reușit pentru a converti mai multe șanse.”
Kirsan Ilyumzhinov a rezumat meciul astfel:
... din punct de vedere al divertismentului, din punct de vedere al intensității, acesta este meciul cel mai tăios, cel mai înverșunat, cel mai plin de evenimente pentru titlul de campion mondial... Din punct de vedere al rezultatelor, nu-mi amintesc astfel de meciuri... Cel mai lucru important pentru mine, ca președinte FIDE, pentru întreaga lume a șahului, pentru milioane de fani ai șahului, că în sfârșit, după 13 ani de putere dublă, lumea șahului și-a găsit un singur campion. … Mă bucur că aceşti doi şahişti au jucat, mă bucur că nu au fost extrageri scurte. În fiecare joc, atât Kramnik, cât și Topalov s-au luptat pentru a câștiga. … Jocurile scurte au adus cu adevărat plăcere pentru multe milioane de iubitori de șah.
Imediat după încheierea meciului de unificare, Topalov a început să vorbească despre o revanșă. Potrivit acestuia, acest meci urma să aibă loc în primăvara lui 2007 la Sofia. Conform regulilor actuale FIDE, cu 6 sau mai multe luni înainte de Campionatul Mondial, un mare maestru cu un rating peste 2700 are dreptul de a cere un meci cu campionul mondial, cu condiția ca fondul de premii să fie oferit plus 20% trezoreriei FIDE. Campionul mondial nu are dreptul să refuze un meci, altfel FIDE îl poate priva de titlu. Pe 30 noiembrie, Danailov a anunțat că cererea pentru meci va fi depusă în termen de 10 zile.
Vladimir Kramnik a spus într-un interviu că este sceptic cu privire la perspectiva unei revanșe, crezând că vorbirea despre aceasta este o încercare a lui Topalov de a atrage atenția asupra lui. La momentul interviului, potrivit Kramnik, nu existau cereri oficiale de la Topalov sau reprezentanții săi de a organiza un astfel de meci. În ciuda meritelor lui Topalov la șah, Kramnik nu și-ar dori să mai joace un meci cu el. El a spus:
Mi-ar plăcea să joc un meci cu orice adversar cu adevărat demn. Ar putea fi atât Anand, cât și Leko. Oricine. Mi se pare că trebuie „reparate” niște reguli clare în meciul de la campionatul mondial. Cel puțin pentru mult timp. În ceea ce îl privește pe Topalov personal, ar fi interesant pentru mine să joc un meci cu el ca jucător de șah. Și ca persoană, nu am absolut niciun interes să-l cunosc. … Topalov este un jucător de șah strălucit și un adversar demn. Ca om, înțeleg perfect că dacă un astfel de meci se va întâmpla din nou, atunci vor fi și mai multe provocări din partea echipei lui Topalov. Nu am nicio dorință mare să experimentez încă o dată ce s-a întâmplat în Elista - grosolănia care a venit de la echipa lui Topalov. Sunt un jucător de șah, îmi place să joc șah și să nu mă angajez într-un fel de războaie murdare în jurul șahului. Prin urmare, în termeni umani, nu am nicio dorință să mă joc cu Topalov.
Cu toate acestea, la 14 decembrie 2006, o cerere oficială a fost depusă la FIDE pentru o revanșă Kramnik-Topalov. Echipa lui Topalov s-a angajat să ofere un fond de premii de 1,8 milioane de dolari, precum și să suporte costurile organizatorice și să plătească taxe. S-a propus desfășurarea meciului la Sofia în perioada 12-30 aprilie 2007. Echipa lui Topalov a fost de acord ca meciul să se joace sub patronajul lui Kramnik. Distribuirea fondului de premii: 1 milion de dolari câștigătorului, 500.000 dolari celui învins, 300.000 dolari pentru trezoreria FIDE.
FIDE nu a acceptat cererea echipei lui Topalov pentru că nu a recunoscut garanțiile bancare oferite - FIDE tratează doar cu patru bănci din Bulgaria, iar doar garanțiile acestora pot fi recunoscute ca fiind valabile. Comitetul de organizare al meciului de la Sofia a început negocierile cu băncile „potrivite”. Președintele Federației Bulgare de Șah, Stefan Sergiev, a declarat: „Nu există nicio îndoială că acestea [negocierile] vor avea succes în zilele următoare”, dar este foarte posibil ca meciul să nu fie organizat, pentru că „au fost ratate toate termenele. " [patru]
În cele din urmă, la 26 ianuarie 2007, Consiliul Prezidențial FIDE a anunțat refuzul definitiv de a organiza o revanșă, întrucât desfășurarea unui astfel de meci este contrară regulilor FIDE, conform cărora meciul trebuie să se încheie cu cel puțin 6 luni înainte de următorul Campionat Mondial programat. Campionatul trebuia să înceapă pe 12 septembrie 2007 în Mexic, așa că termenul limită pentru finalizarea meciului, 23 februarie 2007, se pare că este ratat.
Scandalul care a început la meci a continuat după finalizarea lui. Deja pe 15 octombrie, la revenirea la Sofia, Silvio Danailov le-a spus reporterilor: „Am fost sub o presiune mare, gazdele au făcut totul pentru a câștiga titlul. Așteptați-vă la o carte întreagă despre evenimentele din Elista unde scandalul toaletei va fi explicat în detaliu.” Și în decembrie 2006, ediția spaniolă a ABC a publicat un interviu cu Veselin Topalov. Topalov a afirmat din nou că Kramnik a folosit solicitări de computer, a căror primire ar fi fost organizată de serviciile speciale și l-a acuzat, de asemenea, pe Kirsan Ilyumzhinov că acționează „la instrucțiuni de sus” în interesul lui Kramnik. Potrivit lui Topalov, la inspectarea toaletei lui Kramnik, a fost găsit un cablu de rețea în tavan, dar echipa sa nu a făcut public acest fapt pentru a nu perturba meciul, deoarece în acest caz Topalov se temea să nu primească premii sau chiar fiind eliberat din Rusia. De asemenea, Topalov a susținut că a primit amenințări anonime. [5] .
Kirsan Ilyumzhinov a numit declarațiile lui Topalov „ciudate”, menționând că reprezentanții lui Topalov au participat la inspectarea camerei de odihnă a lui Kramnik și au avut toate oportunitățile să facă publice orice fapte cunoscute de ei; Topalov nu a putut primi fizic banii - banii sunt plătiți printr-o bancă din Elveția, iar o parte din ei au fost primiți de Topalov chiar înainte de începerea meciului. În plus, echipa lui Topalov a făcut încă un scandal, care ar putea bine să ducă la o întrerupere a meciului; a face acest lucru și a nu folosi dovezile reale pe care se presupune că le aveau, este cel puțin ridicol. Berik Balgabaev, un consilier al președintelui FIDE, a spus că se îndoiește de autenticitatea interviului: „Mi se pare că fie el [Topalov] nu l-a dat deloc, fie există o traducere inexactă a cuvintelor sale”.
Managerul lui Kramnik a depus o plângere împotriva comportamentului lui Topalov la comisia de etică FIDE, cerând să investigheze situația, iar dacă se va dovedi că interviul este autentic, să-l descalifice pe Topalov pentru comportament neetic. Ca răspuns, managerul lui Topalov a spus că echipa lui Kramnik încearcă să evite revanșa, care fusese deja depusă la FIDE. [6]
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nc3 Nf6 4. Nf3 dc 5. a4 Bf5 6. e3 e6 7. Bxc4 Bb4 8. OO Nbd7 9. Qe2 Bg6 10. e4 OO 11. Nd3 Bh5 12.13. Nxd5 cd 14. Qe3 Bg6 15. Ng5 Re8 16. f4 Bxd3 17. Qxd3 f5 18. Be3 Nf8 19. Kh1 Rc8 20. g4 Qd7 21. Rg1 Be7 22. Nf3 Rc4 23. g Rc4 23. g Rg 4 Rg 4 rg 23. 26. h4 Rb4 27. h5 Qb5 28. Qc2 Rxb2 29. hg h5 30. g7 hg 31. gfQ+ Bxf8 (vezi diagrama)
32. Qg6+? (câștigat 32. Rxg4+ Bg7 33. Qc7) Bg7 33. f5 Re7 34. f6 Qe2 35. Qxg4 Rf7 36. Rc1 Rc2 37. Rxc2 Qd1+ 38. Kg2 Qxc2+ 39. Kg2 Qxc2+ 39. Kg2 Qe4 5 Qf05. a5 43. Kf4 a4 44. K: f5 a3 45. Bc1 Bf8 46. e6 Rc7 47. Bxa3 Bxa3 48. Ke5 Rc1 49. Ng5 Rf1 50. e7 Re1+ 51 K: d5 Bxe7 52. fe Rxe7 52. fe Rxed. Re. d5 Kf8 55. Ne6+ Ke8 56. Nc7+ Kd8 57. Ne6+ Kc8 58. Ke7 Rh1 59. Ng5 b5 60. d6 Rd1 61. Ne6 b4 62 .Nc5 Re1+ 63. Kf6 Re3 , 0 : 1