Medicalizarea este extinderea limitelor medicinei , în care situațiile umane obișnuite, adesea fără legătură , sunt considerate ca o problemă medicală, devin obiect de tratament și prevenire. Medicalizarea este nedorită în cazurile în care posibilele consecințe negative ale intervenției medicale depășesc beneficiile potențiale [1] .
Termenul de „medicalizare” este adesea folosit într-un sens negativ, dar medicalizarea are și o latură pozitivă: medicalizarea poate fi un proces util și necesar în cazurile în care se menține echilibrul dintre beneficii și daune. De exemplu, medicalizarea nașterii - până în secolul al XVII-lea, copiii s-au născut, de regulă, în afara spitalului și fără participarea medicilor, dar acum, în țările dezvoltate, nașterea are loc cel mai adesea într-un spital sub supravegherea personalului medical. , care a redus foarte mult mortalitatea maternă în timpul nașterii [1] .
Putem vorbi de medicalizare excesivă dacă, la extinderea limitelor medicinei, răul depășește beneficiile. Aceasta se manifestă nu numai prin efectele nedorite ale tratamentului, ci și prin stigmatizarea unei persoane, restrângerea drepturilor și libertăților acesteia, mai ales în cazurile de diagnostice psihiatrice . Datorită subiectivității diagnosticului psihiatric, bolile în unele cazuri au fost atribuite trăsăturilor de personalitate, comportamentului sau preferințelor sexuale nepatologice (cum ar fi, de exemplu, în cazurile de homosexualitate , care până în secolul al XIX-lea a fost considerată un păcat, și nu psihic ). boală , iar în 1992 excluse din clasificarea bolilor de către Organizația Mondială a Sănătății , sau diagnosticul de „ schizofrenie lenta ”, folosită în scopuri politice în URSS ) [1] .
Cel mai adesea, forța motrice din spatele medicalizării excesive nu este statul represiv, ci producătorii de bunuri și servicii medicale. Pe o piață extrem de competitivă pentru produse și servicii medicale, cea mai bună modalitate de a obține profituri mari este extinderea cererii prin crearea unei noi boli și convingerea oamenilor sănătoși că au nevoie de tratament, de exemplu, prin medicalizarea a ceva care până de curând era considerat parte din spectrul natural al emoțiilor umane [1 ] .
Astfel, în a doua jumătate a anilor 1990, în timpul unei campanii de marketing din Statele Unite , care avea drept scop promovarea utilizării antidepresivei paroxetinei pentru fobia socială , s-a susținut că fobia socială este răspândită și că unul din opt adulți americani suferă de ea (în realitate, fobia socială este mult mai puțin frecventă). În mod similar, Pfizer a făcut același lucru pentru Viagra , afirmând că „52% dintre bărbații peste patruzeci de ani suferă de disfuncție erectilă ”. Au încercat să extindă conceptul de disfuncție erectilă la femei, creând termenul de „disfuncție erectilă clitoridiană”, care a fost benefic atât pentru Pfizer, care produce Viagra, cât și pentru Procter & Gamble , care se pregătea să comercializeze plasturi cu testosteron sub numele de marcă „Intrins”. ". Cu toate acestea, după eșecul studiilor clinice cu Viagra la femei și refuzul FDA de a înregistra Intrinsa, diagnosticul de „disfuncție erectilă clitoridiană” nu a mai fost menționat [1] .
Preocuparea publicului este cauzată de extinderea diagnosticului de tulburări depresive și bipolare , indicând medicalizarea unei vaste sfere psiho-emoționale a experienței umane, care multă vreme a fost percepută ca neasociată cu probleme medicale [2] . În special, fostul președinte al consiliului privind formarea criteriilor de diagnostic al Asociației Americane de Psihiatrie , profesor de psihiatrie Allen Francisîntr-un articol publicat în Los Angeles Times , a scris:
Panelul nostru de experți s-a străduit din greu să fie conservator și minuțios, totuși a contribuit neintenționat la cele trei „epidemii” false: tulburarea cu deficit de atenție , autismul și tulburarea bipolară. Evident, rețeaua noastră s-a întins prea mult și a captat o mulțime de „pacienți” care, cel mai probabil, ar fi mult mai bine dacă nu ar intra niciodată în sistemul de îngrijiri psihiatrice [3] .
Cartea The Loss of Sadness a profesorului american de sociologie A. Horwitz și profesor de psihiatrie J. Wakefield vorbește despre un diagnostic nerezonabil de larg al depresiei și medicalizarea sentimentelor umane simple: emoție, tristețe, durere, timiditate [4] . După cum notează Horwitz, înlocuirea abordării etiologice a tulburărilor mintale cu abordarea simptomologică a condus la confuzia emoțiilor normale cu fenomenele patologice [2] .
Adesea în psihiatrie există și cazuri de medicalizare nejustificată a problemelor din relațiile interumane (în special, problemele de familie), în care o persoană cu diagnostic psihiatric este numită în rolul de „ țap ispășitor ”, indiferent cine este cu adevărat mai vinovat de conflictul. În același timp, o persoană numită în rolul unui „țap ispășitor” poate fie să sufere cu adevărat de o tulburare mintală, fie nu - în orice caz, comportamentul său specific poate să nu fie asociat cu psihopatologie , ci cu probleme reale în relațiile interpersonale. Dacă o persoană are un comportament deviant (probleme comportamentale), atunci în unele cazuri poate să nu se datoreze unei patologii mentale (există două tipuri de abateri: stări patologice sau prepatologice și afecțiuni nepatologice care nu sunt direct legate de o tulburare mintală, dar sunt negative din punct de vedere social). Cu probleme interpersonale și comportament deviant al pacientului, rudelor sau altor persoane apropiate pacientului, apelând la un psihiatru, face atât pacientul, cât și medicul însuși un obiect de manipulare, transferând responsabilitatea problemelor non-medicale către medic și încercând să influenţa pacientul prin intermediul medicului. De exemplu, rudele cer medicului să influențeze pacientul prin hipnoză , insuflându-i respectul față de părinți sau decizia de a nu mai consuma alcool . Uneori pacientul însuși poate manipula acceptând paradigma medicală ca sistem explicativ universal pentru tot ceea ce i se întâmplă, și încercând astfel să evite responsabilitatea pentru problemele sale interpersonale sau comportamentale, transferând responsabilitatea pentru acestea asupra medicului [5] .