| minoică | |
|---|---|
| nume de sine | necunoscut |
| Regiuni | despre. Creta (centru și est, în perioada târzie și nord-vest), colonii din Ciclade, coasta Asiei Mici |
| Numărul total de difuzoare |
|
| dispărut | în jurul secolului al XII-lea î.Hr. |
| Clasificare | |
| Categorie | Limbile Eurasiei |
| izolat ( substrat pre-grec , probabil un strămoș al lui Eteocretan ) | |
| Scris | scrierea egee |
| Codurile de limbă | |
| ISO 639-1 | — |
| ISO 639-2 | — |
| ISO 639-3 | omn |
| IETF | omn |
| Glottolog | mino1236 |
Limba minoică este un termen umbrelă , ceea ce înseamnă mai multe care au existat în diferite epoci pe aproximativ. Limbi crete asociate cu civilizația minoică .
Inscripțiile (secolele XX-XV î.Hr., perioadele palatului timpuriu și mijlociu ale Cretei) sunt realizate prin diferite tipuri de scriere egeeană (doar parțial descifrată). Doar câteva cuvinte au fost interpretate în mod fiabil (de exemplu, ku-ro - totul), precum și numele și numele orașelor care au analogi în inscripțiile ulterioare. Au supraviețuit și mai multe expresii cretane, scrise în hieroglife egiptene .
Monumentele scrise ale „limbii minoice” includ:
Problema unității limbajului acestor scripturi rămâne deschisă din cauza faptului că descifrarea nu este finalizată, morfologia și fonetica sunt reconstruite cu dificultate, ceea ce face dificilă realizarea unor paralele.
Dovezile indirecte ale limbii minoice includ, de asemenea:
Problema rudeniei cu limbile Cretei a limbii grafiei cipro-minoice a pr. Cipru. Deși scenariul își are originile în Creta, diferențele culturale semnificative dintre Creta și Cipru din epoca bronzului vorbesc mai mult despre adoptarea scenariului decât despre extinderea vorbitorilor nativi.
Prin secolele VII-III. î.Hr e. includ monumente ale limbii eteocreene - texte scurte scrise în alfabet grec într-o limbă necunoscută de pr. Creta. Se presupune că limba eteocretană a fost o continuare a minoicii.
Un fragment din papirusul medical din Londra (descoperit în 1912) este o incantație pentru boală:
wb(?)-qi(?) (determinant „boală”) s3-t (determinant „pâine”?) s3-bwj-73-jj-d3-3 (determinant „a merge”) hw-mc-k3-3 - tw (determinativ „om”) r-t3-jj ntr p3-3 wr 'amcj-3 ntr.
Datorită determinanților și comentariilor egiptene, textul este relativ clar. Pot fi identificate două nume de zei sau zeițe minoice: ra-za-ja și a-me-ja (al doilea nume este atestat în textele din Linear B; primul poate corespunde cu ria-ta din textele Linear B) [1] .
Cuvântul s3-t, dacă înseamnă pâine, are o paralelă grecească: sitos. În plus, semnul silabic al Linearului A și B cu semnificația si provine aparent din același cuvânt.
Ca parte a populației Cretei, Homer a remarcat Kidons , diferit de restul populației. K. Vitchak a scos în evidență 6 dintre glosele cretane, referitoare doar la Kydonia (nume de animale și păsări) [2] , și a propus pentru ele etimologii indo-europene. În opinia sa, limba kidoniană era apropiată de anatoliană , dar niciunul dintre anatoliști nu i-a susținut punctul de vedere.
În estul Cretei s-au găsit mai multe inscripții din perioada Antichității târzii, realizate în scriere greacă într-o limbă necunoscută, numită condiționat „Eteocretan” (original cretan), întrucât, conform tradiției antice, descendenții minoicilor locuiau în acestea. locuri. Concizia extremă a inscripțiilor nu permite interpretarea lor în vreun fel, cu excepția cuvintelor care denotă „capră” și „brânză de capră” (cea din urmă, se pare, făcea parte din sacrificiu); nu s-au găsit potriviri lexicale directe cu materialul limbii minoice.
Principalul corp de date despre limba minoică este reprezentat de inscripții în liniarul A cu o. Creta și insulele adiacente; unele inscripții au fost găsite și în Grecia continentală și Levant.
Putem judeca indirect multe trăsături ale ortografiei cretane din inscripțiile din liniarul B în greacă. Deoarece aceste inscripții aveau o serie de caracteristici complet străine de limba greacă, se poate presupune că erau caracteristice limbii minoice, pentru care a fost creată grafia cretană [3] . Majoritatea caracterelor din Linear B au analogi direcți în Linear A, totuși, întrebarea rămâne cât de mult a coincis pronunția lor, deoarece limbile acestor scripturi erau diferite.
VocaleÎn liniarul B s-au distins următoarele vocale: A, E, I, O, U. Un număr de silabe terminate în vocale rotunjite sau iotizate (nwa, twa, two, dwa, dwe, dwo, swa, tya, rya, ryo). ). Potrivit lui Bekes, toate consoanele substratului pre-grec erau opuse pe trei rânduri - simple, rotunjite, iotate, dar combinațiile ultimelor două cu vocale puteau fi regândite în greacă. Raritatea extremă a utilizării semnelor silabice în Linear A, care corespund silabelor cu vocala „o” în Linear B, sugerează că această vocală a fost absentă în limba minoică, iar semnele viitoarei serii „o” au fost pronunțate. diferit.
Într-un număr de cazuri (aparent în poziții neaccentuate) vocalele E/I sau E/A au alternat.
ConsoaneScrierea cretană nu făcea distincție între consoanele vocale și cele fără voce, precum și R/L. Acest fenomen poate fi interpretat în două moduri:
În liniarul B s-au distins următoarele rânduri de consoane inițiale pentru semnele silabice: D (mijlocul sunetului între D și L), J, K/G, L/R, M, N, P/B/F, Q/P, S, T, W, Z (denumirea este condiționată - în greacă acest sunet a fost transmis fie ca z, fie ca k). Semnele silabice erau silabe deschise: A, JA, KA etc. Nu existau semne pentru JI, WU, QU. În plus, au existat câteva silabe cu diftongi: TYA, RYA, SWA.
Se presupune că aceeași serie de consoane a existat atât în Linear A, cât și în „scrierea hieroglifică”, totuși, atunci când se împrumută de la Linear A la Linear B, cuvintele minoice ar putea suferi deformare.
În ciuda caracterului silabic deschis al scrisului, au existat silabe închise (ceea ce este confirmat și de inscripțiile ulterioare în alfabetul grecesc); pentru a transmite o silabă închisă într-o literă, la consoană i s-a adăugat o vocală a silabei ulterioare (în absența unei silabe ulterioare, anterioare). Din această cauză au apărut diverse ortografii ale aceluiași cuvânt: QA-RA-WA și QE-RA-U.
Consoanele R, L, M, N, S de la sfârșitul silabelor închise au fost omise în scris.
Se reface cu mare dificultate din cauza naturii textelor (textele în scriere cretană sunt în principal de natură contabilă și economică, cu redactare standard).
Prefixarea este necaracteristică: cu relativă certitudine, diferiți cercetători au notat doar prefixul i înaintea tulpinilor consoane sau similar j- înaintea tulpinilor vocale, dar interpretarea lui diferă: articolul după A. Zeke, dativ după G. Facchetti și M. Negri.
Sunt atestate sufixe cu funcție obscure: -si, -se, -ti, -tia (cf. ex. di-di-ka-se și di-di-ka-ti, ki-ri-si și ki-ritia) .
Este atestată și alternanța -me/ma-na, ma/mi-na (cf. a/ja-sa-sa-ra-me și ja-sa-sa-ra-ma-na, sau i-pi-na -ma si i-pi-na-mi-na).
Una dintre trăsăturile caracteristice ale limbii minoice este reduplicarea silabelor în rădăcinile cuvintelor individuale (care se găsește atât în inscripțiile Linear A, cât și în inscripțiile hieroglifice anterioare). Un fenomen similar a fost caracteristic „limbilor proto- tigride ” pre-semite din Mesopotamia antică. Acest fenomen este absent în textele eteocretane.
Comparând „formula de libare”, repetată adesea cu variații minore în textele Linear A și chiar hieroglife, cu incantațiile minoice din texte egiptene, Rose Thomas a concluzionat că ordinea cuvintelor în limba minoică era VSO și a propus, de asemenea, ipoteze despre funcțiile serie de afixe minoice (în special, despre sufixele de singular și plural ale formelor verbale prin combinarea lor cu unul sau mai multe subiecte). Ea a emis, de asemenea, ipoteza despre tendința verbului minoic la polisintetizare (construirea unui lanț de afixe cu diferite funcții), care era, de asemenea, caracteristică unui număr de limbi relicve ale Orientului Mijlociu și Anatoliei (sumeriană, elamita, hurrito-urartiană). , Hattian) [4] . Independent de ea, Peter Schreiver a sugerat, de asemenea, că limba minoică tinde să fie polisintetică și a subliniat paralele cu un fenomen similar în hattian și sumerian [5] .
Textele din Linear B, scrise în limba greacă, ne permit să restabilim o serie de trăsături ale limbii minoice - acestea sunt reguli de ortografie care sunt străine de limba greacă. În special, consoanele finale ale silabelor închise r, l, m, n, s, precum și i-ul final din diftongi au fost omise în scris (de exemplu, cuvântul a-me-no poate fi citit ca Armenos, Asmenos, Ameinon). Explicații convingătoare ale acestui fenomen nu au fost încă prezentate de lingviști; este posibil ca în scrierea cretană pre-greacă aceste sunete să corespundă unor inflexiuni minoice și/sau articole frecvent utilizate, a căror prezență era evidentă din context sau, dimpotrivă, neesențială. În această lumină, ar trebui să se acorde atenție faptului că în monumentele din Linear B (în greacă) se remarcă foarte bine paradigmele de declinare a substantivelor, în timp ce în textele Linearului A asemenea paradigme sunt încă puține la număr și sunt discutabile; puţinele morfeme identificate pot fi explicate atât ca flexiune, cât şi ca derivative.
Cuvinte din inscripțiile Linear A identificate cu un grad relativ ridicat de fiabilitate:
Nume personaleUn număr semnificativ de nume apar atât în textele Linear A cât și Linear B - doar terminațiile diferă (de exemplu, A-RA-NA-RE Lin. A și A-RA-NA-RO Lin. B).
Teonime (nume de zei)Se presupune că sunt atestate ca grupuri de semne pe sigilii sculptate lângă figuri, precum și pe tăblițele Linear A cu ofrande.
Identificarea toponimelor a fost propusă în lucrările diverșilor cercetători; mai jos este un extras din lista rezumată a lui J. Younger [6] :
V. Georgiev (1958) a propus să ia în considerare unele dintre inscripțiile Linear A realizate într-un dialect al limbii grecești antice, diferit de dialectul în care au fost realizate inscripțiile Linear B. Ipoteza lui Georgiev a fost respinsă ca nesistematică. Mai târziu, Georgiev și-a revizuit opiniile, clasificând limba minoică drept hitto-luviană .
Ipoteza despre originea hitit-luviană a limbii minoice a fost extrem de populară la începutul anilor 1950-1960; a fost prezentat în mod independent de S. Davis [8] , L. Palmer și o serie de alți cercetători. În ciuda acestui fapt, această ipoteză a pierdut în cele din urmă aproape toți adepții. Motivul este nu numai lipsa analogiilor între morfologia minoică și hitto-luviană (lucrările anilor 1950 și 1960 au ignorat morfologia și s-au bazat pe presupuse coincidențe lexicale), ci și lipsa aparentă a contactelor directe între hito-luviană și cretană. civilizații (anterior se credea că Creta nu era menționată în sursele hitite; ulterior s-a emis ipoteza că termenul hitit „Ahhiyava” însemna inițial Creta și abia mai târziu s-a răspândit la întreaga civilizație miceniană). În plus, geografia reconstruită a sosirii popoarelor hitito-luviane în Anatolia, deși este subiect de discuție, nu este asociată cu Creta de niciunul dintre cercetători.
V. Georgiev , care în anii 1950 a încercat să găsească greaca în inscripțiile din Linear A, în anii 1970. a propus o descifrare a discului Phaistos în luvian, care a fost întâmpinată cu mare scepticism.
Margalit Finkelberg (pe baza lucrărilor anterioare a lui Alexander Uchitel) susține că limba minoică ar putea fi anatoliană pe baza mai multor factori, în special: [9] :
Până acum, ipoteza originii semitice a minoicilor a fost populară : susținătorii săi au fost S. Gordon [10] , J. Best , F. Waudhuizen și alții. Stimul pentru susținătorii „ipotezei semitice” este similitudinea dintre cuvântul minoic ku-ro („totul, rezultatul”) cu rădăcina semitică kol, kul cu același sens (în timp ce formula po-to ku-ro, „marele total”, nu are o interpretare semitică convingătoare). Cu toate acestea, nu numai morfologia limbii minoice diferă de cea semitică, dar natura foarte silabică deschisă a grafiei minoice intră în conflict cu morfologia semitică, în care consoanele formează rădăcina, iar vocalele se schimbă radical în timpul formării cuvintelor și , mai rar, inflexiune.
Cercetătorii sovietici la o serie de conferințe au vorbit cu prudență despre posibila conexiune a minoicilor cu vorbitorii limbilor guanche din familia afroasiatică (Insulele Canare) sau „ limbi bananiere ” (populația ipotetică presumeriană a Mesopotamiei) . Aceste ipoteze sunt foarte șubrede și se bazează doar pe asemănarea îndepărtată a principiilor de bază ale morfologiei acestor limbi: structură silabică deschisă, reduplicarea silabelor; cu toate acestea, aceste trăsături extrem de caracteristice ale limbii minoice par să fi fost absente în alte limbi ale regiunii mediteraneene în timpul existenței sale. Lipsa datelor despre limbile guanche și „banane” înseamnă că această ipoteză nu poate fi testată.
Peter Schreiver a sugerat că limba minoică tinde să fie polisintetică și a subliniat paralele cu un fenomen similar în hattică și sumeriană . În opinia sa, limba minoică ar fi putut fi adusă în Creta dintr-o regiune în care existau o serie de limbi neclasificate cu o tendință similară (adică din Anatolia, cu posibilă legătură cu Orientul Mijlociu) [5] .
J. Bengtson și K. Leshber au comparat o serie de cuvinte minoice cu cele reconstruite pentru limbile caucaziene [11] . Macro-reconstrucțiile lui Bengtson sunt însă evaluate critic de alți lingviști.