| Script cipro-minoic | |
|---|---|
|
Tableta de la Enkomi - cel mai mare monument al scrierii cipro-minoice |
|
| Tipul scrisorii | silabic |
| Limbi | Eteocipriot (probabil), filistean (inscripții din Ashdod ) |
| Teritoriu | Cipru (coasta de est și de sud), Ugarit , Ashdod |
| Poveste | |
| Locul de origine | Cipru |
| data creării | aproximativ 1550 î.Hr e. |
| Perioadă | secolele XVI-X î.Hr |
| Origine | Linear A |
| Dezvoltat în | scrisoare cipriotă |
| legate de | Linear B |
| Proprietăți | |
| stare | a dispărut |
| Direcția scrisului | de la stânga la dreapta (în cazuri rare de la dreapta la stânga) |
| Semne | aproximativ 80 |
| ISO 15924 | cpmn |
| Fișiere media la Wikimedia Commons | |
Scrierea cipro-minoică - scrierea locuitorilor pre-greci ai insulei Cipru , reprezentată de inscripții din secolele XVI - X. î.Hr e.
În Cipru, au fost găsite mai multe sigilii sculptate cu semne care seamănă la exterior cu hieroglifele cretane , totuși, cel mai probabil, de natură pictografică, ca și alte imagini simultane pe sigiliile cipriote care nu seamănă cu semnele cretane [1] .
Scrierea cipro-minoană a apărut la câteva decenii după apariția primelor monumente ale scriptului liniar cretan A.
Descoperitorii scriptului cipriot-minoic, în special, J. F. Daniel, l-au considerat ca rezultat al dezvoltării evolutive a Linear A [2] . Acest punct de vedere a fost acceptat în mod tradițional de cercetătorii de mai târziu ( O. Masson , E. Masson, J. P. Olivier ), remarcând totuși diferențe semnificative între aceste două scripturi și absența formelor de tranziție.
Silvia Ferrara a subliniat eșecul cronologic al ipotezei dezvoltării evolutive. În opinia ei, scrierea ciprioto-minoică a apărut nu ca urmare a unei evoluții îndelungate, ci brusc, ca urmare a unei decizii volitive unice. Pe lângă absența formelor intermediare, acest lucru este indicat de:
F. Soldano a sugerat că prototipurile personajelor cipriot-minoice erau mai degrabă hieroglife cretane decât Linear A [3] ; Baza ipotezei a fost că hieroglifele cretane și Linear A au existat o anumită perioadă de timp în paralel, dar în diferite părți ale insulei. Creta. Cu toate acestea, încercarea sa de a descifra scriptul cipro-minoic a eșuat.
În ciuda asemănărilor și a afinităților aparente cu cele două scripturi deja descifrate (Linear B și cipriotă), încercările de descifrare prin reconstrucția formelor intermediare de semne dintre aceste două scripturi au eșuat până acum. Se observă că cipriotul și Linear B au fost adaptați la greacă în moduri diferite și probabil au ajuns la această adaptare prin diferite limbi pre-greaci pentru scripturile ancestrale.
Cele mai mari centre de diseminare a scrierii ciprioto-minoice au fost siturile arheologice Enkomi și Agios Dimitrios din Cipru (fostele orașe ale epocii bronzului), precum și Ugarit din Palestina, care a fost un centru de comerț internațional la sfârșitul epocii bronzului, unde au fost folosite în paralel mai multe limbi (ugaritică, minoică, cipriotă - minoică și o serie de altele).
În același timp, distribuirea scrisorii nu a fost omniprezentă; într-un număr de orașe cipriote, monumentele scrisului sunt rare, iar într-un centru atât de mare precum Alassa, monumentele scrisului nu au fost găsite deloc. Cu toate acestea, este posibil ca scrisoarea să fi fost folosită doar pentru înregistrări de scurtă durată de natură economică, prin urmare tabletele cu înregistrări nu au fost păstrate mult timp; în mod similar, majoritatea monumentelor scrisului cretan au supraviețuit doar prin distrugerea palatelor și a incendiilor, în urma cărora tăblițele au fost arse și au supraviețuit.
Cronologia scrisului acoperă secolele XVI-X. î.Hr e. Prăbușirea bronzului a dus la dispariția lui Ugarit, cel mai mare centru de diseminare a acestei scrieri după Cipru, cu toate acestea, în Cipru însuși, epoca „ popoarelor mării ” și deceniile următoare sunt mai degrabă o perioadă de prosperitate și o creștere. în numărul monumentelor scrise, ceea ce este un contrast izbitor cu alte regiuni din estul Mediteranei care au ajuns în aceeași perioadă în declin.
Este posibil ca mai multe inscripții scurte pe sigiliile filistene de la Asdod să fi fost făcute în scrierea ciprioto-minoană (pentru mai multe detalii, vezi articolul Limba filisteană ) [4] .
De asemenea, singura inscripție cipro-minoică a fost găsită în Grecia continentală - în Tiryns (mai multe semne pe o minge de lut) [5] .
Emilia Masson , care a publicat majoritatea inscripțiilor ciprioto-minoice, a identificat 4 etape în dezvoltarea scrisului: „arhaic”, CM1, CM2, CM3. Ea a sugerat că cel puțin unele dintre etape ar putea însemna o schimbare de limbaj. Scriptul „arhaic” este mai apropiat ca stil de liniarul A cretan decât de restul corpus de inscripții cipriot-minoice.
Ipoteza lui E. Masson a fost acceptată fără discuții de V. Karageorgis și J. P. Olivier , după care acest punct de vedere a prevalat în majoritatea publicațiilor despre scripturile egeene.
Silvia Ferrara (2012) a criticat această ipoteză. Ea a subliniat că atât în dezvoltarea Ciprului din Epoca Bronzului, cât și în dezvoltarea scrisului, există continuitate fără schimbări bruște. Silvia Ferrara observă că aceleași modele statistice de utilizare a semnelor sunt observate în inscripțiile din perioade diferite, ceea ce indică, de asemenea, cel mai probabil aceeași limbă. Ferrara remarcă, de asemenea, că trei grupuri de scriere diferite (CM1-3) se intersectează cronologic între ele, diferențele dintre ele sunt nesemnificative și s-ar putea datora diferitelor materiale de scriere sau, în unele cazuri, caracterului decorativ al inscripțiilor.
Ultimele inscripții au fost găsite la Palepafos : ele arată o tendință de contracție (elementele grafice de tip P se transformă în / \ și iau forme apropiate de scrierea cipriotă ); una dintre inscripții este realizată în limba greacă (o-pe-le-ta-u), în rest - încă nedescifrată - se disting aceleași grupuri caracteristice de caractere (morfeme?) ca și în inscripțiile anterioare KM.
Până la începutul secolului XXI majoritatea inscripţiilor au fost publicate de Olivier Masson , Emilia Masson şi Vassos Karageorgis . În 2002, un număr mare de inscripții au fost luate în considerare în opera ei de către Joanna Smith, iar în 2007, o colecție de inscripții, cea mai mare până în prezent, cunoscută sub numele abreviat HoChyMin, a fost lansată de Jean-Pierre Olivier . Acesta din urmă nu este un corpus de inscripții în sensul strict al cuvântului.
Sunt cunoscute în total puțin peste 200 de inscripții (dintre care 217 au fost incluse în corpus Olivier).
Materialul de scris sunt tăblițe de lut. Există mai multe texte relativ lungi de 10-50 de cuvinte, aproximativ o sută de texte scurte de 2-3-4 cuvinte. Inscripțiile au fost aplicate cu un stilou pe lut uscat.
O caracteristică unică este prezența bilelor de lut cu unul, mai rar două semne. Scopul bilelor rămâne o chestiune de dezbatere.
Deoparte se află câteva inscripții găsite în Israel și datând din secolele XII-XI. î.Hr e., care este asociat cu sosirea filistenilor în timpul migrației „ popoarelor mării ” (o tăbliță din Aphek , o inscripție din Ashkelon [6] , sigilii din Ashdod , precum și semne unice - mărci personale ale olari - pe ceramica de origine miceniana). Deși cercetătorii remarcă asemănarea incontestabilă a semnelor cu ciprioto-minoic, în mod tradițional aceste inscripții nu sunt incluse în corpus cipriot-minoic.
Datorită faptului că majoritatea semnelor nu sunt lizibile, problema limbajului rămâne subiect de speculație. Ipotezele despre apartenența limbii la limbile indo-europene, semitice sau hurrian-urartiene au fost întâmpinate cu critici, în special din cauza contradicției cu datele arheologice.
Deja după dispariția scrisului ciprioto-minoic în sudul Ciprului ( Amathus și, eventual, Paphos ), limba eteocipriotă a existat pentru o scurtă perioadă de timp , reprezentată de 5 scurte inscripții din secolele V-IV. î.Hr e. Inscripțiile sunt realizate în scriere cipriotă deja descifrată și, prin urmare, sunt lizibile, dar de neînțeles; unele sunt însoţite de un text paralel în limba greacă. Se presupune că aceeași limbă eteocipriotă se află în spatele inscripțiilor cipriot-minoice, dovadă indirectă a cărora pot fi terminațiile de cuvinte caracteristice adesea repetate (-o-ti, -na), care au analogi în textele cipriot-minoice.
Cercetătorii au fost încurajați de faptul că litera descendentă, silabarul cipriot , a fost descifrată, iar câteva zeci de caractere ale presupusei litere strămoșului, linia A cretană , au putut fi, de asemenea, „citite”, pe baza asemănării lor cu personajele din descifrat ulterior Linearul B. Cu toate acestea, caracterele cipriot-minoice sunt foarte diferite atât de silabarul cipriot, cât și de Linear A, astfel încât o valoare de cel mult 15-20 de caractere poate fi setată în mod fiabil. Pentru unele semne, fiabilitatea este susținută de o analiză statistică a utilizării; în special, presupusele semne pentru vocalele a și i apar exclusiv la începutul cuvintelor, ceea ce este caracteristic și altor scripturi ale grupului egeean.
În ciuda numărului mare de încercări de descifrare, majoritatea autorilor au neglijat analiza formală a inscripțiilor și au încercat să potrivească cuvintele ale căror semne au fost citite cu cuvintele limbilor cunoscute ale antichității. Niciuna dintre aceste descifrări nu a fost acceptată pe scară largă.
În 1980, A. Molchanov a publicat o analiză contextuală a celei mai mari tăblițe de la Enkomi, dar a ignorat alte inscripții. În 2002, Joanna Smith a publicat un studiu contextual cuprinzător al inscripțiilor ciprioto-minoice. În 2012, Silvia Ferrara a publicat o analiză formală a inscripțiilor cipro-minoice. Examinează în detaliu evoluția semnelor, contextul inscripțiilor, elementele morfologice recurente ale cuvintelor.