Echivalența morală este o tehnică în dezbaterea politică. Se rezumă la afirmația că este imposibil să se dovedească superioritatea morală a uneia dintre părți în raport cu acțiuni, tactici etc. A fost menționat pentru prima dată în The Moral Equivalent of War (1906) al lui William James [1] . Este folosit pentru a justifica propriile acțiuni nepotrivite, indicând probabil aceleași acțiuni ale părții adverse. Acest termen a avut o anumită utilizare în discuțiile referitoare la Războiul Rece , precum și la conflictul arabo-israelian , care este încă în desfășurare.
Mulți oameni sunt convinși că Statele Unite sunt în mod inerent binevoitoare, că extinderea puterii, influenței și hegemoniei sale este o extensie a bunăvoinței și va aduce libertate acelor oameni care sunt influențați de ea. Prin urmare, oponenții Statelor Unite erau considerați un fel de răufăcători, pentru că. a împiedicat promovarea acestor valori. URSS și aliații lor, pe de altă parte, practicau totalitarismul ca ideologie. Astfel, teritoriul aflat sub influența americană va fi liber de încălcări ale „puterii totalitare” și chiar va ajuta la slăbirea acestuia. În consecință, orice metode și mijloace folosite de Statele Unite sunt a priori justificate și de dorit, deoarece sunt menite să slăbească sau să anuleze complet influența Uniunii Sovietice în aceste regiuni.
Această abordare s-a extins chiar și asupra acelor țări care, deși nu se aflau sub influența directă a URSS, simpatizau cumva cu el sau cu ideologia. Pe baza acestui fapt, înlăturarea guvernului socialist din Chile din vremea lui Salvador Allende a contribuit la slăbirea influenței indirecte a Uniunii Sovietice în această țară. Pe revers, a existat văruire și justificare pentru acțiunile guvernului militar sub conducerea lui Augusto Pinochet , deoarece a servit la slăbirea influenței Partidului Comunist și, ulterior, o epurare completă a membrilor săi.
Au existat o serie de opinii care au criticat un astfel de curs al Statelor Unite și s-au rezumat la faptul că scopul final al răspândirii dominației în regiuni era doar câștigul economic. Și, prin urmare, dacă problema este doar în economie, atunci acțiunile în sine, ca atare, pot fi considerate doar agresiune directă (de exemplu, conflicte din Coreea , Ungaria , criza din Caraibe , Vietnam , Afganistan , Nicaragua etc.) . Dimpotrivă, cei care au justificat intervenția SUA în timpul Războiului Rece i-au citat întotdeauna drept motivația din spatele necesității de a stăpâni totalitarismul și au umplut astfel un imperativ moral superior.
Jean Kirkpatrick , ambasadorul SUA la ONU în timpul administraţiei Reagan , a fost un popularizator şi difuzor activ al termenului . În articolul „Mitul egalității morale” (1986), Kirkpatrick i-a criticat aspru pe cei care au negat diferențele morale și etice în politicile URSS și ale țărilor democratice [2] . În special, Kirkpatrick a criticat stânga , care a susținut că sprijinul SUA pentru „ Contra ” din Nicaragua nu este mai bun din punct de vedere etic decât Doctrina Brejnev .
De fapt, foarte puțini critici ai politicii Statelor Unite în perioada Războiului Rece au susținut că a existat egalitate morală între ambele părți. De exemplu, comuniștii au susținut că Uniunea Sovietică era superior din punct de vedere moral față de oponenții săi. Kirkpatrick însăși a fost una dintre vocile cele mai deschise care au cerut SUA să sprijine regimurile militare autoritare din America Centrală care erau responsabile pentru încălcări grave ale drepturilor omului . De exemplu, când patru călugărițe din SUA au fost violate și ucise de soldații guvernamentali în El Salvador , Kirkpatrick a minimizat crima, observând că „călugărițele nu erau doar călugărițe, ci erau activiști politici” [3] . Potrivit congresmanului Robert Torricelli, oficialii administrației Reagan, inclusiv Kirkpatrick, au ascuns în mod deliberat informații despre abuzurile guvernamentale din El Salvador: „În timp ce administrația Reagan a cerut respectarea drepturilor omului în El Salvador, ei știau adevărul teribil că teroarea și tortura erau răspândite” [4] .
Termenul „egalitate morală” a apărut și în discuțiile despre extinderea NATO , răsturnarea statelor necinstite , invazia Irakului și războiul împotriva terorii . Conceptele de ierarhie morală au fost aplicate în special problemelor de politică externă, cum ar fi fundamentaliștii islamici , puterile anti-israeliene, Rusia , China , comerțul cu droguri și naționaliștii sârbi.
Teza de doctorat a profesorului Dov Levin [5] , care predă la Universitatea Carnegie Mellon ( Pennsylvania ), care se bazează pe documente desecretizate CIA , afirmă că, din 1946 până în 2000 , SUA și URSS au intervenit în alegeri în total de 117 de ocazii. Dintre aceștia, URSS a recurs la această practică de 36 de ori, iar Statele Unite ale Americii de 81. Din 1990 până în 2000, 18 din 21 de cazuri de intervenție au fost Statele Unite.
În 1996 , Statele Unite au intervenit în alegerile prezidenţiale din Rusia . În cursul poveștii vremii despre membrii reținuți ai sediului de campanie al lui Boris Elțin cu jumătate de milion de dolari într-o cutie de carton. Anterior, în ajunul alegerilor, Fondul Monetar Internațional , cu sprijinul guvernului SUA, a acordat Rusiei un împrumut de 10,1 miliarde de dolari. The New York Times nota la acea vreme [6] că acești bani ar putea „fi utili la campania electorală a lui Elțin”.
Pe lângă participarea directă a strategilor politici americani la procesele politice interne din Rusia, Statele Unite și-au folosit influența pe arena internațională pentru a injecta bani în candidatul preferat. După alegeri, consultanții americani care au lucrat pentru Elțin s-au lăudat cu rolul lor în victoria sa în presa americană [7] .
În alte cazuri, SUA au finanțat lovituri de stat militare reale . Un exemplu este operațiunea comună a CIA și a agențiilor de informații britanice, cu numele de cod „ Ajax ”, care a dus la înlăturarea prim-ministrului Iranului ales democratic, Mohammed Mosaddegh , în 1953 , care, printre altele, dorea să naționalizeze petrolul și petrolul țării. sectorul gazelor. CIA admite implicarea în lovitura de stat abia în 2013 [ 8] .
Odată cu răspândirea influenței Internetului la scară globală, practica interferenței în alegeri a devenit mai răspândită. Utilizarea internetului pentru a răspândi propriile versiuni ale evenimentelor a fost observată pentru prima dată masiv în timpul războiului din Irak . Armata americană , cetățenii Irakului, precum și membrii Al-Qaeda , fiecare și-au creat propria platformă de internet, pe care și-au expus viziunea asupra evenimentelor. Anunțul Departamentului de Apărare al SUA privind operațiunile în spațiul cibernetic a fost numit „ Operațiunea Earnest Voice ”. În 2010, pe site-ul guvernului SUA a apărut un ordin de creare a unui sistem de campanie online, unde sunt postate contracte guvernamentale [9] . Cu alte cuvinte, să răspândească propaganda americană . Contractul a implicat dezvoltarea de software special și de profile false. Falsurile (sau marionetele șosete așa cum sunt numite ) trebuiau să fie stilate corespunzător pentru a le face să arate cât mai mult ca oameni reali. De asemenea, menționează configurarea serverelor proxy și a VPN -urilor pentru a ocoli serviciile care determină locația utilizatorilor. Această inițiativă a fost promovată în cadrul operațiunii menționate mai sus, care este încă în funcțiune.
Atitudinile față de interferența în sistemul politic al statelor suverane s-au schimbat dramatic după ce Donald Trump a devenit președinte al Statelor Unite . Jurnalişti proeminenţi precum Robert Parry , ale cărui investigaţii din 1985 aruncă lumină asupra implicării CIA în contrabanda de cocaină din Nicaragua , spun că ştirile americane despre Rusia au devenit 100% propagandă . Având în vedere că mass-media federală din SUA nu este altceva decât purtătorul de cuvânt al Partidului Democrat , acest lucru nu este surprinzător. Pe lângă standardele duble : The New York Times a publicat un articol în care explică că în spatele intervențiilor americane există obiective nobile, spre deosebire de interferența Rusiei.
Istoria nu este de acord cu acest lucru, dar acest lucru nu împiedică publicația să promoveze ideea că numai Statele Unite au dreptul de a invada procesele politice interne ale țărilor independente. De aceea, la începutul acestui an, guvernul SUA a anunțat un concurs [11] pentru un grant de 700.000 de dolari pentru a crea „media obiectivă” în Ungaria , unde vor avea loc alegeri parlamentare în aprilie [12] .