Raportul Hodgson

Raportul Hodgson este un  raport al unui comitet al Societății pentru Cercetare Psihică , creat pentru a investiga fenomenele asociate Societății Teozofice [1] , în special în ceea ce privește Helena Petrovna Blavatsky și scrisorile Mahatmaților , în a căror transmitere, potrivit martori oculari [2] , ea a fost implicată direct.

Istorie

În septembrie 1884, Madras Christian College Magazine , un organ al misionarilor creștini din Madras , a publicat un articol intitulat „Prăbușirea lui Kut Hoomi ” [K 1] pe baza corespondenței primite de editorul din Coulomb [4] [5] [K 2 ] ] care fusese expulzat [K 3] cu câteva luni mai devreme din sediul Societății Teozofice din Adyar . Teozofa Sylvia Cranston afirmă că „Acestea au fost în mare parte scrisori primite de ei de la Blavatsky în timp ce ea călătorea în India, cu instrucțiuni despre cum ar trebui să pregătească cutare sau cutare truc în Adyar, prefăcându-se ca un fenomen ocult” [8] . Richard Hodgson 
, un membru al Societății pentru Cercetare Psihică (SPR), angajat în studiul fenomenelor paranormale , a fost trimis în India. [9] [10] [K 4] Sarcina lui Hodgson a fost să investigheze dacă modul în care scrisorile lui Mahatma au fost trimise a fost un fenomen paranormal autentic. În decembrie 1884, Hodgson a ajuns la Adyar.

Chiar înainte de publicarea rezultatelor investigației sale, în septembrie 1885 , Hodgson a publicat un articol în ziarul din Melbourne „ The Age ” intitulat „The Theosophical Society: Russian Intrigues or Religious Evolution?”. În ea, el a încercat să demonstreze că, așa cum a spus el, „cel mai complex sistem de fraudă dezvoltat de Blavatsky cu ajutorul coulombilor și al altor complici” se baza pe interesele politice ale Rusiei . [12]
După ce a povestit în detaliu istoria de zece ani a Societății Teozofice, menționând astfel de realizări precum scrierea cărților teosofice Isis Unveiled [ K 5] , The Occult World and Ezoteric Buddhism El scrie:

„În timpul investigației mele de trei luni, am fost primit cu cea mai mare curtoazie atât la sediul Societății Teozofice, cât și la redacția Madras Christian College Store. Am avut astfel ocazia să examinez dovezile pentru fenomene teosofice și să compar cu scrupulozitate documentele contestate cu scrisul autentic al doamnei Blavatsky. După un studiu foarte atent al celor mai importante dintre aceste documente [K 7] și după ce am luat în considerare dovezile circumstanțiale oferite de teozofi ca dovada că erau falsuri, am ajuns la convingerea fermă că sunt autentice.

— Dintr-un articol din The Age [12]

Hodgson scrie în continuare că fenomenele teosofice făceau parte dintr-un imens sistem fraudulos care îl servea lui Blavatsky cu ajutorul lui Coulomb [13] și al altor complici; că scrisorile Mahatma au fost pregătite chiar de Blavatsky [K 8] ; că Koot Hoomi este un personaj fictiv.
În concluzie, Hodson a detaliat motivația, după cum spune el, „principalului agent al acestui întreg sistem - H. P. Blavatsky”, realizând că orice organizație mare necesită mult timp și energie: studiul personalității lui Blavatsky i-a permis să ajungă la o convingere fermă că activitățile ei în India erau de a promova pe cât posibil sprijinul pentru nemulțumirea populației indigene față de stăpânirea britanică. [12] [K9]

Raportul lui Hodgson către OPI a fost publicat în decembrie 1885 [1] și în multe privințe și-a repetat articolul în ziarul din Melbourne:

  1. principala dovadă au fost scrisorile Blavatsky-Coulomb [K 10] prezentate lui Hodgson de misionari în 1884 ;
  2. s-a ajuns la concluzia că aceste scrisori erau autentice, în timp ce scrisorile Mahatmaților, care au fost de asemenea investigate, ar fi fost scrise chiar de Blavatsky [17] [5] [K 11] și de unii dintre complicii ei [K 12] ;
  3. Mărturiile lui Coulomb au fost date cu privire la numeroase fenomene produse în India de Blavatsky sau de profesorii ei Mahatma;
  4. conform mărturiei lui Coulomb, toate fenomenele erau false și ei înșiși l-au ajutat pe Blavatsky să le producă [5] [K 13] .

Comisia PIO, după ce „a analizat cu atenție toate rezultatele anchetei, în unanimitate” a concluzionat:

„Madame Blavatsky nu poate fi considerată nici purtătorul de cuvânt al văzătorilor invizibili, nici o aventurieră obișnuită; credem că ea va rămâne în memoria omenirii ca fiind una dintre cele mai experimentate, mai inventive și mai interesante mincinoși din istorie.”

Text original  (engleză)[ arataascunde] ... O considerăm [Blavatsky] nici ca pe purtătorul de cuvânt al văzătorilor ascunși, nici ca pe o simplă aventurieră vulgară; credem că ea a obținut un titlu de amintire permanentă ca fiind unul dintre cei mai realizați, ingenioși și interesanți impostori din istorie. — Din Raportul Hodgson [21]

Critica

Din partea teosofică

La șaisprezece ani după moartea lui Blavatsky, Annie Besant a scris despre Hodgson astfel:

„Un om căruia i s-a încredințat o astfel de sarcină precum domnul Hodgson trebuie, în primul rând, să aibă abilitate, onestitate și acuratețe. Din nefericire pentru el însuși și pentru toți cei care au avut legătură cu ea, aceste calități speciale ale domnului Hodgson nu au fost remarcabile. Era un bărbat tânăr, foarte sigur de sine și profund ignorant în privința obiceiurilor indiene și a adevărurilor oculte; mai târziu, în viața sa, s-a convins de realitatea multor forțe pe care apoi le-a ridiculizat atât de neglijent [10] , și de evenimente pe care la acea vreme le considera imposibile și, prin urmare, le-a catalogat cu ignoranță drept fraude. [22]

Cercetarea lui Harrison

În 1986, parapsihologul Vernon Harrison , membru al OPI, expert în studiul și detectarea falsurilor, a publicat articolul „J’Accuse: An Examination of the Hodgson Report of 1885” ca urmare a mulți ani de muncă pe examinarea Raportului Hodgson. [23] [K 14] Potrivit lui Harrison, raportul lui Hodgson „nu este o lucrare profesională”, este „foarte defectuos și nesigur” și „ar trebui luat cu mare precauție, dacă nu ignorat” cu totul. [K15]

În legătură cu cercetările lui Harrison, OPI a emis un comunicat de presă în 1986 în care afirmă că „«expunerea» a doamnei H. P. Blavatsky, ocultist de origine rusă, pe care OPI a făcut-o în 1885 ridică cele mai serioase îndoieli în legătură cu publicarea în Revista OPI (1986, aprilie, volumul 53) a unei critici convingătoare a raportului din 1885. [26] [K-16]

Pe 27 februarie 1997, Harrison a dat o declarație pe propria răspundere în care a repetat punctele principale ale cercetării sale în Raportul Hodgson, precum și scrisorile Mahatmaților deținute de British Library . [28]

Harrison a pretins că a studiat Raportul Hodgson ca un document legal, examinând scrisorile Mahatma nu numai în autografele deținute de British Library, ci și în reproducerile lor, produse și distribuite de British Library sub forma unui set de 1323 diapozitive color. A examinat cu atenție fiecare 1.323 de diapozitive din set, citind fiecare literă, rând cu rând, folosind o mărire de 50x. [28]

În opinia lui Harrison, Richard Hodgson, fie din ignoranță, fie din neglijență, a ignorat principiile de bază ale justiției engleze. El citează declarații orale și necoroborate ale martorilor nenumiți. El citează documente care nu numai că nu sunt reproduse în raportul său, dar nici nu sunt potrivite pentru identificare. El recurge la conjecturi ca fapte stabilite. El pune presiune pe experții în scris de mână până când îi prezintă rezultatele pe care le așteaptă. Nu a fost luată în considerare deloc posibilitatea de a scrie documente Mahatma de către altcineva decât Helena Blavatsky. [28]

Harrison crede că, în cazurile în care a fost posibil să se verifice declarațiile lui Hodgson utilizând direct documentele originale, s-a dovedit că declarațiile sale, de regulă, fie erau false, fie nu aveau niciun sens. Acest lucru se aplică în special celor Trei Propoziții de bază [K 17] pe care se bazează în întregime afirmația sa că Helena Blavatsky însăși a falsificat scrisorile Mahatmaților în scopul înșelăciunii. [28]

În plus, Harrison a declarat:

„Este aproape sigur că scrisorile incriminatoare Blavatsky-Coulomb , care joacă un rol important în Raportul Hodgson, au fost pierdute sau distruse. Puțini oameni i-au văzut vreodată. Helenei Blavatsky i-a fost interzis accesul la ele. Hodgson nu și-a ilustrat raportul cu ei. Nu am reușit să găsesc reproduceri sau facsimile fiabile ale vreunuia dintre ele. Există dovezi circumstanțiale puternice că aceste scrisori (sau cel puțin părțile cele mai incriminatoare ale acestora) erau falsuri fabricate de Alexis și Emma Coulomb, care aveau atât motive puternice, cât și mijloace ample pentru a face acest lucru.

Nu am găsit nicio dovadă că scrisorile Mahatmaților păstrate în Biblioteca Britanică au fost scrise de Helena Blavatsky, care și-a schimbat în mod conștient și deliberat propriul scris de mână de-a lungul mai multor ani, așa cum a susținut Richard Hodgson. Adică nu am găsit nimic în comun în scrierea de mână a lui „K. X." , "M." și "E. P. B.” . În orice proces obișnuit, le-aș considera diferite și le-aș atribui unor persoane diferite.

— De la HP Blavatsky și SPR [28]

Harrison a reamintit, de asemenea, responsabilitatea raportului de calitate slabă nu numai a lui Hodgson, ci și a întregului comitet PSI [K 18] :

„Raportul Hodgson este un document extrem de părtinitor și în niciun caz nu poate pretinde imparțialitate științifică. Amintește de discursul procurorului, care nu ezită să selecteze doar acele argumente care se potrivesc scopurilor sale, respingând tot ce îi contrazice tezele, nefiind atent la argumentele avocaților... Nu pot înlătura povara vinovăției pt. publicarea acestui raport lipsit de valoare din partea comitetului OPI. Acești oameni, aparent, au aprobat doar mecanic concluziile lui Hodgson; nu a existat nicio încercare serioasă de a-i testa constatările sau chiar de a citi critic raportul său. Dacă ar fi procedat astfel, atunci ar fi devenit evidente erorile sale în procedura de anchetă, inconsecvența, raționamentul eronat și părtinire, precum și ostilitatea față de obiectul anchetei și disprețul față de „nativ” și alți martori, iar cazul ar fi fost returnat pentru revizuire. Madame H. P. Blavatsky a fost cel mai eminent ocultist care a apărut vreodată pentru studiu în fața PSI și o ocazie atât de magnifică a fost ratată irevocabil.

— De la HP Blavatsky și SPR [24]

Răspunzând criticilor, Harrison a recunoscut că relatarea lui Hodgson nu și-a pierdut importanța în zilele noastre și că mulți compilatori de enciclopedii și dicționare o iau drept ultimul cuvânt despre Blavatsky [31] [K 19] .

Comentarii

  1. ↑ Dr. Tillett a scris: „Misionarii îl considerau pe H. P. B. un șarlatan, o fraudă și aparent imoral. Acuzațiile de imoralitate și escrocherie au bântuit-o de-a lungul carierei ei teosofice. [3]
  2. ↑ Alexis Coulomb - tâmplar la sediul Societății Teozofice; Emma Coulomb - soția lui Alexis, a lucrat la sediu ca menajeră. În mai 1884, Coulomb a fost expulzat din Societatea Teozofică sub acuzația de furt, tentative de minciună și calomnie și expulzat din sediu. // „Lumea ocultă a lui H. P. Blavatsky”.
    P. Washington i-a descris pe soții Coulomb în felul următor: „Ea (Emma Coulomb) a fost un nenorocit arogant, răzbunător și certăreț ( cățea engleză  ) și, în plus, un hoț mărunt care nu disprețuia să fure banii dați pentru menaj [la sediu. al Societăţii]. Alexis, în schimb, era complet sub călcâiul soției sale răuvoitoare și deșarte. [6]
  3. ↑ A. N. Sienkiewicz a scris: „Emma Coulomb a încercat să-i șantajeze pe membrii consiliului guvernatorilor din Adyar, George Lane-Fox și Franz Hartmann , cu unele note care îl compromit pe Blavatsky. Emma a cerut bani, altfel a amenințat că va publica aceste note. [7]
  4. ↑ Dr. Richard Hodgson (1855-1905) a fost un australian care a făcut studii juridice la Cambridge și a devenit membru activ și investigator al Societății pentru Cercetare Psihică. [unsprezece]
  5. ↑ Prima carte a lui H. P. Blavatsky.
  6. ↑ Cărți de A.P. Sinnetta .
  7. ↑ Scrisori prezentate de Coulomb misionarilor.
  8. ↑ Savantul religios și egiptologul Alvin Kuhn , care a fost un susținător entuziast al teosofiei, a scris: „Domnul Sinnett a avut multe oportunități, care i-au fost oferite în diferite circumstanțe, să se asigure că Madame Blavatsky nu a compus ea însăși scrisori în numele Mahatmaților. . Adesea au venit răspunsuri care conțin aluzii specifice la detalii specifice ale scrisorilor sale oficiale, care nu erau cunoscute de doamna Blavatsky. Scrisorile au venit și când ea se afla la sute de mile depărtare. Găsea adesea răspunsuri în sertarul încuiat al biroului său, uneori în propria sa scrisoare, pe care nimeni nu o deschisese înaintea lui. Uneori, răspunsul mahatmei cădea de sus pe biroul lui în timp ce el se uita la el.” [paisprezece]
  9. ↑ Arnold Kalnitsky a scris: „Blavatsky era ferm convins că împlinește un destin înalt, provoacă ideile consacrate și oferă o viziune ezoterică a realității bazată pe prioritatea valorilor spirituale pure și fără compromisuri și a autenticității formelor suprasensibile și mistice de cunoaștere. si experienta. În ciuda cinismului criticilor ei, Blavatsky a susținut de-a lungul timpului că motivele ei au fost altruiste și că munca ei a fost de folos omenirii”. [cincisprezece]
  10. ^ „Emma Coulomb a vândut un pachet de scrisori directorului Colegiului Creștin din Madras, editor al revistei Christian College, Rev. Patterson.” [16]
  11. ↑ În acest sens, Alvin Kuhn a scris: „Un mare punct în discuție a fost compararea scrisului de mână al lui HPB cu cel al Scrisorilor Mahatma . Doi experți, dl. FG Netherclift și dl. Sims au testat mai întâi că nu erau identici, dar ulterior și-au inversat mărturia. Domnul. FWH Myers a mărturisit că există o întreagă asemănare între scrierea de mână a Scrisorilor Mahatma și o scrisoare primită de mătușa lui Madame Blavatsky, Madame Fadeef, în 1870, la Odesa, Rusia, din mâna unui personaj hindus care a dispărut apoi din fața ochilor ei. (Madame Blavatsky se afla în vreun alt colț al globului la acea vreme.) Un distins expert în scris de mână german a declarat mai târziu că nu există nicio asemănare între chirografia lui HPB și cea a maestrului M. și KH '. [optsprezece]
  12. ↑ „Multe scrisori de la Adepți au fost primite într-o țară când doamna Blavatsky era în altă țară ... A avut ea colaboratori în presupusa ei șmecherie în diferitele țări în care au fost primite scrisorile?” [19]
  13. ↑ Pendant, într-adevăr, era un tâmplar cu experiență și a inventat el însuși un panou glisant din lemn și, de asemenea, a reușit să facă o gaură în peretele camerei lui Blavatsky (când ea era în Europa) cu un al doilea panou glisant. [douăzeci]
  14. ↑ „Nota de subsol 1. „J’Accuse” — titlul scrisorii deschise de celebrare a lui Emile Zola către Președintele Republicii Franceze privind cazul Dreyfus ”. [24]
  15. ↑ Melton a remarcat că încă din 1963, „OPI a publicat un articol al lui Walter Carrifers, Jr., în care el critică aspru Raportul Hodgson, citând abundent erorile și inconsecvențele acestuia”. [25]
  16. ↑ „O analiză amănunțită a Raportului Hodgson de către Vernon Harrison de la SPR a demolat efectiv atât acuzațiile Coulomb, cât și concluziile Raportului”. [27]
  17. ↑ „El [Hodgson] face trei declarații cardinale de care se bazează toată afirmația că Madame Blavatsky a scris ea însăși Scrisorile Mahatma cu intenția de a înșela. Acestea le rezum după cum urmează:
    (i) Că există semne clare de dezvoltare în scrisul KH, diferite asemănări puternice cu scrisul obișnuit al doamnei Blavatsky fiind eliminate treptat;
    (ii) Că formele speciale de scrisori proprii scrisului obișnuit al doamnei Blavatsky și nu proprii scrisului KH, apar ocazional în acesta din urmă;
    (iii) Că există anumite particularități foarte marcate ale scrisului obișnuit al doamnei Blavatsky care apar pe tot parcursul scrierii KH.” [29]
  18. ↑ Pe lângă Hodgson, comitetul OPI a inclus: Edmund Gurney , Frederick Myers , Frank Podmore , Henry Sidgwick , Eleanor Sidgwick și J. Stack. [treizeci]
  19. ↑ Savantul esoteric occidental Geoffrey Lavoie a scris: „Este extrem de important să înțelegem că Hodgson a greșit multe dintre presupunerile sale, care au fost examinate recent în publicațiile expertului în scris de mână Vernon Harrison și ale istoricului teozofiei Michael Gomez (în special în ceea ce privește susțin că Societatea Teozofică a jucat un rol principal pentru activitățile de spionaj ale lui Blavatsky în favoarea Rusiei); totuși, aceste concluzii false nu ar trebui să ne distragă atenția de la analiza fenomenelor sale oculte. Hodgson a încercat să expună fenomenele teosofice și să prezinte publicului o relatare a modului în care a făcut-o; cu toate acestea, s-a dovedit că raportul său a dus la rezultatul opus. El i-a oferit lui Blavatsky două lucruri: 1) o atenție sporită pentru ea, ceea ce a stârnit interesul multor oameni pentru învățăturile ei; 2) reputația unui personaj scandalos de atractiv în mass-media victoriană.” [32]

Note

  1. ↑ 12 Hodgson , 1885 .
  2. ↑ Sinnett, 1996 .
  3. ↑ Tillett, 1986 , p. 137.
  4. ↑ Ellwood .
  5. ↑ 1 2 3 Melton, 2014 , p. 132.
  6. ↑ Washington, 1995 , p. 79.
  7. ↑ Senkevici, 2012 , p. 411.
  8. ↑ Cranston, 1999 , p. 312.
  9. ↑ Melton, 2001 .
  10. ↑ 12 Brooks & Harris .
  11. ↑ Tillett, 1986 , p. 972.
  12. ↑ 1 2 3 Epoca .
  13. ↑ Vezi și: Episoade din viața doamnei Blavatsky#Critică
  14. ↑ Kuhn, 1992 , pp. 155-156.
  15. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 384.
  16. ↑ Senkevici, 2012 , p. 412.
  17. ↑ Hodgson, 1885 , p. 312.
  18. ↑ Kuhn, 1992 , p. 179.
  19. ↑ Jinarajadasa, 2013 , p. 52.
  20. ↑ Jinarajadasa, 2010 .
  21. ↑ Hodgson, 1885 , p. 207.
  22. ↑ Besant, 2001 , p. 116.
  23. ↑ Harrison, 1986 .
  24. ↑ 1 2 Harrison, 1997 , partea 1.
  25. ↑ Melton, 2014 , p. 133.
  26. ↑ Comunicatul de presă al SPR .
  27. ↑ Goodrick-Clarke, 2004 , p. paisprezece.
  28. ↑ 1 2 3 4 5 Harrison, 1997 , Declarație pe propria răspundere.
  29. ↑ Harrison, 1997 , Despre această carte.
  30. ↑ Hodgson, 1885 , p. 201.
  31. ↑ Harrison V. Răspunsuri la critici  . Pasadena, CA: Theosophical University Press (iunie-iulie 1997). „Dacă întrebi, contează, după trecerea a mai bine de un secol? Iti raspund ca conteaza foarte mult. Raportul Hodgson este încă acceptat de mulți compilatori de enciclopedii și dicționare ca ultimul cuvânt despre Madame Blavatsky.”. Consultat la 24 ianuarie 2015. Arhivat din original la 17 ianuarie 2000.
  32. ↑ Lavoie, 2012 , p. 292.

Literatură

in rusa în alte limbi

Surse afiliate

Link -uri