Alegeri parlamentare în Croația (1990)

Alegerile parlamentare din Republica Socialistă Croația s- au desfășurat în două tururi - în perioada 22-23 aprilie 1990 și 6-7 mai a aceluiași an. Acestea au fost primele alegeri multipartide organizate în Croația din 1938 . 356 de locuri în parlamentul republican au fost supuse înlocuirii , în conformitate cu Constituția RSFY din 1974, care era formată din trei camere : Vecha socio-politică (80 de locuri), Vecha Comunităților (116 locuri) și Vecha din Muncii Unite (160 de locuri) [1] .

Naționalistul de dreapta Commonwealth Democrat Croat (HDZ) a câștigat votul cu majoritate în toate cele trei camere și un total de 205 de locuri, urmat de Uniunea Comuniștilor din Croația - Partidul Schimbării Democratice , cu 73 de locuri.

La 30 mai 1990, la prima sa întâlnire, Saborul Croației l-a ales pe Franjo Tudjman președinte al Prezidiului Republicii Socialiste Croația. Astfel s-au încheiat aproape 45 de ani de guvernare a comuniștilor croați.

Alegerile au avut loc în contextul unei crize politice acute în Iugoslavia , însoțită de prăbușirea efectivă a Uniunii Comuniștilor din Iugoslavia și creșterea tensiunilor interetnice între croați și sârbi. Campania electorală a agravat problema națională (declarațiile agresive ale lui Franjo Tudjman și ale altor lideri ai CDU împotriva populației sârbe din Croația au dus la creșterea popularității în comunitățile sârbe ale Partidului Democrat Sârb Jovan Raskovic și Milan Babić , care au susținut independența acestora. din Croația , în viitor participanți activi la războiul care a însoțit prăbușirea Iugoslaviei ).

La câteva luni de la alegeri, parlamentul croat a modificat Constituția croată, eliminând termenul „socialist” din numele oficial al republicii, declarând-o stat numai al poporului croat (în loc de formularea anterioară „SR Croația este statul național al poporului croat, statul poporului sârb din Croația și naționalitățile de stat care trăiesc în ea" ) [2] și înlocuirea simbolurilor comuniste cu cele naționaliste , care a fost unul dintre motivele declanșării fazei acute a conflictul sârbo-croat .

Fundal

La 10 decembrie 1989 , cu o zi înainte de începerea Congresului al XI-lea al Partidului, Comitetul Central al Uniunii Comuniștilor din Croația ( croatul Savez komunista Hrvatske - SKH ) a ținut o ședință de urgență, în care a fost decisă cu majoritate de voturi. (6 din 7) că următoarele alegeri, care vor avea loc la începutul anului 1990, vor fi libere și multipartide [3] .

La Congresul al XI-lea al UCX, un membru al Prezidiului Comitetului Central al UCC din Croația, Ivica Racan , care a susținut decizia de a organiza alegeri multipartide, a fost ales președinte al Prezidiului Comitetului Central al UCX. UCX. Victoria lui Rachan a consolidat inițiativele liberale și reformiste în domeniul administrației politice [4] . Congresul a susținut, de asemenea, propunerea de a elibera toți prizonierii politici și de a opri toate procesele politice (în primul rând cele îndreptate împotriva naționaliștilor precum Aliya Izetbegovic ) [5] .

La 11 ianuarie 1990, Saborul SR al Croației a adus modificări legislației electorale permițând înregistrarea și participarea la alegeri pentru alte partide politice [6] . În ciuda faptului că decizia Comitetului Central al UCX din 10 decembrie 1989 a coincis cu publicarea în aceeași zi a unei petiții publice prin care se solicita alegeri multipartide libere [7] , acțiunile conducerii UCX nu au fost motivate de presiunea opoziției de dreapta, dar s-au bazat pe dorința prin alegeri de a consolida procesul de „democratizare croată” sub controlul Partidului Comunist [8] .

Împreună cu Uniunea Comuniștilor din Slovenia ( sloven . Zveza komunistov Slovenije - ZKS ), conducerea SKH a înaintat o propunere de a organiza alegeri multipartide în toate republicile Iugoslaviei și de a transforma SKJ într-o confederație de partide politice independente. , în care organele centrale nu ar avea control asupra partidelor membre, ceea ce a dus la eliminarea virtuală a LCY din viața politică [9] .

Această propunere a fost înaintată la Congresul al XIV-lea extraordinar al Uniunii Comuniștilor din Iugoslavia din 22 ianuarie 1990 și a întâlnit o opoziție puternică din partea delegației sârbe conduse de Slobodan Milošević . Majoritatea delegaților au susținut poziția părții sârbe conform căreia SKJ ar trebui, dimpotrivă, să depună eforturi pentru o mai mare centralizare în conformitate cu principiile centralismului democratic . Toate propunerile CS Sloveniei au fost respinse, după care delegația slovenă, condusă de Ciril Ribicic, a părăsit ședința congresului în semn de protest. După aceea, reprezentanții SKH au cerut să anunțe o pauză în activitatea sa, dar președintele, șeful Comitetului de Investigație Muntenegrean , Momir Bulatovici , cu sprijinul delegațiilor sârbe și muntenegrene, a decis să continue lucrările congresului chiar și fără sloveni. Apoi Rachan a cerut cuvântul: „În condițiile actuale, când congresul și-a pierdut caracterul integral iugoslav, este necesară întreruperea lucrărilor congresului” [10] , după care a plecat și delegația Uniunii Artiștilor. congresul, care a dus de fapt la întreruperea acestuia [11] .

Temei juridic

La 15 februarie 1990, parlamentul croat a adoptat amendamente la Constituția Republicii Socialiste Croația și un pachet de legi pentru a asigura desfășurarea alegerilor pe o bază multipartidă, în timp ce structura parlamentară stabilită prin Constituția RSFY și Constituția SR Croația nu a fost schimbată [12] . Era planificată organizarea de alegeri cu înlocuirea tuturor celor 356 de locuri din cele trei camere existente: Vechea socio-politică (80 de locuri), Vechea Muncii Unite (160 de locuri) și Vechea Comunităților (116 locuri) [13] . Legislația electorală pentru fiecare cameră stabilea circumscripții electorale, ale căror dimensiuni variau foarte mult. Cele 80 de circumscripții electorale ale Vechei socio-politice au acoperit multe comunități mici sau părți din cele mari, cu o populație cuprinsă între mai puțin de 32.000 și peste 80.000 de persoane. Circumscripțiile comunităților Veche corespundeau comunităților cu o gamă largă de populații, de la mai puțin de 1.000 la mai mult de 150.000 de persoane. Membrii United Labor Veche urmau să fie aleși în 160 de raioane, a căror populație era și ea foarte variată [14] .

Alegerile pentru Consiliul Unit al Muncii nu au prevăzut votul universal : doar angajații, cei care desfășoară activități independente și studenții aveau drept de vot [15] . Legea electorală a definit un sistem de vot în două tururi în care un candidat dintr-un district uninominal era considerat ales dacă a primit mai mult de 50% din voturile a cel puțin 33,3% dintre alegătorii înscriși în acel district. Dacă niciunul dintre candidați nu a primit nivelul necesar de sprijin, este programat un al doilea tur în două săptămâni, la care pot participa toți candidații care au primit cel puțin 7% din voturi în primul tur. Candidatul cu cele mai multe voturi - nu neapărat majoritate absolută - este declarat câștigător [16] . Sistemul în două runde a fost adoptat în ciuda obiecțiilor grupurilor de opoziție care au cerut reprezentarea proporțională [8] .

Primul tur de scrutin a fost programat pentru 22–23 aprilie, iar al doilea pentru 6–7 mai [17] .

Partidele politice înscrise la vot

Primele grupuri de opoziție au apărut în Croația în 1989 ca mișcări sociale și politice. Prima dintre ele a fost Uniunea Social-Liberală Croată ( Hrvatski socijalno-liberalni savez - HSLS ), care a fost fondată la 20 mai 1989 și transformată ulterior în Partidul Social Liberal Croat .

Comunitatea Democrată Croată ( Hrvatska demokratska zajednica - HDZ ), care a devenit ulterior principala forță de opoziție din republică, a fost fondată de Franjo Tudjman la 17 iunie 1989, dar a fost înregistrată abia la 25 ianuarie 1990 [18] . HDZ a ținut primul său congres la Zagreb în perioada 24-25 februarie 1990. În calitate de invitați de onoare au fost invitați la congres reprezentanți ai emigrației croate, „renumite” pentru crimele de război din timpul existenței Statului Independent Croația . Vorbitori timp de două zile, unul după altul, au dovedit dreptul Croației de a se retrage din SFRY, dreptul de a-i exclude pe sârbi, care constituiau 13% din populația republicii, din sfera politică și economică a vieții în Croația, dreptul de a reabilita regimul ustași în timpul celui de -al Doilea Război Mondial și a susținut aprobarea simbolurilor Croației naziste ca stat [19] . Congresul s-a desfășurat într-o atmosferă de revizionism și naționalism. Unul dintre participanții săi, Slobodan Praljak , a declarat ulterior în acest sens: „Știam că vom câștiga. Nu mai eram un grup special de 30 sau 40 de persoane. Nu mai eram în umbra secretului și ilegalității. S-a rupt tăcerea croată” [20] [21] .

Revenirea naționalismului croat a fost întâmpinată cu proteste din partea populației sârbe din Croația și a JNA . Conducerea armatei le-a cerut direct comuniștilor croați, care încă formau majoritatea în parlamentul republicii, să interzică activitățile CDU și să nu permită desfășurarea acesteia înainte de alegeri, întrucât, potrivit legii electorale în vigoare la acel moment, partidele de convingere extremistă și neofascistă nu aveau dreptul de a participa la alegeri. Ivica Račan , șeful SKH și membru al Prezidiului Comitetului Central al SKYU din Croația, a perceput apelurile conducerii JNA ca o amenințare la adresa procesului de „democratizare croată” și o încercare de a se amesteca în afacerile interne ale Republica. Ca răspuns la recomandările comandamentului armatei, Rachan a declarat că, în cazul unei intervenții neautorizate a armatei , „mai întâi va trebui să ne lichidați pe mine și pe tovarășii mei și apoi, poate, pe naționaliștii din Croația” [22] .

La 1 martie 1990, s-a format Coaliția pentru Acordul Poporului ( Croatian Koalicija narodnog sporazuma - KNS ), care includea: Partidul Creștin Democrat Croat ( Croatian Hrvatska kršćanska demokratska stranka - HKDS ), Partidul Social Democrat din Croația ( Croat ). . Socijaldemokratska stranka Hrvatske - SDSH ), Partidul Democrat Croat ( Cro . Hrvatska demokratska stranka - HDS ), Partidul Social Liberal Croat menționat mai sus și cinci candidați independenți: Savka Dabcevic-Kucar , Ivan Supek , Miko Tripalo [ , Dragutin Harkomia Bijelic care au fost figuri proeminente în mișcarea națională din 1971 [12] .

La 17 februarie 1990, Partidul Democrat Sârb a fost fondat de Jovan Rašković și Milan Babić pentru a reprezenta interesele populației sârbe din Croația [23] , dar nu a avut timp să-și formeze structurile în afara comunității Knin până când aprilie [24] .

La 5 februarie, autoritățile croate au înregistrat primele șapte partide politice, inclusiv SKH, HDZ, HSLP și alte câteva partide membre KNU [12] . Un total de 18 partide politice și mulți candidați independenți s-au înscris pentru a participa la alegeri. Au fost 1.609 candidați care candidau pentru locuri în parlament [25] .

În cadrul unui plen închis al Comitetului Central al UCX din 10 februarie 1990, s-a decis redenumirea Uniunii Comuniștilor Croației în Uniunea Comuniștilor Croației - Partidul Schimbării Democratice ( Croatian Savez komunista Hrvatske - Stranka demokratskih promjena , SKH-PDP). Proiectul platformei electorale a organizației de partid republican „Pentru o viață pașnică, fericită într-o Croație suverană și democratică” [26] [27] a fost aprobat .

Campanie electorală

În general, abilitățile organizatorice ale partidelor diferă semnificativ: doar candidații din SKH au candidat în toate raioanele. CDU nu și-a prezentat candidații în 82 de circumscripții (25 în Consiliul Comunelor și 57 în Consiliul Muncii Unite) [18] .

Campania electorală s-a desfășurat de la sfârșitul lunii martie până pe 20 aprilie, folosind atât metode și concepte tradiționale, cât și altele noi inspirate din campaniile electorale din Occident. Acest lucru s-a exprimat în principal în utilizarea de afișe , steaguri cu steme croate , graffiti , insigne , autocolante , sprijinul artiștilor și mass-media , precum și organizarea de mitinguri. Lipsa generală de experiență în campania activă a condus la utilizarea unor sloganuri și imagini neplăcute, nereușite sau altfel proaste. Afișele SKH-PAP nereușite au fost dedicate în principal lui Racan și discursurilor sale: „Am oprit scopul, am atins democrația, Croația alege liber” și „Racan – FĂRĂ scop” [24] . CDU a folosit sloganuri simple: „Se știe – HDZ” și „HDZ – numele nostru – agenda noastră” [23] , în timp ce KNU a folosit o imagine a unei table de șah cu cuvântul „Koalicija” ( „Coaliție” ) înscris pe câmpuri. [24] .

În primele etape ale campaniei, era de așteptat ca SKH-PAP de guvernământ să câștige; The Economist a sugerat că se va forma un guvern de coaliție [28] . Problemele de națiune și alegeri/democrație au dominat întreaga campanie pentru CDU, SKH-PDP și KNU; problemele economice au fost reprezentate de trei ori mai puțin decât oricare dintre cele de mai sus, atât în ​​analiza generală a campaniilor acestor forțe, cât și la nivel individual [29] . Tema reformării Iugoslaviei ca confederație și a obținerii independenței a fost confirmată în campania CDU [9] și adoptată de Tuđman [30] . Pentru SKKh-PAP, rezultatul alegerilor a însemnat, în primul rând, disponibilitatea de a accepta programul său pentru reforma Iugoslaviei și rolul Croației în acesta. Prioritatea CDU a fost crearea unui stat croat independent [31] .

În ajunul votului, 15% dintre croați au declarat că susțin ideea independenței, iar 64% s-au pronunțat în favoarea unui statut confederal în Iugoslavia, 37% au numit independența republicii o prioritate politică [32] .

Pe parcursul campaniei, partidele și-au format treptat profilul etnic. SDP a făcut apel exclusiv la alegătorii sârbi croați, iar 98% dintre alegătorii HDZ, conform sondajelor, erau croați [29] . KNS a folosit o retorică naționalistă moderată, dar nu a reușit să influențeze serios electoratul respectiv, care a susținut în mare parte CDU [23] [17] . SKH-PDP, pe de altă parte, s-a bucurat de sprijinul unui electorat mixt din punct de vedere etnic: sondajele au arătat că 52% dintre susținătorii săi erau croați, 28% sârbi și 17% s-au declarat iugoslavi . Dintre sârbii croați, doar 23% au susținut SDP-ul naționalist, în timp ce 46% au susținut SKH-PDP [29] .

Drept urmare, HDZ a devenit cel mai stabilit partid anticomunist din Croația, respingând dominația arbitrară și corupția pe care mulți croați le-au asociat cu 45 de ani de conducere comunistă și susținând identitatea națională și religioasă a Croației [33] .

Acoperire media

Mass-media de stat croată, încă controlată de SKH-PDP, i-a prezentat în mare parte pe Tuđman și CDU drept naționaliști și extremiști de dreapta care amenințau conservarea Iugoslaviei ca stat unificat. Aceste declarații au devenit deosebit de frecvente după declarațiile lui Tudjman la primul congres al partidului, care vizau reabilitarea Ustaše și justificarea NGH [34] . Pe de altă parte, SKH-PDP a fost înfățișat de mass-media croată ca un partid moderat și a evitat să folosească termenul de „interese naționale croate” ca principal subiect de discuție de teamă să nu piardă sprijinul alegătorilor sârbi. SNC era situat între cele două, dar abordarea sa inconsecventă a fost denunțată atât din dreapta cât și din stânga [35] .

Mass-media din Serbia vecină a acuzat Croația că îi susține pe separatiștii albanezi din Kosovo , a criticat aspru HDZ pentru că a negat public crimele lui Ustaše [35] , SKH-PDP a fost criticat pentru că este ineficient în combaterea ascensiunii naționalismului croat; SDP a fost poziționat ca singura speranță pentru sârbii croați de a-și păstra identitatea națională [36] .

Miting la Petrova Gora

Mitingul desfășurat pe 4 martie la Petrova Gora a avut o anumită influență asupra omogenizării etnice, care a afectat ulterior rezultatul alegerilor. Formal, el nu a fost asociat cu niciun partid care participa la cursa electorală [36] ; a fost organizat de comunitățile Voynich și Vrginmost , precum și de filiala Partidului Democrat Independent Iugoslav din aceasta din urmă. Potrivit primarului de atunci din Vrginmost, ambele comunități au organizat un miting pentru a-și arăta sprijinul pentru politica de fraternitate și unitate , însă, de facto , sa dovedit a fi un eveniment naționalist sârb. La miting au participat zeci de mii de sârbi, care au auzit în mare parte discursuri despre amenințarea reprezentată de HDZ și despre poziția nefavorabilă a sârbilor în societatea croată [37] . SKH-PDP a denunțat mitingul ca dăunător relațiilor interetnice și potențial capabil să întărească naționalismul croat [38] . Mass-media croată a legat mitingul de așa-numita „ revoluție anti-birocratică ” din Serbia vecină și a descris-o ca un protest care cere răsturnarea guvernului croat. Dimpotrivă, mass-media sârbă a susținut mitingul, a echivalat SKH-PDP cu HDZ, a declarat că întregul spectru politic croat este naționalist și a declarat că sârbii nu ar trebui să participe la procesul electoral croat [39] .

Miting la Benkovac

Mitingul HDZ de la Benkovac din 18 martie a primit, de asemenea, o acoperire mediatică extinsă în Croația și Serbia, influențând atmosfera generală din jurul campaniei electorale. Evenimentul a atras câteva mii de susținători HDZ, precum și câteva sute de sârbi, care au huiduit difuzoarele și au început să arunce petarde în ei. În timpul discursului lui Tudjman, sârbul Bosko Chubrilovich, în vârstă de 62 de ani, s-a apropiat de podium. Când a fost oprit de securitate, Čubrilović a scos un pistol cu ​​gaz . A fost aruncat la pământ; pistolul a fost confiscat și arătat mulțimii ca fiind „arma cu care urmau să-l omoare pe Tudjman” . Mitingul s-a transformat într-o ceartă în masă, care a fost oprită de poliție . Presa croată a descris incidentul drept o tentativă de asasinat. Čubrilović a fost acuzat de amenințarea personalului de securitate, pentru care a fost condamnat la sfârșitul anului 1990. Acest incident a crescut tensiunea interetnică și a făcut din problema națională un subiect important al campaniei electorale [40] . Presa croată a descris acest incident ca o încercare de a destabiliza situația din republică, în timp ce presa sârbă a spus că evenimentele de la Benkovac întruchipează temerile legitime ale sârbilor croați cauzate de ascensiunea naționalismului croat întruchipat de Tudjman și HDZ [41] .

Votare și rezultate

Prima rundă

În primul tur de scrutin din 22–23 aprilie, prezența la vot la alegerile pentru membrii Consiliului Socio-Politic a fost de 84,54% (2.875.061 alegători). CDU a primit 41,76% din voturile populare, urmată de SKH-PDP cu 23,59% și KNU cu 10,99% respectiv.

Prezența la vot la alegerile pentru membrii Consiliului Comunităților a fost de 84,09% (3.433.548 alegători); De asemenea, CDU a ocupat primul loc cu 43,91% din voturi, urmată din nou de SKH-PDP și KNU cu 25,28% și, respectiv, 9,37% din voturi.

Prezența la vot la alegerile pentru membrii Consiliului Unit al Muncii a fost de 76,53% (1.455.365 alegători). CDU a primit 32,69% din voturi, urmată de SKH-PDP cu 25,06%. Independenții au primit 19,75% din voturi, în timp ce KNC a primit 10,39% din voturi [42] .

În primul tur de scrutin, 137 din 356 de locuri din cele trei camere ale parlamentului au fost ocupate. HDZ a câștigat 107 dintre ele, în timp ce SKH-PDP a câștigat singur 14 locuri și încă trei într-o coaliție cu Uniunea Socialistă - Uniunea Socialiștilor din Croația ( Cro . Socijalistički savez - Savez socijalista Hrvatske, SS-SSH ). Restul de 13 locuri au fost distribuite între independenți și alte patru partide, KNU câștigând un loc [43] .

Ca răspuns la rezultatele slabe ale CNC, Partidul Democrat Croat s-a retras din coaliție și a continuat să facă campanie pe cont propriu [24] . După anunțarea rezultatelor primului tur, conducerea SKH-PDP a recunoscut înfrângerea partidului [25] ; Rachan a declarat că SKH-PDP va fi un partid puternic de opoziție [44] . Tuđman a răspuns spunând că, odată cu venirea CDU la putere, nu va exista nicio persecuție a comuniștilor care i-au concediat pe susținătorii partidului său de la locul de muncă, ci că cei care s-au opus punctelor de vedere ale CDU vor fi înlăturați din funcțiile publice [45] . De fapt, această promisiune nu a fost ținută.

Runda a doua

Al doilea tur de vot a avut loc în perioada 6-7 mai. Alegerile pentru membrii Consiliului Socio-Politic s-au desfășurat în circumscripția a 51-a, unde nu au fost stabiliți în prealabil câștigătorii, prezența la vot a fost de 74,82% (1.678.412 alegători). CDU a primit 42,18% din votul popular, urmat de SKH-PDP cu 27,52% și KNU cu 9,89%.

Prezența la vot la alegerile pentru membrii Consiliului Comunităților a fost de 74,58% (1.589.894 alegători). CDU a primit 41,50% din voturi, urmată, ca și în primul tur, din nou de SKH-PDP și KNU cu 33,28% și, respectiv, 8,19% din voturi.

La alegerile pentru membrii Consiliului Unit al Muncii din 103 raioane în care nu au fost stabiliți câștigătorii din primul tur de scrutin, prezența la vot a fost de 66,05% (847.288 alegători). SKH-PDP a reușit să iasă în frunte cu 31,56% din voturi, urmat de CDU cu 28,32%. Candidații independenți au primit 13,26% din voturi, iar CNC a primit 10,95% din voturi [46] .

Al doilea tur a înlocuit restul de 214 locuri în parlament. Pe lângă locurile câștigate în primul tur, CDU a mai primit 98 de locuri, în timp ce SKH-PDP singur sau în coaliție cu SS-SSH a câștigat un total de 73 de locuri [43] .

În total, 351 de locuri în cele trei camere ale parlamentului au fost ocupate în două tururi de vot. HDZ a câștigat 205 locuri pe cont propriu și alte patru prin candidați susținuți împreună cu Partidul Țăranesc Croat ( Hrvatska seljačka stranka croată - HSS ) (2) și HSLP (2), SKH-PDP a câștigat doar 73 de locuri, iar candidații a câștigat încă 23 de locuri, susținute de el. Alte partide care au trecut la alegerile Sabor sunt KNS (11), HDP (10), PSD (5), SS-SSH (4), HKP (1) și Uniunea Tineretului Socialist din Croația ( 1). Asociația Antreprenorilor Independenți din Djurdjevac a câștigat un loc, în timp ce 13 au fost câștigate de candidați independenți [43] .

În general, HDZ a arătat cel mai bun rezultat în ambele tururi de vot în acele zone în care croații reprezentau majoritatea absolută a populației. SKH-PDP sa descurcat bine în zonele mixte din punct de vedere etnic din Banovina , Kordun și Lika . De asemenea, a obținut cele mai multe rezultate în Istria și orașele mari, în special în Split , Rijeka și Osijek , dar a suferit o înfrângere grea la Zagreb [47] .

Consecințele

Înfrângerea SKH-PDP a dus la o creștere a fluxului de oameni din partid (în primul rând, titoiștii ortodocși și sârbii comuniști și iugoslavii au părăsit-o) [4] , iar 97.000 de membri ai SKH-PDP și-au schimbat opiniile politice și a intrat în CDU. Până în iunie, numărul de membri ai Partidului Comunist a scăzut de la 298.000 la 46.000 [33] . Stipe Šuvar , un fost membru croat al Prezidiului SFRY , care a părăsit și partidul, a declarat că „chiar și în timpul alegerilor, și mai ales după alegeri, SKH-PDP a dat dovadă de incapacitate organizațională remarcabilă, inconsecvență politică și inferioritate intelectuală în lupta pentru scopurile sale programatice” [ 49] .

Parlamentul nou ales și-a început activitatea la 30 mai și l-a ales pe Tuđman președinte al președinției croate cu 281 de voturi pentru și 50 la vot secret [50] . Zarko Domljan a fost ales președintele parlamentului [51] și Stipe Mesić a fost numit prim-ministru [52] . Liderului PSD Jovan Rašković i s-a oferit un loc în noul guvern, dar a refuzat oferta.

Potrivit declarației lui Tudjman după primul tur al alegerilor, noul guvern a început curând să-i îndepărteze pe sârbi din funcțiile publice [50] . În primul rând, aceasta a vizat organele Ministerului Afacerilor Interne, unde etnicii sârbi reprezentau aproximativ 75% din personal. Tuđman a autorizat demiterea sârbilor din forțele de securitate și înlocuirea acestora cu croați, reducând proporția sârbilor în forța de poliție la 28% până în noiembrie 1992. O politică similară a început în sistemul judiciar, mass-media și sistemul de învățământ [50] , iar în curând croații neloiali [53] au căzut sub epurări .

La 29 iunie 1990, Sabor a început să lucreze la amendamentele la Constituția Croației menite să elimine toate referirile la comunism și socialism . Aceste amendamente au fost adoptate la 25 iulie. Denumirea oficială a republicii a fost schimbată în „Republica Croația” , a fost exclusă mențiunea sârbilor ca popor egal cu croații, a fost introdus postul de președinte în locul Prezidiului colegial și a fost adoptată o nouă simbolism de stat. , foarte asemănătoare cu cea folosită de NGH fascist [54] . Sârbii au perceput aceste acțiuni ca pe o amenințare pentru ei înșiși din partea noilor autorități.

Note

1. ↑ Constituția RSFY din 1974, articolul 144 . Preluat la 17 februarie 2021. Arhivat din original la 2 iulie 2019. (nedefinit)
2. ↑ Guskova E. Yu. Istoria crizei iugoslave (1990-2000). M. 2001. p. 137
3. ↑ Budimir, 2011 , p. 81–82.
4. ↑ 1 2 Pickering, Baskin, 2008 , p. 525.
5. ↑ Budimir, 2011 , p. 81.
6. ↑ Dunatov, 2010 , p. 391.
7. ↑ Budimir, 2011 , nota 6.
8. ↑ 12 Woodward , 1995 , p. 117–118.
9. ↑ 12 Hayden , 2012 , p. 26.
10. ↑ I.S. Gruzdev. Context și motive pentru prăbușirea Republicii Socialiste Federale Iugoslavia. - M. , 2001.
11. ↑ Bakke și Peters, 2011 , p. 195.
12. ↑ 1 2 3 Budimir, 2011 , p. 85.
13. ↑ Klemenčić, 1991 , p. 98.
14. ↑ Klemenčić, 1991 , p. 98–100.
15. ↑ Berglund, 2013 , p. 479.
16. ↑ Podolnjak, 2008 , p. 336.
17. ↑ 1 2 Ramet, 2006 , p. 356.
18. ↑ 1 2 Budimir, 2011 , p. 83.
19. ↑ Silber L., Litl A. Smrt Jugoslavije S. 96-97
20. ↑ Silber L., Litl A. Smrt Jugoslavije S. 97-98
21. ↑ Budimir, 2011 , p. 84.
22. ↑ Silber L., Litl A. Smrt Jugoslavije S. 100
23. ↑ 1 2 3 Pauković, 2008 , p. cincisprezece.
24. ↑ 1 2 3 4 Pauković, 2008 , p. 16.
25. ↑ 1 2 Budimir, 2011 , p. 86.
26. ↑ Savez komunista Hrvatske - Stranka Demokratskih promjena: Uvod u izborni program // Ibid. S.87-89.
27. ↑ Budimir, 2011 , p. 82.
28. ↑ The Economist .
29. ↑ 1 2 3 Pauković, 2008 , p. 17.
30. ↑ Sanderson King, 1992 , p. 16.
31. ↑ Søberg, 2007 , p. 32.
32. ↑ Gagnon, 2006 , p. 135.
33. ↑ 1 2 Pickering, Baskin, 2008 , p. 528.
34. ↑ Pauković, 2008 , p. 17–18.
35. ↑ 1 2 Pauković, 2008 , p. optsprezece.
36. ↑ 1 2 Pauković, 2008 , p. 19.
37. ↑ Pauković, 2008 , p. douăzeci.
38. ↑ Pauković, 2008 , p. 21.
39. ↑ Pauković, 2008 , p. 25.
40. ↑ Pauković, 2008 , p. 25–26.
41. ↑ Pauković, 2008 , p. 29.
42. ↑ DIP, 1990(a) , p. 12.
43. ↑ 1 2 3 DIP, 1990(a) , p. 3.
44. ↑ Budimir, 2011 , nota 35.
45. ↑ Budimir, 2011 , nota 36.
46. ↑ 1 2 DIP, 1990(b) , p. unu.
47. ↑ Klemenčić, 1991 , p. 103.
48. ↑ DIP, 1990(a) , p. 1, 3, 12.
49. ↑ Iugoslavia în flăcări. Documente, fapte, comentarii (1990-1992). M., 1992. S.20
50. ↑ 1 2 3 Bideleux, Jeffries, 2007 , p. 197.
51. ↑ Budimir, 2011 , p. 90.
52. ↑ Woodward, 1995 , p. 143.
53. ↑ Budimir, 2011 , p. 93.
54. ↑ Leutloff-Grandits, 2006 , p. 112.

Literatură

• Bakke, Elisabeth. 20 de ani de la căderea Zidului Berlinului: tranziții, ruptură de stat și politică democratică în Europa Centrală și Germania  / Elisabeth Bakke, Ingo Peters. - Berlin, Germania : BWV Verlag, 2011. - ISBN 9783830527022 . Arhivatpe 22 februarie 2021 laWayback Machine
• Braniff, Maire. Integrarea Balcanilor: soluționarea conflictelor și impactul extinderii UE . — Londra, Anglia: IBTauris , 2011. — ISBN 9781848856691 . Arhivatpe 27 aprilie 2016 laWayback Machine
• Berglund, Stan. Manualul schimbării politice în Europa de Est . - Cheltenham, Anglia : Edward Elgar Publishing, 2013. - ISBN 9781782545880 . Arhivatpe 9 mai 2016 laWayback Machine
• Bideleux, Robert. Balcanii: o istorie post-comunistă  / Robert Bideleux, Ian Jeffries. — Londra, Anglia: Routledge , 2007. — ISBN 9781134583287 .
• Caspersen, Nina. Naționalism contestat: rivalitatea de elită sârbă în Croația și Bosnia în anii 1990 . — New York City: Berghahn Books, 2010. — ISBN 9781845457914 . Arhivatpe 29 octombrie 2020 laWayback Machine
• Agenția Centrală de Informații , Biroul de Analiză Rusă și Europeană. Câmpurile de luptă balcanice: o istorie militară a conflictului iugoslav, 1990–1995 . — Washington, DC: Central Intelligence Agency, 2002. Arhivat13 august 2020 laWayback Machine
• Gagnon, Jr., VP Mitul războiului etnic: Serbia și Croația în anii 1990 . - Ithaca, New York: Cornell University Press, 2006. - ISBN 9780801472916 . Arhivatpe 8 martie 2021 laWayback Machine
• Hayden, Robert. De la Iugoslavia la Balcanii de Vest: Studii ale unei dezbinări europene, 1991-2011 . — Leiden, Țările de Jos: Brill Publishers , 2012. — ISBN 9789004241909 . Arhivatpe 25 iunie 2021 laWayback Machine
• Marko Attila Hoare. Războiul de succesiune iugoslavă // Politica Europei Centrale și de Sud-Est Din 1989 . - Cambridge , Anglia: Cambridge University Press, 2010. - P. 111-136. — ISBN 978-1-139-48750-4 . Arhivatpe 30 august 2020 laWayback Machine
• Keil, Soeren. Politicile externe ale statelor post-iugoslave: de la Iugoslavia la Europa  / Soeren Keil, Bernhard Stahl. — Basingstoke, Anglia: Palgrave Macmillan , 2014. — ISBN 9781137384133 . Arhivatpe 29 aprilie 2016 laWayback Machine
• Leutloff-Grandits, Carolin. Revendicarea proprietății în Croația postbelică: dinamica relațiilor de proprietate și conflictul etnic în regiunea Knin . - Münster, Germania : LIT Verlag, 2006. - ISBN 9783825880491 . Arhivatpe 19 august 2020 laWayback Machine
• Nazor, Ante. Počeci suvremene hrvatske države: kronologija procesa osamostaljenja Republike Hrvatske: od Memoranduma SANU 1986. do proglašenja neovisnosti 8. listopada 1991  : [ Chor. ] . - Zagreb, Croația: Centrul de documentare a Memorialului de Război al Patriei Croate, 2007. - ISBN 978-953-7439-01-9 . Arhivatpe 16 noiembrie 2020 laWayback Machine
• Ramet, Sabrina P. Cele trei iugoslavii: construirea statului și legitimarea, 1918–2006 . - Bloomington, Indiana  : Indiana University Press, 2006. - ISBN 978-0-253-34656-8 . Arhivatpe 19 mai 2020 laWayback Machine
• Sanderson King, Sarah. Comunicare politică: viziuni inginerești ale ordinii în lumea socialistă . - Albany, New York: State University of New York Press , 1992. - ISBN 9780791412015 . Arhivatpe 30 aprilie 2016 laWayback Machine
• Soberg, Marius. Croația din 1989 // Tranziția democratică în Croația: transformarea valorii, educație și mass-media . - College Station, Texas: Texas A&M University Press, 2007. - ISBN 978-1-58544-587-5 . Arhivatpe 22 septembrie 2020 laWayback Machine
• Susan L. Woodward, Susan L. Balkan Tragedy: Haos and Disolution after the Cold War . — Washington, DC: Brookings Institution Press , 1995. — ISBN 9780815722953 .
• Brigovic, Ivan (octombrie 2011). „Odlazak Jugoslavenske narodne armije s područja Zadra, Šibenika i Splita krajem 1991. i početkom 1992. godine” [Plecarea Armatei Populare Iugoslave din zona Zadar, Šibenik și Split la sfârșitul anului 1991 și începutul anului 1992]. Jurnal de istorie contemporană [ Chor. ]. Zagreb, Croația: Institutul Croat de Istorie. 43 (2): 415-452. ISSN  0590-9597 . Arhivat din original pe 20.10.2020 . Extras 2021-02-17 . Parametrul depreciat folosit |deadlink=( ajutor )
• Budimir, Davorka (ianuarie 2011). „Hrvatska politicka elita na početku demokratske tranzicije” . Anali Hrvatskog politološkog društva [ Cro . ]. Zagreb, Croația: Societatea Politologică Croată. 7 (1): 73-97. ISSN  1845-6707 . Arhivat din original pe 28.06.2021 . Extras 2021-02-17 . Parametrul depreciat folosit |deadlink=( ajutor )
• Dunatov, Sime (decembrie 2010). „Začetci višestranačja u Hrvatskoj 1989. godine” [Originile sistemului multipartit în Croația în 1989]. Radovi Zavoda za povijesne znanosti HAZU u Zadru [ Cro . ]. Zagreb, Croația: Academia Croată de Științe și Arte (52): 381-397. ISSN  1330-0474 . Arhivat din original pe 21.04.2021 . Extras 2021-02-17 . Parametrul depreciat folosit |deadlink=( ajutor )
• Klemenčić, Mladen (decembrie 1991). „Izbori u Hrvatskoj 1990 – elektoralnogeografska analiza odabranih primjera” [Alegeri în Croația 1990 – Analiza electoral-geografică a exemplelor selectate]. Hrvatski geografski glasnik [ Cro . ]. Zagreb, Croația: Societatea Geografică Croată. 53 (1): 95-108. ISSN  1331-5854 . Arhivat din original pe 25.10.2020 . Extras 2021-02-17 . Parametrul depreciat folosit |deadlink=( ajutor )
• Paukovic, Davor (iunie 2008). „Predizborna kampanja u Hrvatskoj 1990. u svjetlu hrvatskog i srpskog novinstva” [Campania electorală din 1990 în Croația în lumina jurnalismului croat și sârb]. Časopis za suvremenu povijest [ Cro. ]. Zagreb, Croația: Institutul Croat de Istorie. 40 (1): 13-30. ISSN  0590-9597 . Arhivat din original pe 25.10.2020 . Extras 2021-02-17 . Parametrul depreciat folosit |deadlink=( ajutor )
• Pickering, Paula M.; Baskin, Mark (decembrie 2008). „Ce este de făcut? Succesiunea din Liga Comuniștilor din Croația” (PDF) . Studii comuniste și post-comuniste . Amsterdam, Olanda: Elsevier (41): 521-540. ISSN  0967-067X . Arhivat (PDF) din original pe 2020-10-31 . Extras 2021-02-17 . Parametrul depreciat folosit |deadlink=( ajutor )
• Podolnjak, Robert (septembrie 2008). „Hrvatsko izborno zakonodavstvo: moguće i nužne promjene” [Legislația electorală croată: modificări posibile și necesare]. Zbornik radova Pravnog fakulteta u Splitu . Split, Croația: Universitatea din Split, Facultatea de Drept. 45 (2): 305-343. ISSN  0584-9063 . Arhivat din original pe 25.10.2020 . Extras 2021-02-17 . Parametrul depreciat folosit |deadlink=( ajutor )
• Anul scrutinului  din Est . Economistul . Preluat: 27 august 2021.
• Statistički pokazatelji o provedenim izborima za zastupnike u Sabor Socijalističke Republike Hrvatske - Prilog  (croată) . Comitetul electoral de stat croat . Preluat: 27 august 2021.
• Statistički pokazatelji o provedenim izborima za zastupnike u Sabor Socijalističke Republike Hrvatske - Prilog (2. dio)  (croat) . Comitetul electoral de stat croat . Preluat: 27 august 2021.