Trib

Tribul [1] [2] poate desemna o formă de organizare atât etnică , cât și politică [3] .

Un trib nu are neapărat un teritoriu, iar revendicarea sa asupra oricărui teritoriu nu este neapărat recunoscută de alte grupuri . Un trib poate fi considerat un grup.

Definiții conceptului

La fel ca și conceptul de popor , există două definiții principale ale a ceea ce este un trib. Potrivit unuia dintre ele, un trib este definit de trăsături comune comune tuturor membrilor tribului și care se pot distinge în mod obiectiv: limbă , religie (credință), origine, obiceiuri și tradiții . O altă sursă afirmă că în antropologie termenul „Trib” este folosit pentru a se referi la un grup de oameni legați prin trăsături comune cunoscute, iar uneori printr-o origine comună asumată [2] .

Potrivit unei alte definiții, „credința” într-o legătură comună este considerată a fi un criteriu suficient în sine. După cum arată studiile etnografice, genealogia triburilor care nu cunosc scrisul este foarte flexibilă și se adaptează rapid circumstanțelor politice. Prin această definiție, triburile sunt în primul rând uniuni politice. De exemplu, sunt date asociații în timpul Marii Migrații a Popoarelor de grupuri de origine diferită în triburi. Centrul de cristalizare a fost adesea un singur lider sau descendenții săi, care mai târziu a fost considerat strămoșul întregului trib. Credința în descendența unei zeități a fost, de asemenea, folosită de bunăvoie, de exemplu, credeau triburile germanice ale alemanilor și lombarzilor . Adesea, triburile aveau o legendă a propriei lor etnogeneze , spunând cum și de ce a apărut uniunea lor tribală și cum s-au dezvoltat semnele care i-au diferențiat de alte triburi. Adesea au existat legende despre cum propriul lor trib, condus de o zeitate, a ajuns pe pământul lor.

Termenul de „trib” este supus unei critici ideologice profunde, în special din partea oponenților abordărilor teoretice evoluționiste , care sunt înlocuiți cu termenul de „ grup etnic ” [4] [5] . Printre susținătorii teoriilor evoluționiste , în special ai neoevoluționismului , ea continuă să fie folosită ca punct central și se găsește frecvent și în literatura științifică modernă, în special în arheologie [6] și studii istorice [7] . Și în etnologie, definiția unui etnos ca „trib” este încă relevantă (comparați, de exemplu, cu triburile programate din India) dacă se bazează pe autoidentificare și pe identitatea culturală, religioasă și etnică a grupul social respectiv .

Delimitarea cu conceptele de „popor” și „stat”

O distincție precisă între conceptele de „trib” și „popor” este problematică, deoarece granițele sunt adesea neclare. Tribul poate fi o parte integrantă a poporului și poate fi stadiul său preliminar. Descendenții tribului american irochez se văd astăzi ca un popor și ca o națiune.

Criteriul de distincție între triburi și state este adesea prezența unei armate regulate . Comunitățile tribale, care există și astăzi în regiunile îndepărtate și subdezvoltate ale Pământului, sunt considerate de mulți drept forma inițială de educație politică. Acest punct de vedere a fost împărtășit de evoluționiști  - Lewis Henry Morgan și Friedrich Engels . În opinia lor, există un lanț natural de dezvoltare a unităților politice de la un clan la o fratrie (nu întotdeauna), de la o fratrie (clan) la un trib, de la un trib la o alianță de triburi (nu întotdeauna), de la o alianță de triburi (trib) cu un stat [8] .

Tribul ca formă de organizare politică

În antropologia politică, tribul este considerat ca o formă de organizare politică ( polity ), la același nivel cu căpetenia , dar diferă de aceasta din urmă printr-un tip consensual de conducere politică, în timp ce căpetenia este caracterizată de un tip autoritar de conducere politică. [9] . Procesul de trecere a unei comunități etnice la nivelul de trib se numește tribalizare .

Interpretare extinsă

Antropologii moderni, precum Itske Kramer , folosesc conceptul generalizat de trib: „un grup de oameni uniți de un lider și o idee” [10]

Critica conceptului de „trib” în studiile africane

Una dintre problemele discutabile în studiile moderne africane este aplicabilitatea conceptului de „trib” la asociațiile etnice din Africa tropicală și de Sud. Acest lucru se datorează în mare parte dezvoltării antropologiei sociale și științei istorice în țările independente din Africa în a doua jumătate a secolului al XX-lea . Pentru o nouă generație de cercetători africani, cuvântul „trib” este asociat în primul rând cu epoca colonială și cu impunerea asupra africanilor a ideilor despre subdezvoltarea și barbaria originară a societăților africane. Cercetătorul est-african Okot p'Bitek a scris despre asta:

... adevărul este că [termenul „trib”] sună derogator, deoarece se referă la oamenii care trăiesc în condiții primitive sau barbare... Și când cercetătorii occidentali scriu despre „legea tribală”, „economia tribală”, „tribalul”. religie”, etc. etc., ei clarifică astfel că vorbim despre legile, economia și credințele popoarelor primitive sau barbare.

— Okot p'Bitek. religii tradiționale africane. - M., 1979. - S. 31.

Cu toate acestea, o atitudine critică față de legitimitatea aplicării conceptului de „trib” la realitățile africane este caracteristică nu numai oamenilor de știință africani, ci și cercetătorilor moderni occidentali și ruși. De exemplu, I. Kopytov, profesor de antropologie la Universitatea din Pennsylvania, observă că conceptul de „trib” capătă sensul său modern în secolul al XIX-lea, a devenit parte a modelului evolutiv prin care Europa modernă a construit istoria omenirii: „A fi un trib înseamnă a fi într-un anumit stadiu al evoluției sociale; prin urmare, linia a dus la forme superioare de organizare, cum ar fi popoare, națiuni și state. Acest model a fost folosit pentru a fundamenta pretențiile naționalismului european, care a înflorit în secolul al XIX-lea, și pentru a oferi o bază istorică și etnologică pentru acesta” [11] . Africanistul rus A. S. Balezin pledează și pentru respingerea folosirii termenului „trib” în raport cu organizarea etno-socială a popoarelor africane. În opinia sa, principalele structuri supracomunale din Africa în perioada precolonială au fost „clanul conic” (sau clanul „ramage”) și căpetenia [12] .

Cu toate acestea, nu s-a ajuns încă la un consens între africaniști cu privire la această problemă. În lucrările științifice, alături de termenul de „căpetenie”, termenul de „trib” este, de asemenea, utilizat pe scară largă. Faptul că discuția pe această problemă nu a fost încă închisă este dovedit de publicarea în 1991 a cărții de africanistul Leningrad / Sankt Petersburg N. M. Girenko „Sociologia tribului. The Formation of Sociological Theory and the Main Components of Social Dynamics” și retipărirea acesteia în 2004 [ date de actualizare ] .

Note

  1. ↑ Trib  // Dicționar explicativ al Marii Limbi Ruse Vie  : în 4 volume  / ed. V. I. Dal . - Ed. a II-a. - Sankt Petersburg.  : Tipografia lui M. O. Wolf , 1880-1882.
  2. ↑ 1 2 Trib // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
  3. ↑ Korotaev A.V. , Organizarea politică a zonei culturale sabeene în secolele II-III. n. e .: la raportul dintre trib și stat // Trib și stat în Africa. / Ed. V. A. Popov. - M . : Institutul pentru Africa al Academiei de Științe a URSS , 1991. - S. 101-119.
  4. ↑ Roy Richard Grinker: Case în pădurea tropicală: etnie și inegalitate printre fermieri și furajatori din Africa Centrală. University of California Press, 1994, S. 12.
  5. ↑ Wolfgang Kraus: Islamische Stammesgesellschaften: Tribale Identitäten im Vorderen Orient in sozialanthropologischer Perspektive. Bohlau, Wien u. A. 2004, S. 27 și urm.
  6. ↑ Beispielsweise Colin Renfrew , Paul G. Bahn: Archaeology: Theories, Methods and Practice. Thames and Hudson, New York 2008.
  7. ↑ Beispielsweise Malcolm Todd: Primii germani. 2. Auflaj. Wiley Blackwell 2004.
  8. ↑ Engels F. Originea familiei, a proprietății private și a statului . - Marx K., Engels F. Soch., vol. 21, p. 97-99.
  9. ↑ Korotaev A. V. „Apologia tribalismului”: Tribul ca formă de organizare socio-politică a societăților complexe non-primitive // ​​Sociological Journal . - 1995. - Nr 4. - S. 68-86.
  10. ↑ Brown, Kramer, 2020 , p. 39.
  11. ↑ Kopytov I. Procesul de etnogeneză în sud-vestul Congo-Zair: apariția cățelei etnologice // Ethnologica Africana . În memoria lui Dmitri Alekseevici Olderogge. - M., 2002. - S. 239.
  12. ↑ Balezin A. S. Tropical and South Africa in Modern and Modern Times: oameni, probleme, evenimente: manual. - M., 2008. - S. 51-52

Literatură

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice