Societate

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 23 ianuarie 2022; verificările necesită 9 modificări .

Societatea sau societatea ( lat.  socium - general ) este o comunitate umană , al cărei specific sunt relațiile oamenilor între ei, formele lor de interacțiune și asociere.

Societățile umane sunt caracterizate de un model de relații (relații sociale ) între oameni, care poate fi descris ca totalitatea unor astfel de relații între subiecții săi. În științele sociale , societatea în ansamblu prezintă adesea stratificare . Societatea este o asociație de oameni supra-individuală, supra-grup și supra-instituțională, care se caracterizează prin diferite tipuri de diferențiere socială și diviziune a muncii . Societatea poate fi caracterizată prin multe trăsături: de exemplu, după naționalitate: franceză, rusă, germană; de stat și cultural; după teritorial și temporal; după metoda de producție etc. [1]

Societatea este adesea identificată cu socialitatea în general și se reduce la forme de comunicare și activități comune ale oamenilor; dintr-un alt punct de vedere, prin ei înșiși, persoanele care se află în comunicare și se angajează în activități comune, inclusiv distribuția unui produs produs în comun, nu constituie încă societate în înțelegerea sociologică, întrucât rămân aceleași persoane incluse în grup (inclusiv colectiv) forme de viaţă. Dacă naturalismul pretinde că societatea este redusă la purtătorii ei materiale, atunci în interpretările sale fenomenologice societatea se referă la tipurile de conștiință și la formele de comunicare.

Societatea ca obiect de studiu

În sociologie

Societatea în sens fenomenologic este mens intensas (minte, gândită ca în sine) - un set de lumi sociale ale mentalităților noastre , lumi întipărite în conștiința noastră .

Societatea în abordarea naturalistă este res extensas (lucruri extinse) - un ansamblu de corpuri, fizice și biologice, care se află în relații obiective reale între ele.

K. Marx în lucrările sale dezvăluie esența societății, care nu constă în oameni în sine, ci în relațiile pe care le intră unii cu alții în cursul vieții lor. Societatea, conform marxismului , este un set de relații sociale .

Conceptul generic în raport cu conceptul de „societate” este „comunitate de oameni”. Comunitatea socială este principala formă de viață umană. Totodată, societatea nu se reduce la o comunitate socială, adică acest concept este mult mai larg ca sferă și conține, în primul rând, mecanisme sociale de reproducere proprie, care nu sunt reductibile la cele biologice. Aceasta înseamnă că comunitatea nu este secundară față de societate, ci societatea crește dintr-o comunitate socială. În lucrarea sa cu același nume, F. Tönnies , pe baza unei analize a lucrărilor lui K. Marx, a arătat primatul comunității în raport cu societatea.

Din punct de vedere istoric, prima formă de existență a rasei umane ca comunitate de oameni a fost comunitatea tribală . „La o examinare mai atentă a termenului de comunitate”, scrie F. Tönnies , „el poate apărea 1. din relații naturale, în măsura în care acestea au devenit sociale. Aici, relațiile de rudenie se dovedesc întotdeauna a fi cele mai comune și mai naturale legături care leagă oamenii” [2] . În procesul dezvoltării istorice a societății, în primul rând, principalele forme de comunitate de oameni s-au schimbat - de la comunități tribale și vecine , moșii și sociale la comunități socio-culturale moderne.

Relaționismul sociologic consideră societatea prin interrelația dintre toate elementele și semnificația lor reciproc fundamentată în cadrul unui anumit sistem, care sunt esențiale doar pentru un anumit tip istoric de ființă, cu o schimbare în care sistemul însuși se schimbă [3] . O astfel de definiție a relaționalismului este dată de K. Mannheim în „ Ideologie și utopie ” (1929). Societatea în interpretarea relațională este relationibus inter res (relații între lucruri).

Sociologul Gerard Lensky a propus să distingă tipurile de societate în funcție de nivelul lor de dezvoltare tehnologică, de comunicare și economică ; clasificarea sa includea cinci soiuri - o societate de vânătoare și culegere , simplă și complexă agricolă , industrială și specială (adică, care nu se încadrează în niciun tip anume) [4] . Un sistem similar fusese dezvoltat ceva mai devreme de antropologii culturali Morton Freed și Elman Service ; au existat patru etape ale evoluției sociale în ea , distinse pe baza indicatorilor inegalității sociale și a rolului statului în viața societății, și anume, grupuri de vânători și culegători (unde s-a făcut împărțirea atribuțiilor și responsabilităților), triburi (unde au apărut primele semne ale rangurilor sociale și prestigiului social ), comunități și civilizații stratificate (caracterizate prin prezența unor ierarhii sociale complexe și a unei guvernări organizate instituționalizate ). În plus, întreaga umanitate în ansamblu și societatea virtuală caracteristică erei informaționale și existente pe Internet pot fi considerate tipuri separate .

De-a lungul timpului, unele societăți au evoluat către forme mai complexe de organizare și guvernare. Evoluția culturală corespunzătoare a avut un impact semnificativ asupra tiparelor sociale: triburi de vânători și culegători s-au stabilit în jurul surselor de hrană sezoniere, transformându-se în sate , care, la rândul lor, au crescut și s-au transformat în orașe de o dimensiune sau alta, apoi au evoluat în orașe-stat. şi guvernele naţionale.asociaţii [5] . Pe măsură ce societatea se dezvoltă, se instituționalizează diverse fenomene caracteristice grupurilor umane și se dezvoltă anumite norme care trebuie respectate.

Multe forme de societate se caracterizează prin aceleași fenomene: activitate comună, evitare , țap ispășitor , generozitate , partajare a riscurilor , recompense etc. O societate, de exemplu, poate recunoaște oficial meritele unui individ sau grup, dotându-le un anumit statut dacă efectuează o acțiune dorită sau aprobată. Practic în toate comunitățile există o performanță de acțiuni altruiste în interesul grupului etc.  

În antropologie

Comunitățile umane sunt adesea clasificate în funcție de modul în care își asigură mijloacele de existență. Cercetătorii disting între societăți de vânători și culegători , nomade , pastorale , agricole simple și complexe (primul tip se caracterizează prin producția de culturi , al doilea - agricultura intensivă cu drepturi depline ), precum și societăți industriale și post-industriale (ultimele două sunt adesea considerate ca fiind diferite din punct de vedere calitativ în comparație cu cele precedente) .

Astăzi, antropologii și mulți sociologi se opun în mod activ conceptului de evoluție culturală și ideii unei distincții clare între anumite etape enumerate mai sus. Conform unor rapoarte, complicarea vieții sociale (dezvoltarea civilizației , creșterea numărului și a densității populației , specializarea forței de muncă etc.) nu conduce neapărat la formarea unei organizări sociale ierarhice sau la stratificarea societății. Relativismul cultural a influențat în mare măsură respingerea termenilor evaluativi („primitiv”, „cel mai rău/cel mai bun”, „progres” etc.) în relație cu ordinea socială , cultura materială sau tehnologia.

În plus, antropologii acordă adesea atenție asemănărilor și diferențelor care caracterizează societatea umană, în comparație, de exemplu, cu comunitățile formate din cele mai apropiate rude biologice ale omului - cimpanzeii și bonobo . Una dintre aceste diferențe poate fi, în special, paternalismul dezvoltat al oamenilor [6] [7] .

În antropologia politică

În antropologia politică , societățile pot fi clasificate și în funcție de structura lor politică. În ordinea mărimii crescânde și a complexității organizaționale, se disting forme precum clan , trib , căpetenie și stat . Puterea puterii politice în aceste structuri variază în funcție de mediul cultural, geografic și istoric cu care aceste societăți trebuie să interacționeze într-o formă sau alta. În consecință, la un nivel similar de dezvoltare tehnologică și culturală, o societate mai izolată are șanse mai mari de supraviețuire decât una situată în imediata apropiere a altora care îi pot încălca resursele materiale . Eșecul de a lupta împotriva altor societăți ajunge, de obicei, să absoarbă cultura mai slabă.

Paradigme pentru interpretarea societății

În istoria filozofiei sociale se pot distinge următoarele paradigme de interpretare a societății :

  1. Identificarea societății cu organismul și încercarea de a explica viața socială prin legi biologice. În secolul al XX-lea, conceptul de organicism a căzut în disgrație [ 8] ;
  2. Conceptul de societate ca produs al unui acord arbitrar al indivizilor (vezi contractul social , Rousseau, Jean-Jacques );
  3. Principiul antropologic de a considera societatea și omul ca parte a naturii ( Spinoza , Diderot etc.). Numai o societate care corespundea naturii adevărate, înalte, neschimbate a omului a fost recunoscută ca fiind demnă de existență. În condiţiile moderne, cea mai completă fundamentare a antropologiei filosofice este dată de Scheler ;
  4. Teoria acțiunii sociale care a apărut în anii 20 ai secolului XX ( Understanding sociology ). Conform acestei teorii, baza relațiilor sociale este stabilirea „înțelesului” (înțelegerii) intențiilor și scopurilor acțiunilor celuilalt. Principalul lucru în interacțiunea dintre oameni este conștientizarea lor cu privire la scopurile și obiectivele comune și că acțiunea este înțeleasă în mod adecvat de către ceilalți participanți la relația socială;
  5. Abordare funcționalistă ( Parsons , Merton ). Societatea este privită ca un sistem .

Conceptul de „societate” presupune o conștientizare a legilor obiective ale vieții colective a oamenilor.

Deja în antichitate au fost recunoscute toate problemele principale în înțelegerea esenței societății:

  1. cât de diferită este societatea de natură (unii gânditori au estompat în general linia dintre societate și natură, în timp ce alții au absolutizat diferențele dintre ele);
  2. care este raportul dintre principiile colective și individuale în viața societății (unii au interpretat societatea ca o sumă de indivizi, în timp ce alții, dimpotrivă, au considerat societatea ca o integritate autosuficientă);
  3. cum se îmbină conflictul și solidaritatea în dezvoltarea societății (unii consideră că contradicțiile interne sunt forța motrice pentru dezvoltarea societății, în timp ce alții consideră dorința de armonie a intereselor);
  4. cum se schimbă societatea (există îmbunătățiri, progres sau societatea se dezvoltă ciclic).

Semne ale societății

În sociologie s-au încercat de mai multe ori să se dea o definiție finală a societății și să se evidențieze trăsăturile ei esențiale – momentele cele mai tipice, stabile și repetitive ale vieții sale. Astfel, Emile Durkheim vede principiul fundamental al stabilității și unității societății în semnele prezenței unei conștiințe colective , o voință comună care împiedică puterea distructivă a egoismului uman . Robert Merton este convins că principalul lucru pentru societate este existența anumitor valori fundamentale, datorită cărora fiecare individ este orientat spre respectarea normelor comune de viață, care stă la baza conservării societății. Neil Smelser definește existența granițelor geografice, a unui sistem legislativ comun și a unuia anumit național drept semnele distinctive ale unei societăți ca asociație de oameni. identitate (socioculturală). Sociologul american Edward Shils consideră că baza societății este o caracteristică precum funcționarea autorității publice, care asigură controlul asupra întregului teritoriu și răspândește o cultură comună.

E. Shils identifică următoarele criterii ale societății:

În literatura sociologică modernă, s-a stabilit o abordare a societății ca un „clump” de legături și interacțiuni sociale existente în spațiul și timpul social [10] care s-a dezvoltat între oameni, ale căror trăsături cele mai comune sunt autonomia, auto-reproductibilitatea, mare putere de integrare și un nivel ridicat de autoreglare. În această abordare, se disting următoarele trăsături distinctive ale societății.

Prima trăsătură distinctivă a societății este prezența unei comunități sociale care exprimă natura socială a vieții oamenilor, specificul social al relațiilor și interacțiunilor lor. Comunitatea precede societatea, nu invers. Cu toate acestea, comunitatea socială nu ia naștere de la zero, ci pe substratul ei natural - comunitatea organică a oamenilor și legăturile și relațiile lor de rudenie. Constituind baza naturală a societății (comunității sociale), aceste premise naturale și relații organice se transformă în ea în relații de tip socio-organic - soț și soție , copii și părinți , frați și surori și alte rude .

Următoarea trăsătură distinctivă a societății este existența ei în spațiul social și timpul social. Mai mult decât atât, spațiul și timpul social nu coincid întotdeauna cu spațiul și timpul fizic. Mai mult decât atât, spațiul social poate exista în afara unor limite teritoriale și teritorii proprii (de exemplu, în afara mediului natural peisaj, dar pe o stație spațială sau pe o navă interstelară, intergalactică, pe rețeaua de socializare Internet). Timpul social este, de asemenea, semnificativ diferit de timpul fizic.

O trăsătură distinctivă a societății este prezența în ea a unor organe speciale pentru punerea în aplicare a autoreglării și reproducerii sale - instituții sociale, dintre care cea mai importantă este instituția socială a familiei, care determină apariția și existența altora (căsătoria). , educație, educație, religie etc.). Este evident, iar acest lucru a fost demonstrat convingător de Peter Berger și Thomas Luckmann în tratatul lor [11] , că Robinson în compania zilei de vineri nu constituie o societate, în ciuda faptului că unirea lor are multe semne de socialitate, fie și numai pentru că nu contine in interior mecanismul propriei reproduceri. Prin urmare, conceptul de societate nu coincide cu societatea, adică cu socialitatea în general, ci este o formă specială de existență colectivă, supra-individuală a oamenilor. Un individ izolat luat separat („robinsonada sociologică”), indiferent de calitățile sale sociale, nu constituie și nu poate constitui o societate în acest sens. În același timp, societatea nu se reduce la socialitate, orice societate este socială, dar departe de tot ceea ce are proprietățile socialului, poate fi considerată ca o societate, reprezentând doar o parte, proprietate sau stare a societății în sensul ei restrâns. .

Activitatea de sine, autonomia, autoorganizarea și autodezvoltarea sunt într-o oarecare măsură inerente nu numai întregii societăți în ansamblu, ci și subsistemelor și elementelor individuale. Dar numai societatea în ansamblu poate fi autosuficientă. Niciunul dintre subsistemele incluse în acesta nu este autosuficient. Doar comunitățile sociale, grupurile sociale, organizațiile sociale și instituțiile sociale luate în interconexiune ( familie , educație , economie , politică etc.) alcătuiesc societatea în ansamblu ca sistem autosuficient.

Societate închisă și deschisă

Societatea ca sistem social este organizată din interior de structura socială, iar din exterior de mediu. Una dintre tipologiile posibile este împărțirea societății în deschise și închise, introdusă de K. Popper pentru a descrie sistemele culturale, istorice și politice caracteristice diverselor societăți în diferite stadii de dezvoltare a acestora [12] .

Societate închisă – după K. Popper – un tip de societate caracterizat printr-o structură socială statică, mobilitate limitată, incapacitate de a inova, tradiționalism, ideologie autoritară dogmatică societate).

O societate deschisă  , potrivit lui K. Popper, este un tip de societate caracterizat printr-o structură socială dinamică, mobilitate ridicată, capacitatea de a inova , critică, individualism și o ideologie pluralistă democratică (aici unei persoane i se oferă posibilitatea de a alege viziunea asupra lumii, valori morale.Nu există ideologie de stat, dar la nivelul principiilor libertății spirituale sunt fixate, pe care o persoană le folosește cu adevărat, adică el însuși încearcă să găsească valorile de bază).

Funcționarea și dezvoltarea unui sistem social implică în mod necesar o schimbare a generațiilor de oameni și, în consecință, moștenirea socială - membrii societății transmit cunoștințele și cultura din generație în generație . Vezi „ educație ” și „ socializare ”.

Societatea contemporană

După un punct de vedere, problema cheie a oricărei societăți civilizate este problema organizării acesteia. Societatea modernă este organizată pe baza multor determinanți economici, politici, ideologici, socioculturali. Poate fi numită „de tranziție” (tranzitivă) de la societatea industrială la cea postindustrială (informațională) .

Societatea în literatură și cinema

Romanul lui R. Bradbury „ Fahrenheit 451 ” descrie o societate a consumului de masă, care se bazează pe cultura de masă și gândirea consumatorului, în care trebuie arse toate cărțile care te fac să te gândești la viață.

O societate similară este descrisă în romanul Brave New World de Aldous Huxley . Membrii acestei societăți vorbesc în sloganuri care cer să aruncați vechiul și să cumpărați nou: „Coaseți găuri - sărăciți și întristați”, „Este mai bine să cumpărați nou decât să reparați vechiul”. Și în caz de probleme, se ia un medicament numit soma: „Grame Soma - și nu există drame!” Trăsăturile distinctive ale acestei societăți sunt sistemul de caste și nașterea artificială a oamenilor.

În romanul lui George Orwell 1984 , este considerată o societate a lipsei totale de libertate, a cărei bază este menținerea oamenilor în frică. Chiar dacă o persoană are un gând rău la putere, ajunge în temnițele unui „mini-amant”, unde este transformat într-un zombi prin tortură, care crede tot ce i se spune. Dacă cutare sau cutare persoană a fost executată, se declară că nu a existat niciodată.

Vezi și

Note

  1. ↑ Vezi Getiu I. I. „Despre mintea umană”, Sankt Petersburg, editura „Aleteyya”, 2010
  2. ↑ Tenis F. Comunitate și societate // Jurnal Sociologic. 1998. Nr. 3-4. S. 226.
  3. ↑ Mannheim K. Ideologie și utopie // Diagnostic of our time. M., 1994. C. 77.
  4. ↑ Lenski, G. 1974. Societăți umane: o introducere în macrosociologie.
  5. ↑ Effland, R. 1998. The Cultural Evolution of Civilizations Arhivat din original la 15 mai 2016. .
  6. ↑ Maurice Godelier . Metamorphoses de la parenté, 2004
  7. ↑ Jack Goody. New Left Review - Jack Goody: The Labyrinth of Kinship . Consultat la 16 aprilie 2013. Arhivat din original pe 17 aprilie 2013.
  8. ↑ A. I. Stronin (1826-1889): „Istorie și metodă”, „Politica ca știință”, „Istorie și public”
  9. ↑ Babosov E. M. Sociologie generală. - Minsk, 2004. - P.179.
  10. ↑ Bourdieu P. Începuturi / Per. din fr. N. A. Shmatko. Moscova: Socio-Logos, 1994; Kachanov Yu. L., Shmatko N. A. Problema realității în sociologie: cum este posibil un grup social? // Cercetare sociologică. 1996. Nr. 12. S. 90-105; Babosov E. M. Sociologie generală: Proc. indemnizatie pentru studentii universitari. Ed. a II-a, ster. - Minsk: „TetraSystems”, 2004.
  11. ↑ Berger P., Lukman T. Construcția socială a realității: un tratat de sociologie a cunoașterii / Per. din engleza. E. Rutkevici; Moscova filozofie fond. - M .: Academia-Centru; Mediu, 1995.
  12. ↑ [mirslovarei.com/content_pol/OBSHHESTVO-OTKRYTOE-I-ZAKRYTOE-5051.html Societate deschisă și închisă - Lumea dicționarelor]

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice