Dreptul policentric este un cadru juridic teoretic în care „furnizorii” sistemelor juridice concurează sau se suprapun într-o anumită jurisdicție , spre deosebire de dreptul statutar monopolist , prin care există un singur furnizor de drept pentru fiecare jurisdicție. Deconcentrarea acestui monopol are loc după principiul jurisprudenței, în care se guvernează în conformitate cu cea mai înaltă lege.
Tom W. Bell, fost director de telecomunicații și studii tehnologice la Institutul Cato [ 1] și acum profesor de drept la Chapman University School of Law din California [2] a scris „Legea policentrică” publicată de Institutul de Cercetare Umanistică când era un student la drept la Universitatea din Chicago . În ea, el observă că alții folosesc expresii precum „drept non-monopol” pentru a descrie aceste alternative policentrice. [3] El descrie dreptul cutumiar tradițional înainte de crearea statelor, inclusiv pe cele descrise de Friedrich A. Hayek , Bruce L. Benson și David D. Friedman . El menționează dreptul cutumiar anglo-saxon , dreptul bisericesc , dreptul breslelor și dreptul comercianților ca exemple de ceea ce el consideră drept policentric. El susține că dreptul cutumiar și statutar au coexistat de-a lungul istoriei, cum ar fi atunci când dreptul roman s-a aplicat romanilor în tot Imperiul Roman , în timp ce sistemele juridice locale au fost permise pentru neromani. [3] În „Legea policentrică în noul mileniu”, care a câștigat primul loc la concursul de burse Friedrich A. Hayek a Societății Mont Pelerin în 1998, Bell prezice trei domenii în care s-ar putea dezvolta dreptul policentric: soluționarea alternativă a disputelor, comunitățile private și Internet.
Universitatea din Helsinki ( Finlanda ) din 1992 până în 1995 a finanțat proiectul de cercetare „Lege policentrică” condus de profesorul Lars D. Eriksson. Scopul său a fost de a demonstra „inadecvarea paradigmelor juridice existente prin afișarea vagului atât a dreptului modern, cât și a teoriei juridice moderne”. El a luat în considerare, de asemenea, posibilitatea unor alternative juridice și etice la teoriile juridice moderne” și „a deschis oportunități pentru teoriile juridice policentrice atât prin deconstruirea ideii de unitate a dreptului, cât și prin reconstruirea diferențelor juridice și etice.” Au avut loc două conferințe internaționale. ca parte a proiectului.Cartea Polycentricity: Multiple Scenes of Law, editată de Ari Hirvonen, a adunat eseuri scrise de savanți implicați în proiect. [4]
Profesorul Randy Barnett, care a scris inițial despre legea „nemonopolistică”, a folosit mai târziu sintagma „ordine juridică policentrică”. El explică ceea ce vede ca fiind beneficiile unui astfel de sistem în cartea sa The Structure of Freedom: Justice and the Rule of Law . [5]
Bruce L. Benson folosește, de asemenea, expresia, scriind într-o publicație a Institutului Cato din 2007: „Sistemul convențional de drept policentric pare a fi mult mai probabil să creeze jurisdicții eficiente din punct de vedere al dimensiunii pentru diferitele comunități implicate – poate multe dintre ele mai mici decât majoritatea statelor și altele vor acoperi multe dintre jurisdicțiile politice actuale (de exemplu, așa cum o face astăzi dreptul comercial internațional ). [6]
John K. Palchak și Stanley T. Leung în „No State Required? O revizuire critică a ordinii juridice policentrice” critică conceptul de drept policentric. [7]
Avocatul Gary Chartier, în cartea sa Anarchy and Law and Order, dezvoltă și apără ideea de drept fără stat. [8] Oferă perspective asupra modului în care aplicarea legii într-o societate apatridă poate fi legitimă și care ar fi natura optimă a legii fără stat, sugerează modalități prin care o ordine juridică apatridă poate promova o cultură a libertății și examinează proiectul pe care îl are. dezvoltat în relație cu tradițiile de stânga , anti- capitaliste și socialiste .