Problema psihofiziologică este problema interacțiunii sistemice active a corpului și a psihicului uman . O dispută științifică istorică despre rolul corpului și minții în viața umană, precum și relația lor. Există puncte de vedere diferite despre modul în care corpul și psihicul se relaționează, dar această dispută nu a fost încă rezolvată definitiv.
Problema psihofiziologică a apărut în secolul al XVII-lea datorită lui R. Descartes , care a propus teoria împărțirii a tot ceea ce există în două substanțe : corporală și spirituală. Substanța corporală are manifestări asociate cu semnele mișcării în spațiu (respirație, nutriție, reproducere), iar substanța spirituală este asociată cu procesele de gândire și manifestare a voinței. R. Descartes credea că procesele mentale superioare nu pot fi derivate direct din procesele fiziologice (corporale), sau cu atât mai mult reduse la acestea, așa că a început să caute o explicație a modului în care aceste două substanțe există la o persoană. Această explicație a fost numită interacțiune psihofizică și a fost definită de R. Descartes astfel: corpul afectează sufletul, trezind în el pasiuni sub formă de percepții senzoriale, emoții etc., iar sufletul, având gândire și voință, afectează corpul. , forțându-l să funcționeze și să-ți schimbe cursul. Teoria paralelismului psihofizic a lui R. Descartes a dat naștere formării psihologiei ca știință independentă.
Pe măsură ce teoria paralelismului psihofizic s-a dezvoltat, au fost propuse mai multe metode pentru rezolvarea problemei psihofiziologice. Una dintre ele a fost propusă de T. Hobbes , care credea că există o singură substanță - corporală sau materială, care este și o substanță gânditoare. T. Hobbes credea că gândirea este un derivat al proceselor corporale și ar trebui studiată prin observarea diferitelor mișcări ale corpului și din corp. El a fundamentat acest lucru prin faptul că gândirea este un fenomen subiectiv, iar mișcările corporale sunt obiective, întrucât au ca sursă un efect extern al obiectului asupra organelor de simț.
G. Leibniz , încercând să infirme teoria lui R. Descartes, și-a propus propriul mod de interacțiune între suflet și corp. După G. Leibniz, sufletul și trupul își urmează propriile legi: sufletul acționează conform legii cauzelor finale (de exemplu, în conformitate cu scopul), iar corpul - după legile cauzelor efective. Ele nu se pot influența reciproc, ci interacționează în armonie, deoarece sunt esența aceluiași univers. Cu toate acestea, în această armonie, spiritualul într-un anumit sens domină trupul, iar corpul este un derivat al sufletului.
B. Spinoza a dezvoltat o posibilă soluție a problemei psihofiziologice în spiritul monismului , propunând conceptul că nu există două substanțe separate, ci există o singură natură ( Dumnezeu ) care are proprietăți (atribute) diferite, din care rezultă. că conștiința și corpul sunt atribute ale naturii. Poziția monismului afirmă unitatea lumii în diversele ei manifestări (spirituale și materiale). Întrucât o singură substanță are atât atributele extinderii, cât și ale gândirii, B. Spinoza a concluzionat că cu cât o persoană este mai activă în lume, cu atât acționează mai perfect, adică cu cât organizarea corpului este mai înaltă, cu atât conștiința spirituală este mai înaltă. [ 1 , 2 , 10 ].
Chiar înainte de desemnarea relației dintre corp și psihic ca problemă în filozofie, în conștiința cotidiană se formaseră deja anumite concepții cu privire la soluția ei. Nu există nicio îndoială că în diferite culturi și în diferite etape istorice s-a rezolvat diferit. Astfel, este posibilă împărțirea condiționată a istoriei în mai multe perioade, corelându-le cu una sau alta viziune asupra problemei specificate.
Pansomatism primitivCea mai veche omenire nu cunoaște bariera dintre spiritual și fizic. Corpul de aici este pilonul ordinii umane, legând natura de societate prin nevoile sale fundamentale. Inițial, însăși esența unei persoane este văzută în corpul său. Compararea celor vii cu cadavrul dă de gândit despre suflet. Pentru omul primitiv, sufletul este vizibil fizic. De aici au luat naștere diverse tradiții și sacrificii canibale, bazate pe conceptul corpului ca valoare deosebită, calitate culturală și psihologică.
Canonul corporal-plastic al antichitățiiScopul istoric al antichității este definit de oamenii de știință europeni ca transformarea unui corp viu într-un obiect estetic. Există o idee de „ kalokagatiya ” - frumusețea comună a corpului și a lumii interioare. Opusul haosului este cosmosul, lumea exterioară a sufletului străvechi, ordinea armonioasă a tuturor obiectelor individuale tangibile închise în limitele adecvate. Corpul este o anumită relație cu norma, idealul, suprasensibilul (spiritual), expresia lui într-o măsură sau alta. Deci grecul antic își vede esența spirituală bine formată, iar forma este o generalizare străveche a fizicului ideal al unei persoane. Arta plastică antică este primul exemplu non-arhaic de somatică perpetuată cultural din istoria europeană, în timp ce sculptura clasică elenă este norma înzestrată cu aspect.
Evul Mediu: suflet și carneViziunea plastică asupra lumii în Evul Mediu este aglomerată de dualist: există o distincție completă și uneori opoziție între suflet și carne. Corpul de aici este un mister și un oponent al librismului. Forțele conținute în învelișul fizic al unei persoane i se par adesea scribului periculoase și străine de ocupația sa. Dar totuși, în Evul Mediu, corpul nu este neapărat simbolizat negativ (aceasta este doar o tendință generală). Deci, în catolicism, doctrina moderată a lui Toma d'Aquino a prevalat , recunoscând o persoană ca o singură substanţă, constând din suflet şi trup. Deși, în general, corporalitatea a fost supusă îndemnurilor morale în Evul Mediu, ea a rămas cu speranța mântuirii după exemplul trupului foarte venerat al lui Iisus Hristos (adică numai prin suflet).
Europa secolelor XVI-XIX: de la carne la conceptul de corpÎn legătură cu ciclul schimbărilor rapide (economice, sociale, politice, culturale), corpul își pierde majoritatea funcțiilor semiotice: ele sunt ordonate după tehnologie, scriere și știință. Odată cu dezvoltarea comunicării tehnice, o persoană vede din ce în ce mai mult în fața sa nu o ființă corporală vie, ci un semn, o imagine, o imagine, un cadru, un corp - un obiect pentru studiu sau influență. Odată cu epoca industrială vine și ideea de corp - mașină.
Din secolul al XIX-lea până în zilele noastreRedescoperirea corporalității are loc în secolul XX, când imaginea și normele acesteia sunt sub influența comunicării de masă și a societății de consum. Opozițiile suflet – corp, mental – senzual sunt caracteristice conștiinței omului modern. Din punct de vedere cultural, a venit o nouă eră carteziană, care stă pe trei piloni: „Primul element este înstrăinarea de corp. A doua este separarea emoției de rațiune. A treia este folosirea corpului ca mașină” [ 2 , p. 42].
Între o persoană și corpul său nu mai există întotdeauna ceva sacru și ascuns, ci cunoașterea structurii corpului său fizic, o schemă corporală, o viziune asupra corpului din exterior. Această cunoaștere este, într-un anumit sens, mediatorul care înlocuiește experiența interioară, o devalorizează. De aici iconografia corpurilor-mecanisme, corp-maşini, corp-maşini etc., atât de populară astăzi (ca pe vremea lui R. Descartes), este dovada victoriei spiritului cartezian. Consecința este dezvoltarea biotehnologiilor care vizează îmbunătățirea funcționării „mașinii”, mărirea timpului de utilizare a acesteia. O persoană se străduiește să împlinească visul cartezian al controlului absolut asupra corpului [ 1 , 5 ].
Poziția reducționismului este căutarea proceselor elementare la care toate formele superioare de activitate mentală ar putea fi reduse fără urmă.
materialiştii din secolul al XIX-lea - în primul rând, filozofii germani L. Buchner , K. Vogt , J. Moleschott - au propus prevederi care ulterior au devenit cunoscute sub denumirea de „reductionism fiziologic”. Ei au susținut că creierul secretă gândirea în același mod în care ficatul secretă bilă și, prin urmare, este posibil să se investigheze gândirea doar studiind procesele creierului. Psihologia ca știință ar trebui înlocuită cu fiziologie, deoarece totul mental poate și va fi explicat odată cu dezvoltarea „științei creierului”. Reprezentanții reducționismului fiziologic din anii 1920 au încercat să interpreteze orice, chiar și cele mai complexe forme de activitate mentală, ca un sistem de reflexe condiționate format pe baza întăririi necondiționate a semnalelor condiționate. Asemenea încercări au fost de fapt făcute în țara noastră de unii adepți ai IP Pavlov în anii 1940 și 1950. Secolului 20 Păreri similare sunt susținute de comportamentaliști . Deoarece behaviorismul se bazează pe un studiu obiectiv al comportamentului (mișcarea, reacția), o persoană este considerată o ființă care reacționează, iar activitatea viguroasă și psihicul sunt practic negate. În consecință, în abordarea behavioristă, corpul este prezentat în primul rând, iar existența sufletului este practic negata, ceea ce îl face inadecvat pentru o descriere adecvată a formelor complexe de activitate conștientă.
Există și alte tipuri de reducționism. Reducționismul sociologic încearcă să reducă individul la un set de roluri sociale sau chiar măști. Reducționismul cibernetic descrie procesele mentale ca procese de procesare a informațiilor, creierul este considerat un purtător de informații, iar „metafora computerizată” este utilizată pe scară largă pentru a-și explica activitatea. Pe de altă parte, diverse învățături religioase și mistice consideră psihicul, în primul rând conștiința, ca fiind un fenomen spiritual special, fundamental independent de corp.
Poziția paralelismului și interacțiunii psihofiziologice în secolul al XX-lea a fost susținută, de exemplu, de fiziologul englez J. Eccles , autorul unor lucrări binecunoscute despre natura transmiterii sinaptice , care a scris că spiritul acționează asupra creierului și creierul acţionează asupra spiritului prin sinapse [ 1 , 2 , 10 ].
O soluție rațională și consecventă a problemei psihofiziologice a fost formulată de Yu. B. Gippenreiter în acest fel: „Există un singur proces material, iar ceea ce se numește fiziologic și mental sunt doar două laturi diferite ale unui singur proces. (…) Nu există un proces fiziologic cerebral și, ca reflectare, sau epifenomen, un proces mental. Atât „procesele” cerebrale, cât și cele mentale (procesele între ghilimele, pentru că nu au existență independentă) sunt doar două aspecte diferite ale numeroaselor aspecte pe care noi, în general, le evidențiem în procesul activității vieții. (...) cazurile vizibile ale interacțiunii sufletului și trupului pot fi interpretate într-un mod complet diferit – pur și simplu ca două manifestări diferite ale unei cauze comune”[ 2 ]. Mai departe, Gippenreiter observă că, în general, printr-o astfel de reformulare, problema psihofiziologică este mai degrabă înlăturată decât rezolvată : „... cel puțin în partea care se referă la problema relației dintre procesele fiziologice și cele mentale” [ 2 , p. . 235].
O astfel de soluție a problemei psihofiziologice deschide diverse posibilități practice. Astfel, manifestările externe ale activității corporale, în primul rând mișcările, pot fi considerate drept cea mai importantă sursă de informații despre caracteristicile individuale ale psihicului. Caracteristicile pantomimei și expresiile faciale indică stări emoționale, în special cele asociate cu minciunile. Pe de altă parte, au fost dezvoltate diverse metode psihologice de reglare și autoreglare a stărilor funcționale fiziologice.
Legătura dintre minte și mișcare a fost studiată destul de mult timp. A. N. Bernstein a vorbit despre așa-zisa. câmpul motor, reflectând legătura dintre lumea exterioară și toate proprietățile abilităților motorii, V.P. Zinchenko a scris că țesătura biodinamică a unui act motor este la fel de unică ca amprenta digitală. Abilitățile motorii sunt asociate cu atitudinile personale ale unei persoane și se poate spune cu încredere că mișcarea este psihicul [ 3 ]. Stereotipurile de mișcare, sau obiceiurile automatizate, sunt folosite pentru a caracteriza o persoană în ceea ce privește mișcările sale.
Unul dintre exemplele de acte motorii care pot caracteriza o persoană este scrisul de mână. Scrisul de mână, conform lui I. F. Morgenstern , reprezintă o legătură strânsă cu gândirea. Reflectă proprietățile psihicului uman, în plus, fiind foarte mobilă, reflectă toate gândurile și sentimentele care apar în creier, indiferent dacă o persoană scrie cu mâna sau cu orice alt organ adaptat pentru scris. În plus, scrisul de mână poate reflecta potențialele capacități energetice ale unei persoane, deoarece tensiunile și relaxările sunt înregistrate în ea. Astfel, scrierea de mână este direct legată de caracter și este chiar posibil să se pună un semn egal între ele [ 8 ].
Caracteristicile mersului, râsul sau vocea pot spune multe despre o persoană [ 7 ]. De exemplu, o persoană cu un mers rapid este cel mai probabil energică, iar dacă mersul este, de asemenea, neuniform, cel mai probabil persoana este un coleric. Râsul zgomotos și liber vorbește despre deschidere, sacadat - despre tensiune interioară. Viteza vorbirii este direct legată de mobilitatea sistemului nervos, iar viteza fluctuantă indică un dezechilibru și o ușoară excitabilitate, iar articularea clară poate indica dorința de claritate și simplitate. Mai multe despre acest lucru sunt descrise în articolul „ Temperament ”.
Minciuna (înșelăciunea) este definită de P. Ekman ca „un act prin care o persoană induce în eroare pe alta, făcând-o în mod intenționat, fără notificarea prealabilă a scopurilor sale și fără o cerere clar exprimată din partea victimei de a nu dezvălui adevărul” [ 9 , p. . 22].
De fapt, definiția minciunii nu este la fel de ușoară și inconfundabilă pe cât își imaginează mulți. Motivul principal al eșecului în încercările de a demasca mincinoșii este ignorarea semnelor de încredere care indică o minciună. Există trei surse principale de semne ale unei minciuni: componenta verbală a vorbirii, semnele comportamentale și reacțiile psihofiziologice. Trebuie amintit că toate semnele comportamentale și fiziologice sunt manifestări ale emoțiilor trăite de o persoană. Aceste emoții pot fi atât pozitive, cât și negative. Cele mai frecvente pentru mincinoși sunt: frica (teama de a fi expuși), rușinea și remușcarea, încântarea (excitarea veselă în cazul unei înșelăciuni reușite), precum și mânia, tristețea și tristețea. Cunoscând semnele comportamentale și psihofiziologice caracteristice unei anumite emoții, este posibil să se determine ceea ce se confruntă o persoană. Dar prezența oricăreia dintre aceste emoții nu este în sine un semn de minciună, deoarece o persoană cinstită acuzată de minciună poate experimenta și aceste emoții. Pentru a verifica o minciună, este necesar să fii sigur de cauzele acestei emoții și motivație, să cunoști caracteristicile individuale ale unei persoane și modul obișnuit de comportament, pentru a putea recunoaște și interpreta adevăratele semne ale emoțiilor.
Atat un mincinos, cat si o persoana nevinovata suspectata de minciuna pot experimenta aceleasi emotii. Observând reacțiile comportamentale și psihofiziologice, se poate afirma doar prezența uneia sau a altei emoții. Pentru a trage o concluzie despre o minciună, trebuie să aveți informații suplimentare despre situație.
Astfel, orice stare emoțională trăită de o persoană provoacă anumite schimbări în starea sa corporală, care se manifestă prin semne comportamentale și psihofiziologice. Cel mai bun criteriu pentru minciună este discrepanța dintre ceea ce spune o persoană și ceea ce mărturisesc vocea, corpul și chipul lui.
Starea funcțională fiziologică a corpului uman este cea mai importantă condiție în care se desfășoară cutare sau cutare activitate. Succesul, eficienta si chiar siguranta fizica si psihica a oricarei activitati depind de optimitatea acestei stari. Prin urmare, au fost dezvoltate un număr mare de diferite metode de reglare psihologică și autoreglare a stărilor, bazate pe modificarea conștientă a tonusului muscular, influențe verbale asupra cursului proceselor interne, reproducerea mentală voluntară a acțiunilor fizice etc. [ 6 ] ]. O abordare modernă eficientă bazată pe înțelegerea unității procesului psihofiziologic este biofeedback -ul ( BFB , Biofeedback ), în care o persoană care utilizează echipamente speciale primește informații în timp real despre starea actuală a unei anumite funcții fiziologice (puls, tensiune musculară, EEG și etc.), precum și despre ceea ce ar trebui să fie starea „ideală” și învață să realizeze această stare în mod arbitrar [ 4 ].
Astfel, rezolvarea unei probleme psihofiziologice nu este doar o sarcină teoretică, ci, mai presus de toate, formează baza pentru rezolvarea diverselor probleme practice.