| Un cuvânt despre hamei | |
|---|---|
| „Povestea Hopului cu mintea înaltă și a bețivilor dezordonați”, „Cuvântul lui Kiril Filosoful către fiecare om”, „Cuvântul Sfântului Filosof despre Hop”, „Povestea străvechiului minunat și înțelepții despre hop”, „Povestea hopului cu mintea înaltă” | |
| Autorii | necunoscut |
| data scrierii | a doua jumătate a secolului al XV-lea |
| Țară | |
| Subiect | condamnarea beţiei |
| Personaje | Hop |
| Manuscrise | liste din anii 1470 până în secolul al XIX-lea |
„ Un cuvânt despre hamei ” este un monument literar rus din a doua jumătate a secolului al XV-lea, care dezvoltă tema condamnării beției , comună în învățăturile rusești traduse și originale, începând din secolul al XI-lea. În această lucrare Hop este personificat, iar povestea este spusă în numele lui. Nu există realități istorice specifice în lucrare. Cuvântul este atribuit lui Chiril Filosoful , dar fără temeiuri suficiente, din dorința obișnuită de a prezenta textul cu mai multă autoritate [1] [2] .
Cele mai vechi liste ale monumentului datează din anii 1470, cea mai recentă - din secolul al XIX-lea. „Povestea lui Khmel” este cea mai timpurie din cercul de lucrări în care Hmel apare ca personaj literar și adresează un discurs care îmbină lauda lui însuși și edificarea „fiecărei persoane” - prinț, boier, negustor, slujitor domnesc, țăran. , meșter, femeie . În lucrările secolului al XVII-lea, acest monolog a primit un cadru narativ. În Cuvânt, se păstrează în forma sa pură, care este principala trăsătură distinctivă a monumentului, deoarece numele monumentului în manuscrise nu fac întotdeauna posibilă identificarea acestuia.
În lista aparținând călugărului mănăstirii Cyril-Belozersky Euphrosynus (secolul al XV-lea), există un text care este absent în toate celelalte liste: , / și prințului nu-i place să fie, / și nu poți vedea volost sau grindină de la el / Defecte în casa lui sunt gri, / și rănile îi zac pe umeri, / strângerea și întristarea pe șolduri clintește lin, / nenorocitul în el face un cuib." F.I.Buslaev și M.O.Skripil au comparat acest pasaj din colecția lui Euphrosyn cu versul satiric „Povestea celor leneși și somnoroși și beți”, cunoscut doar din lista celei de-a doua jumătate a secolului al XVII-lea, și credeau că a apărut din un fragment din „Cuvântul despre hamei” de Euphrosynus. T. A. Makhnovets crede că „Cuvântul leneșului” exista deja în secolul al XV-lea [2] . În opinia ei, textul „Cuvântului leneșului” a fost inclus parțial în „Cuvântul hameiului”, probabil, înainte de lista lui Euphrosynus, care are urme ale modificărilor sale editoriale și reflecta textul deja contaminat [3] [1] .
Cea mai larg reprezentată versiune a Cuvântului, care nu are o inserție din „Cuvântul somnorosului” [4] .
A. N. Veselovsky și A. N. Pypin [5] au subliniat reflecția din scrierile despre hameiul ideilor despre struguri ca un fruct păcătos. În Cuvânt sunt împrumuturi din lucrările literaturii educaționale care condamnă beția: „Pedeapsa părintelui duhovnic către fiu”, care a intrat (sub alte nume) în Izmaragd și Hrisostom [6] , cuvinte atribuite lui Vasile cel Mare și Teodosie al Peșterilor [7] .
Cuvântul este unul dintre monumentele literaturii ruse antice, strâns asociat cu poezia populară orală. Această legătură se manifestă în utilizarea mijloacelor oral-poetice de ritmizare a vorbirii și în trăsăturile rezolvării unei sarcini didactice [1] .
Cuvântul are două părți. Primul include un discurs al lui Hop însuși, lăudându-se cu puterea lui și amenințănd pe oricine se împrietenește cu el. Adresându-se fiecărei persoane, „gradului preoțesc și prinților și boierilor și slujitorilor și negustorului, și bogaților și săracilor și soțiilor, bătrâne și tinere”, Khmel numește boli fizice și necazuri sociale care îi așteaptă pe bețivi. „O să-i pun tristețe pe inimă, o să mă trezesc cu mahmureală, îl doare capul, ochii nu văd lumina și mintea nu merge de nimic bun și nu are nevoie de mâncare. și vrea să bea și se îmbătă toată ziua.” Un prinț beat nu poate guverna statul și „nu-l vor domni”. Un negustor beat, un slujitor al prințului, un țăran, un maistru - toate vor da faliment. Necazurile o vor depăși pe soție-bețiv-soție. „Și chiar și o soție îmi este cunoscută, indiferent ce este ea, și dacă va trebui să beau un dopian, o voi face o curvă și atunci o voi arunca în mare distrugere și voi fi excomunicat de la Dumnezeu și de la oameni. într-un amestec, ar fi mai bine dacă nu ar fi născut.” Puffy Hop, adresându-se unei persoane, avertizează și amenință, descriind situația îndrăgostiților amețitori, care corespunde tradițiilor elocvenței instructive, dar are o conotație ironică. Începutul lucrării parodiază profețiile Vechiului Testament („Așa vorbește Hop...”).
Ironia dispare în partea a doua a monumentului, înlocuită de un denunț dur al beției. A doua parte a Cuvântului are o formă prozaică și este o învățătură împotriva beției, apropiată de învățăturile tradiționale de acest tip. Cuvântul „hamei” nu se mai folosește, vorbim de beție. Acest viciu este prezentat ca ineradicabil și fatal [2] [8] .
În comparație cu alte lucrări pe aceeași temă, se acordă mai multă atenție treburilor pământești, bunăstării lumești a unei persoane. Victimele hameiului își pierd capacitatea de a îndeplini sarcinile legate de ocupația lor, statutul social, își pierd autoritatea în ochii oamenilor. În plus, o persoană îl pierde nu ca persoană, ci ca reprezentant al corporației sale, se dovedește a fi smuls din sistemul de relații ordonate, care este obișnuit pentru cultura comică a Rusiei.
Cuvântul iese în evidență printre scrierile de învățătură care condamnă beția, precum și interpretarea problemelor morale. Deși Khmel însuși avertizează asupra proprietăților sale periculoase, iar a doua parte a lucrării conține judecăți tradiționale despre admisibilitatea „băutului cu moderație” și condamnă beția „incomensurabilă”, cu toate acestea, enumerarea repetată a dezastrelor care îi așteaptă pe bețivi și lipsa unui mijloc. a mântuirii (rugăciunea nu poate mântui un bețiv) aproape că nu lasă nicio posibilitate de „cale mântuită”. Imposibilitatea mântuirii se explică prin lipsa pocăinței, imposibilitatea ei deplină pentru un bețiv care nu se va mântui nici măcar printr-o rugăciune pentru el: „dacă s-ar aduna preoții de pe tot pământul și s-ar face rugăciune, dar putem nu alunga beția, un demon spontan.” Din acest motiv, ideea de libertate de alegere morală, care corespunde doctrinei Bisericii Ortodoxe, în raport cu bețivii se transformă într-o batjocură [1] [8] .
Cuvântul nu lasă speranță nici uneia dintre victimele lui Hop. Oricine se „împrietenește” cu el din neatenție se va confrunta cu o pedeapsă iminentă și inevitabilă [8] . Combinația dintre învățătura batjocoritoare cu severitatea pedepsei, a cărei natură corespunde naturii crimei [9] , amintește de Povestea lui Dracula , o altă lucrare din a doua jumătate a secolului al XV-lea [1] . Khmel susține că este imposibil să-și evite puterea („mâinile mele țin întregul pământ”), dar consideră dezastrele victimelor sale ca pe o pedeapsă binemeritată [8] . În mod similar, Dracula „pare să pună vina pentru chin pe victimele înseși” [9] . Acei „prieteni” cu Khmel își pierd capacitatea de a-și îndeplini îndatoririle și, prin urmare, își pierd funcția.
Personajul Hop este întruchiparea dublului persoanei care bea. În „autoportretul” lui Khmel, care are un caracter comic, apare înfățișarea victimei sale: „Sunt mai puternic decât toate fructele pământului, sunt puternic de la rădăcină, mare și divers din trib. Mama mea a fost creată de Dumnezeu. Și am nozi tonzi cu mine, dar nu sunt intruziv, mâinile îmi țin tot pământul, și am un cap înalt, și sunt neuniform la minte, și sunt verbos, și ochii mei sunt nerușinați. ” [8] .
Cuvântul se aseamănă și cu „Cuvântul leneș” [10] . Somnul și lenea, ca și Hop, sunt persistente, ducând o persoană la sărăcie și dezordine [1] .
Cuvântul întruchipează trăsăturile fictive caracteristice operelor secolului al XV-lea , apare un personaj fictiv, fantastic .
Lucrarea este scrisă în proză ritmică , transformându-se uneori în vorbire rimată, ceea ce o apropie de opera oral-poetică despre Khmel, cunoscută în evidențele secolelor XVIII-XIX, dar posibil deja existentă din secolul al XV-lea [2] . Ritmul Cuvântului este stabilit de un vers skaz [11] , care este caracteristic unei culturi comice [8] . Caracteristica pe care și-o dă Khmel este culese din imaginile poetice populare. Unele ture ale Cuvântului găsesc analogii în proverbele populare [2] . Potrivit lui D.S. Likhachev , „Povestea hameiului” este „ceva între literatura înaltă, întoarsă în mod ironic pe un subiect scăzut și un raeshnik bufon” [9] .
Genul de literatură înaltă către care Cuvântul este orientat superficial este predica . Se referă la un discurs la persoana întâi, adresat unei game largi de ascultători („fiecărei persoane”, urmat de o listă de persoane cu diferite ocupații și statut social diferit), condamnarea beției ca viciu, precum și ca timpul prezent al acțiunii [8] .
Cuvântul nu putea decât să alerteze cititorii și cărturarii. Deja în secolul al XV-lea, celebrul scriitor de carte Euphrosynus, care a creat una dintre cele mai vechi liste ale monumentului, a găsit o modalitate de a-și asigura conținutul prin reducerea numărului de victime Khmel, tăind aproape complet partea de proză a Laicului.
Pe baza textului versiunii Cuvântului, care nu are o inserție din „Cuvântul somnorosului”, în a doua jumătate a secolului al XVII-lea, operele narative „ Povestea hameiului ” (sau „The Pilda hameiului") [12] , „ Mesajul către un anumit călugăr despre hamei ” [ 13] și poeticul „Cuvânt despre beție”. În lucrările secolului al XVII-lea, „Povestea hameiului” primește un cadru narativ. Textul „Cuvinte despre hamei” cu unele modificări a servit drept semnătură pentru tipăriturile populare [1] .
Conținutul și forma discursului lui Khmel anticipează cultura comică a secolului al XVII-lea, a cărei mentalitate este deznădejdea [8] . „Povestea hameiului” precede „ Povestea vai-nenorociunii ” (secolul al XVII-lea) și, potrivit lui Lihaciov, pare să „anticipeze” apariția acestei lucrări: „Și ici și colo rock este personificat, beția sau durerea devin duble. a unei persoane, care îl urmărește și duce la moarte”. „Hop este prima și completă încarnare a dublului protagonistului” [14] , care aduce Cuvântul mai aproape de „Povestea Vai-Nenorocire” și mai departe de literatura New Age [1] .
Dublul din Cuvânt apare ca obrăzător, înșelător și vulgar, el știe să încurce o persoană cu o minciună slabă despre el, să-l dezarmeze, să-l oblige să admită deznădejdea luptei împotriva dușmanului din sine. În acest sens, „Povestea hameiului” anticipează dezvoltarea temei dualității în literatura secolelor al XIX-lea și al XX-lea (în lucrările lui F. M. Dostoievski , A. A. Blok ) [8] .