Rivals - (O.C. ἀντεραστα, Anterastaí) este un dialog socratic inclus în colecția tradițională a operelor lui Platon.
Acest dialog are două titluri în manuscrise „Anterastai” (Ἀντερασταί) și „Erastai” și este tradus fie ca „Rivali”, fie ca „Iubitori”.
Cuvântul grecesc „Erastai” este forma plurală a termenului erastēs, care înseamnă o relație homosexuală între un bărbat și un băiat.
Întrucât astfel de relații sunt caracterizate ca dragoste în comploturile grecești clasice, numele „Lovers”, folosit uneori pentru acest dialog, are sens numai dacă cuvântul „amant” este înțeles ca „iubit”. Notele marginale de subsol din manuscrisele antice explică faptul că numele poate fi Anterastai (Ἀντερασταί), care înseamnă în mod specific „rival”. Acest termen, folosit în dialogul însuși, este menționat atât ca titlu al dialogului (împreună cu un subtitlu), cât și într-o listă a lui Diogenes Laertius din Thrasillan Tetralogies.
Termenii latini „Amatores” și „Rivales” (Adversarul) au fost, de asemenea, folosiți ca titlu al dialogului.
Cu toate acestea, traducătorii preferă numele „Rivali”, pe baza conținutului dialogului: în discuția aprinsă despre filozofia disputanților, spiritul de rivalitate stăpânește, între ei începe o competiție.
Acțiunea s-a desfășurat în școala gramaticului Dionysius. În Grecia antică, muzica, poezia și filosofia erau considerate științe umaniste. Socrate intră într-un liceu și găsește o ceartă între cei mai bine crescuți tineri.
„ S-a întâmplat că în acel moment doi băieți se certau între ei și despre ce, nu am ascultat suficient: mi se părea doar despre Anaxagoras sau despre Inopide.
Socrate îl întreabă pe un bărbat care stă în apropiere, care se întâmplă să fie iubitul unuia dintre tineri, dacă disputa dintre băieți este legată de chestiuni importante de filozofie. Judecând după răspunsul bărbatului, Socrate are impresia că este mai degrabă disprețuitor de filozofie. Impresia este confirmată de cuvintele celui de-al doilea interlocutor, care îi explică lui Socrate că adversarul său este specializat mai mult în dezvoltarea fizică, și nu în dezvoltarea mentală.
Socrate decide să-i întrebe pe amândoi dacă filosofia este un lucru nobil și admirabil. Al doilea adversar îi spune că este, iar Socrate continuă să-l întrebe dacă știe cu adevărat ce este filozofia. El pretinde că știe și răspunde că filosofia este, de fapt, policunoaștere. Cu ajutorul rivalului său atletic, care știe că utilitatea exercițiilor fizice depinde de moderație, Socrate subliniază că același lucru este valabil pentru majoritatea lucrurilor și abordează întrebarea ce fel de lucruri ar trebui să studieze cineva care filosofează. Oponentul sugerează că filosoful, fără a se deranja cu acțiuni practice, ar trebui să se străduiască pentru un astfel de nivel de înțelegere în toate artele, încât să fie al doilea după un expert în acest domeniu particular. Socrate contestă această presupunere forțându-l să admită că, în orice circumstanțe imaginabile, un filozof ar fi inutil în comparație cu un adevărat expert în acest subiect. De exemplu, un medic este întotdeauna de preferat unui filozof în caz de boală, la fel ca un pilot când o navă trebuie să fie condusă.
Socrate pleacă de la o explicație alternativă a adevăratului interes al filosofului, bazată pe premisa că bunătatea (pe care interlocutorii au convenit să o atribuie filozofiei) este dependentă în mod critic de a ști să distingem oamenii buni de cei răi și de a forma oamenii răi înseamnă a deveni. mai bine. Această cunoaștere, este de acord „amantul cultivat”, este cunoașterea cine servește ca judecător. Socrate continuă argumentând că această cunoaștere poate fi identificată cu dreptatea, autocontrolul și autocunoașterea, precum și cu artele practicate de omul de stat, conducătorul (sau tiranul) și șeful familiei (sau stăpânul) . Concluzia este că toate acestea sunt într-adevăr o singură artă, una dintre valorile primordiale în care filozoful trebuie să fie suprem.
Când Socrate i-a întâlnit pentru prima dată pe iubitorii rivali, nu a avut nicio speranță să vorbească cu un pasionat de atletism care a mărturisit experiența „în fapte” mai degrabă decât „în cuvinte”. Dar până la urmă câștigă aplauzele mulțimii, așa că născocirile sale s-au dovedit a fi mai aproape de adevăr decât tânărul „mai înțelept”, astfel încât concurentul-atletul său este de acord cu concluziile lui Socrate.
Socrate susține că numai o personalitate dezvoltată cuprinzător poate avansa filozofia. Unilateralitatea talentului nu va putea avea o percepție cu drepturi depline în general și cu atât mai mult evaluarea sa. Există o mare probabilitate de a nu vedea imaginea completă, fiind purtat de stăpânirea elementelor individuale.
Socrate spune întreaga poveste-discuție la persoana I, fără a întrerupe și fără a indica audienței căruia i se adresează.
Cu puțin peste șapte pagini, Îndrăgostiții este unul dintre cele mai scurte dialoguri din canonul Thrasillan al scrierilor lui Platon.
Rivale // Opere ale lui Platon: în 6 volume / trad. V. N. Karpova. - Sankt Petersburg: tipografia spiritualului. revista „Rătăcitor”, 1863. - T. 4. - S. 422-434.
http://www.plato.spbu.ru/TEXTS/Losev.htm
| Dialogurile lui Platon | |
|---|---|
| Dialogurile sunt date în succesiunea stabilită de Thrasyllus ( Diogenes Laertius , Cartea a III-a) | |
| Wikisource are originale și traduceri ale Dialogurilor lui Platon | |