Spirala Tăcerii

Spirala tăcerii ( germană:  Schweigespirale ) este un concept în știința politică și comunicațiile de masă propus de politologul german Elisabeth Noel-Neumann . Susține că o persoană are mai puține șanse să-și spună părerea cu privire la un subiect dacă simte că se află într-o minoritate, deoarece se teme de răzbunare sau de izolare (ignoranță: vezi ostracism și boicot ) [1] . Elisabeth Noel-Neumann consideră „spirala tăcerii” un atribut al manifestării opiniei publice : „Toate manifestările opiniei publice sunt unite prin legătura lor cu amenințarea izolării pentru individ .. Acolo unde un individ nu poate vorbi liber sau acționa la propria discreție, dar trebuie să țină cont de opiniile mediului său pentru a nu fi izolat, avem întotdeauna de-a face cu manifestări ale opiniei publice” [2] .

Istoria teoriei

Fenomenul „spiralei tăcerii” ca atare este cunoscut de multă vreme. Deja în 1856, în Istoria Revoluției Franceze publicată de A. de Tocqueville , se poate găsi o descriere exactă a dinamicii influenței „spiralei tăcerii”: „oamenii care au aderat la vechea credință se temeau să fie în minoritatea celor care erau devotaţi religiei lor. Și din moment ce izolarea i-a îngrozit mai mult decât greșelile, s-au alăturat majorității fără să-și schimbe gândurile. Părerile unei singure părți a națiunii păreau să fie părerea tuturor și de aceea au condus la o eroare irezistibilă tocmai pe cei care erau vinovați pentru această înșelăciune . În plus, în sine, un indiciu al existenței unei „spirale a tăcerii” poate fi urmărit și la autorii antici, iar mai târziu în lucrările lui J.-J. Rousseau și D. Hume , J. Locke , M. Luther , Machiavelli , Jan Hus ș.a. [2] Cu toate acestea, acest fenomen și-a primit numele abia în anii 60 ai secolului XX de la Doctorul în Filosofie și Economie, Profesor al Institutului de Demoscopie în Allensbach Elisabeth Noel-Neumann, care este autoarea unei monografii intitulată „Opinia publică. Deschiderea Spiralei Tăcerii.

Contextul teoriei

Întrucât principalul motiv al manifestării „spiralei tăcerii” este fenomenul opiniei publice , premisele teoriei sunt explicate prin conceptul modului în care se generează opinia publică. În societate, există două surse care generează opinia publică. Prima este observarea directă a mediului, surprinzând dacă sunt aprobate anumite acțiuni, fenomene, declarații etc.. A doua sursă este mass-media. Ele dau naștere așa-numitului „ zeitgeist ” – un alt concept care servește la desemnarea temelor opiniei publice care persistă mult timp. Acest „spirit” influențează atitudinile și comportamentul individului. Formarea opiniei publice are loc datorită atitudinilor, al căror scop a fost subliniat încă din 1922 de jurnalistul-sociolog american W. Lippman . Lippman credea că fiecare persoană este reglementată, determinată prin setări care determină ceea ce vede, aude, modul în care interpretează mediul, ceea ce este important pentru individ [4] . Astfel, mass-media ar trebui să aibă diversitate jurnalistică, adică să ofere o oportunitate de a „spune lumii” diferite puncte de vedere și opinii. La urma urmei, mass-media joacă un rol important în a determina ce opinie este dominantă, deoarece observația noastră directă este limitată la un mic procent din populație. Mass-media au un impact enorm asupra modului în care este afișată opinia publică și poate influența foarte mult percepția unui individ asupra opiniei publice, indiferent dacă descrierea este sau nu adevărată [5] . De modul în care opinia publică este percepută de o persoană depinde dacă va apărea efectul unei „spirale a tăcerii”.

Conceptul de teorie

Analogia spirală în descrierea teoriei este folosită pentru a o indica vizual. La capătul spiralei se află oameni care nu își exprimă public opiniile de teama izolării. Cu cât opinia unei persoane nu coincide mai mult cu cea general acceptată, cu atât mai jos în spirală se află această persoană [6] . Teama de a fi izolat servește drept punct de plecare al spiralei, care, cu fiecare nouă întoarcere, își mărește diametrul, influențând astfel opiniile majorității. Noelle-Neumann descrie spirala tăcerii ca un proces dinamic în care predicțiile despre opinia publică devin fapte pe măsură ce mediatizarea opiniei majorității devine status quo , iar minoritatea este mai puțin probabil să se pronunțe [5] . Cercetările lui Noel-Neumann au arătat că fiecare persoană își formează propria idee despre opinia publică, dar se limitează în declarațiile sale, temându-se să intre în conflict cu opinia dominantă în societate, deoarece aceasta poate provoca dezaprobarea mediului său și, ca urmare, , izolare. Astfel, purtătorul unei opinii, pe care el însuși o consideră nepopulară în cele mai multe cazuri, fie tăce, fără a o dezvălui, fie chiar se alătură părții opuse, concentrându-se asupra câștigătorilor, reprezentanții opiniei dominante, minimizând astfel riscurile sale sociale. În această etapă, spirala face prima întorsătură și continuă să se relaxeze în sensul că „pielea socială” a celorlalți membri ai societății va percepe opinia publică pe baza informațiilor furnizate de primul purtător care a luat o poziție conformă. Acest efect continuă mai departe, răsucind spirala într-un număr de cazuri până când majoritatea reală adoptă o poziție de tăcere [7] .

Principalele prevederi ale teoriei

  1. Oamenilor le este frică să nu fie respinși de oamenii din mediul lor social, ceea ce se numește „frica de izolare”.
  2. Oamenii observă în mod constant comportamentul celorlalți, notând pentru ei înșiși ceea ce este aprobat și ce este dezaprobat de societate.
  3. Oamenii își emit în mod inconștient propriile amenințări de izolare, dând semnale de aprobare sau dezaprobare.
  4. Amenințările de izolare sunt evitate prin tendința de a se abține de la a afirma orice despre care persoana crede că ar putea fi inacceptabil.
  5. Oamenii sunt mai predispuși să afirme public ceea ce cred că va fi primit în mod pozitiv.
  6. Efectul de spirală începe atunci când oamenii vorbesc cu încredere, opoziția simte și mai multă frică de izolare și chiar mai convinsă de necesitatea de a păstra tăcerea, întrucât sunt în minoritate. Aceste sentimente devin mai intense exponențial de ambele părți.
  7. Pentru a pune spirala în mișcare, trebuie să existe o componentă morală tangibilă a problemei.
  8. Dacă există un consens public, spirala nu se va activa. Trebuie să existe două părți opuse.
  9. Mass-media are o mare influență asupra acestui proces.
  10. Frica și amenințarea izolării sunt procese subconștiente.
  11. Spirala tăcerii are doar o influență limitată asupra publicului.
  12. Dacă vreun subiect activează spirala tăcerii, aceasta înseamnă că această problemă reprezintă o mare amenințare la adresa consensului public [5] .
  13. Pe această bază, este posibilă realizarea paradoxului lui Abilene .

Manifestări ale „spiralei tăcerii” în contextul alegerilor

„Last minute Shift”, „last minute fellowers effect” - o situație în care electoratul în ultimul moment se răzgândește în favoarea unui anumit partid sub influența opiniei publice;

„Efectul unei echipe” este o situație în care un individ încearcă să se prefadă drept un susținător al partidului câștigător, chiar dacă de fapt a votat diferit. Se mai numește și „efectul succesului”. Rezultatele sondajelor, acoperite pe scară largă în mass- media , au un impact direct asupra naturii și conținutului campaniei electorale, obligând candidații să facă ajustări corespunzătoare în pozițiile lor. Esența „efectului de succes” este că oamenii tind să ia pozițiile care, în opinia lor, sunt împărtășite de un număr mai mare de oameni. Observatorii urmăresc tendința alegătorilor de a trece de partea candidatului principal. Un provocator care obține un avantaj față de rivalii săi se bucură brusc de o popularitate tot mai mare în rândul populației. Mass-media îi acordă mult mai multă atenție decât altor candidați, iar el câștigă mai multă faimă. În cele din urmă, „succesul naște succesul”.

Aplicabilitatea teoriei „spiralei tăcerii” la internet și la noile media

Pentru a implementa izolarea socială (care afectează răsucirea spiralei tăcerii) sau orice altă formă de dezaprobare a acțiunilor unui individ, este necesar să se identifice cu exactitate actorul care a formulat punctul de vedere dezaprobat, sau să îi deanonimizeze complet personalitatea. În acest sens, este necesar să se ia în considerare trei niveluri globale de dezvăluire a informațiilor personale în comunicarea mediată de internet [7]  :

  1. Anonimat complet . Presupune absența oricărei informații despre utilizator sau minimul acesteia, limitat la un alias nefixat. Acestea includ cărți de oaspeți, comentarii de știri și unele chat-uri online. În general, acest nivel de anonimat a fost în concordanță cu cele mai timpurii forme de comunicare în masă online. Luând frica de izolare socială drept principalul motiv al „spiralei tăcerii”, înțelegem că în acest caz, pentru individ, în absența unei astfel de frici, spirala nu ar trebui să funcționeze, adică utilizatorul își va exprima gânduri fără a ține cont de opinia dominantă în grup. Acest tip de anonimat creează condițiile pentru o sferă publică pluralistă ideală. Cu toate acestea, în realitate acest segment este foarte nesemnificativ. De regulă, serviciile de Internet necesită autorizare și au ca scop crearea de comunități.
  2. Anonimitatea vieții „reale” . Alți utilizatori cunosc utilizatorul doar ca membru al comunității lor virtuale, dar nu și ca persoană anume, locația fizică și statutul lui în „realitate”. La acest nivel, există o anumită valoare a statutului în comunitatea virtuală. Astfel, se formează noi legături sociale, deși nu bazate pe cunoștințe personale, ci de interes pentru utilizator ca membru al comunității. Anonimul parțial implică faptul că este posibilă o anumită izolare socială și poate fi exercitată presiune asupra utilizatorului, deși în mod limitat. Factorul limitativ este semnificația subiectivă a comunității pentru utilizator, deoarece este imposibil să i se aplice restricția în „lumea reală” și singurul motiv pentru temerile utilizatorului poate fi doar imaginea lui în comunitate, negativul. sau atitudinea pozitivă a altor utilizatori. Semnificația și stabilitatea comunităților virtuale în majoritatea cazurilor este mai mică decât în ​​realitate, deoarece aceste grupuri nu interacționează în mediul extern [8] . Astfel, costurile exprimării unei opinii nepopulare nu sunt la fel de mari ca în cazul unui mediu social real, a cărui schimbare pare dificilă. Astfel, individul are mai puține motive să-și ascundă părerea și spirala se derulează cu mai puțină forță.
  3. Lipsa anonimatului . Informațiile despre tine furnizate de utilizator dezvăluie identitatea sa în realitate. În acest caz, putem vorbi despre recrearea pe Internet a multor conexiuni inerente vieții „reale” în societate. Astfel de manifestări sunt tipice în special pentru rețelele sociale și întregul Web 2.0 . Caracteristica cheie a rețelelor sociale și a Web-ului 2.0 este transferul de conexiuni sociale reale în spațiul Internet. Astfel, utilizatorul dobândește aceleași restricții pe care i le impune societatea offline. Exprimând o opinie nepopulară pe o rețea de socializare, utilizatorul riscă nu doar să fie ostracizat în cadrul comunității internetului, ci și să experimenteze presiunea socială în „viața reală”, ceea ce îi pune în fața o barieră, extrem de asemănătoare cu cazurile clasice ale „spirala tăcerii”.

Critica teoriei

Unii critici susțin că „spirala tăcerii” nu poate explica faptul că naziștii au ajuns la putere. Acest lucru se datorează faptului că inițial erau minoritari, iar opiniile lor au șocat majoritatea populației. Alți critici au citat alte fapte: în societatea germană din Republica de la Weimar, climatul spiritual era determinat de dreapta, nu de stânga, care și-a exprimat părerile destul de tare și a avut poziții de plecare bune.

N. Mansurov, într-o adnotare la cartea lui Elisabeth Noel-Neumann, susține că conceptul de „spirală a tăcerii” nu este universal și nu este capabil să explice toate cazurile vieții publice [9] . Teama de izolare ar trebui considerată în continuare ca unul dintre momentele din sistemul de cauze care determină formarea opiniei publice, deoarece în unele cazuri acţionează ca o consecinţă, şi nu ca o cauză.

Criticii teoriei „spiralei tăcerii” susțin că oamenii sunt supuși unei varietăți uriașe de factori care determină dacă își vor exprima în mod deschis opiniile sau nu.

Studiile arată că teama de a fi izolat în cercuri mai restrânse de comunicare este mult mai mare decât frica de a fi izolat în cadrul întregii societăți [10] . Într-o țară întreagă, o persoană are mai multe șanse să găsească un grup de oameni care îi împărtășesc interesele, astfel încât oamenilor le este mult mai frică de izolare în cercul lor apropiat.

În plus, oamenii de știință spun că atât factorii individuali de personalitate, cât și diferențele culturale dintre diferitele grupuri sociale vor afecta probabilitatea ca o persoană să-și exprime opinia în mod deschis. Deci, dacă o persoană are o stima de sine ridicată și nu se simte rușine, atunci va putea să vorbească, indiferent de modul în care percepe climatul opiniei publice. [11] În ceea ce privește cultura, unele culturi sunt încruntate asupra expresiei deschise a ideilor cuiva. [11] Astfel, culturile individualiste încurajează exprimarea unei opinii individuale, chiar expresia directă a dezacordului și confruntării, în timp ce culturile colectiviste pun pe primul loc opiniile și nevoile majorității, ale colectivului. Genul unei persoane poate fi considerat și un factor cultural. În unele culturi, femeilor fie li se refuză dreptul de vot, fie sunt limitate parțial în acesta [11] . Astfel, nu doar percepția individuală a opiniei publice de către o persoană, ci și factorii culturali trebuie luați în considerare atunci când se dovedește teoria „spiralei tăcerii” [12] .

Vezi și

Note

  1. ↑ (2007), „Clime de opinie, spirale ale tăcerii și biotehnologie: Opinia publică ca euristică pentru luarea deciziilor științifice”, în Brossard, D; Shanahan, J; Nesbit, TC, Publicul, mass-media și biotehnologia agricolă: un manual de caz internațional, Cambridge, MA: Oxford University Press , pp. 231-41.
  2. ↑ 1 2 Noel-Neumann E. Opinia publică. Deschiderea spiralei tăcerii: Per. cu el. / Uzual ed. și prefață. Mansurova N. S. - M .: Progress Academy, All World, 1996. - 352 p.
  3. ↑ Tocqueville A. de. L'Ancien regime et la revolution. — Oeuvres completes, vol. 2. Paris, 1952. Op. de catre el. ed.: Das alte Staatswesen und die Revolution. Leipzig, 1857, S. 182.
  4. ↑ Lippman, U. Public opinion / Per. din engleza. T. V. Barchunova; Editori de traduceri K. A. Levinson, K. V. Petrenko. - M .: Institutul Fundaţiei de Opinie Publică, 2004. - 384 p.
  5. ↑ 1 2 3 Zosimenko I. A. Sociologia comunicațiilor de masă: manual. - Ulyanovsk: UlGTU , 2013. - 357 p.
  6. ↑ Elisabeth Noelle-Neumann, The Spiral of Silence: Public Opinion-Our Social Skin, Universitatea din Chicago , Chicago, 1984
  7. ↑ 1 2 Lukashevich D. A. Aplicabilitatea teoriei „spiralei tăcerii” la internet și la noile media. — 2013.
  8. ↑ Nesterov V.Yu. articles/netpsy/groupdyn Despre problema dinamicii comunităților de rețea Arhivat 29 noiembrie 2016 la Wayback Machine
  9. ↑ Mansurov N. S. Pluralismul în studiul opiniei publice // Public opinion. Deschiderea spiralei tăcerii: - M., 1996. S. 5-26.
  10. ↑ Moy, P; Domke, D; Stamm, K (2001), „Spirala tăcerii și opinia publică asupra acțiunii afirmative”, Journalism and Mass Communication Quarterly, 78 (1): 7-25
  11. ↑ 1 2 3 Ross, C (2007), Considering and communicating more world views: New directions for the spiral of silence (conference papers), 1, National Communication Association
  12. ↑ Scheufle, Dietram A.; Moy, Patricia (01-03-2000). „Douăzeci și cinci de ani ai spiralei tăcerii: o revizuire conceptuală și o perspectivă empirică”. Jurnalul Internațional de Cercetare a Opiniei Publice. 12(1):3-28.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii