O dispută este un proces de apărare a fiecărei părți a opiniei sale, o ciocnire de opinii și încercări de a convinge adversarul. Cele mai multe dispute se termină în compromis . O cearta este atunci cand doi sau mai multi adversari s-au declarat unul altuia, altfel nu este o cearta, ci un dialog.
O dispută cu privire la o pretenție de a deține ceva (atât între persoane fizice , cât și între persoane juridice ) poate fi soluționată în instanță . De asemenea, litigiul poate avea sens în contextul competiției [1] .
Înainte de a vorbi despre dispută și caracteristicile sale, este necesar, cel puțin în termenii cei mai generali, să vă familiarizați cu dovezile . La urma urmei, o ceartă este despre dovezi. Unul dovedește că așa și o idee este adevărată, cealaltă demonstrează că este eronată.
Dovada este construită după următoarea schemă:
1. Elucidarea tezei de probă .
Teza este ideea principală, pentru a fundamenta adevărul sau falsitatea despre care se construiește de fapt dovada. Prin urmare, prima cerință în pregătirea unei dispute serioase este clarificarea însăși ideea controversată, clarificarea tezei. Trei puncte necesare și suficiente în clarificarea tezei: a) Clarificarea tuturor conceptelor obscure incluse în acesta. Dacă sensul cuvântului din teză nu este destul de clar și distinct, atunci este necesar să „definim” acest „cuvânt” sau concept. Există două moduri practice de a face acest lucru: 1) formulați singur definiția conceptului; 2) folosiți definiții gata făcute. A doua cale este mai de preferat. Ca sursă de definiție, puteți folosi o enciclopedie sau altă literatură științifică. Nu ar trebui să ai încredere în ceea ce „ai citit odată despre asta”, definițiile ar trebui memorate în mod rezonabil. Trebuie amintit că același concept poate avea mai multe definiții. b) Clarificarea tezei „după cantitate” . Pentru claritate și distincție a gândirii, este necesar să știm dacă vorbim despre un singur obiect sau despre toate obiectele unei clase date fără excepție, sau nu despre toate, ci despre unele (majoritatea, multe, aproape toate, mai multe, și altele asemenea). Uneori este necesar să aflăm dacă atributul care i se atribuie este întotdeauna caracteristic obiectului sau nu întotdeauna. Fără aceasta, gândul este adesea neclar. Acolo unde „cantitatea” unei teze este neclară, se spune că teza este nedefinită ca cantitate . c) Clarificarea modalităţii tezei. În continuare, trebuie să stabilim ce fel de judecată considerăm că este teza:2. Pregătirea argumentelor .
Pentru a dovedi adevărul sau falsitatea tezei, dăm alte gânduri, așa-zisele argumente sau temeiuri de probă. Acestea ar trebui să fie gânduri care: a) ne considerăm adevărate nu numai pe noi înșine, ci și pe persoana sau persoanele cărora le dovedim; b) din care rezultă că teza este adevărată sau falsă.3. Dovada .
Pe parcursul demonstrării, fiecare teză, precum și fiecare argument important care o dovedește, trebuie luate în considerare separat. Acest lucru vă permite să evitați o mulțime de greșeli și o pierdere semnificativă de timp în pregătire.4. Cele mai frecvente erori în dovezi pot fi împărțite în trei tipuri:
a) Greșeli în teză .În raport cu argumentele adversarului, un bun dezbatetor trebuie să evite două extreme:
A persista dacă argumentul adversarului este imediat „evident” sau dovedit cu dovezi incontestabile este inadecvat și dăunător contestatorului. Este clar că o persoană are rareori suficient curaj, onestitate și dragoste pentru adevăr pentru a mărturisi o greșeală.
Totuși, dacă disputa este importantă și serioasă, este o greșeală să accepti argumentele adversarului fără cea mai vigilentă prudență. Se întâmplă adesea ca argumentul adversarului să pară la început foarte convingător și de nerefuzat, dar apoi, după ce ne gândim bine, suntem convinși că este arbitrar sau chiar fals. Uneori, conștiința acestui lucru vine chiar și într-o dispută. Dar argumentul a fost deja acceptat, și trebuie să „reluăm consimțământul pentru el” – ceea ce produce întotdeauna o impresie nefavorabilă ascultătorilor și poate fi folosit în detrimentul nostru, mai ales unui adversar necinstit, obscen. Prin urmare, cu cât disputa este mai serioasă, cu atât prudența și exigența trebuie să fie mai mari pentru a fi de acord cu argumentele oponentului. Măsura acestei exigențe și prudență pentru fiecare caz individual este „bunul simț” și un „tact logic” special. Ele ajută să decidă dacă un anumit argument este în mod clar valid și nu necesită o verificare suplimentară sau dacă este mai bine să așteptați cu acordul cu acesta. Dacă un argument pare foarte convingător și nu găsim nicio obiecție la el, dar prudența ne impune totuși să lăsăm deoparte acordul cu el și să ne gândim mai întâi la el, atunci de obicei apelăm la trei metode pentru a ieși din dificultate.
A începe să devii personal și să încerci să jignești interlocutorul înseamnă să pierzi cearta.
Trucurile permise în dispute pot fi luate în considerare:
Cele mai grosolane trucuri din disputa sunt:
Un argument fals într-o dispută este orice informație sincer nesigură utilizată de una dintre părți (concursant, disputanți) pentru a-și dovedi punctul de vedere asupra unui obiect sau situație. Aducerea unui argument fals, de regulă, este un indicator al slăbiciunii poziției în disputa părții care recurge la un argument fals și dezinformare. Calculul părții în litigiu atunci când aduce un argument fals se bazează pe o competență insuficientă în disputa celeilalte părți și este chemată să-și consolideze poziția într-o situație contestabilă. Distrugerea unui argument fals de partea adversarului se poate face prin aducerea unui punct de vedere independent, trimiteri la documente cu privire la subiectul litigiului etc.
Acestea sunt argumente date de o terță parte (indirectă) părților în litigiu și nu au o colorare semantică strălucitoare pentru un punct de vedere specific asupra subiectului litigiului. Argumentele arbitrare, de regulă, nu sunt nici probe, nici infirmare și, în mare măsură, poartă semnificația unei judecăți superficiale, interferează și distrag atenția părților în litigiu de la soluționarea litigiului și de la aflarea adevărului.
Utilizarea de informații false sau modificate în mod deliberat pentru a convinge adversarul că are dreptate.