Compromisul este o soluție a conflictului prin acord voluntar reciproc cu renunțarea reciprocă la o parte din cerințe. Partenerii de negociere se răzgândesc și acceptă o nouă opinie comună. Scopul este rezultatul general de care sunt mulțumiți. Compromisul este o modalitate rațională de a echilibra interesele conflictuale ( managementul disidenței ). Se bazează pe respectul față de pozițiile opuse și face parte din esența democrației. Compromisurile pot afecta multe domenii ale vieții oamenilor.
Expresia „compromis”, deja documentată de Cicero , provine din limbajul juridic latin și înseamnă că părțile în litigiu „promit în comun” ( com-promittunt ) să se supună hotărârii arbitrale a unui terț angajat anterior ca arbitru. O parte care ulterior nu recunoaște hotărârea pierde suma de bani contribuită anterior [1] .
În limbajul juridic al Evului Mediu , o soluționare pașnică a unei dispute juridice a fost numită curaj.
În spatele unui compromis există întotdeauna un conflict între diferite dorințe, interese și nevoi. De obicei apar conflicte între diferiți oameni. Dar uneori și în interiorul unei persoane („două suflete în pieptul meu”) sau între grupuri, organizații, state, culturi sau religii. Adesea, contradicțiile percepute și conflictele rezultate sunt pur și simplu rezultatul unor neînțelegeri. Și adesea în spatele dorinței sau interesului se află o nevoie ascunsă și mult mai semnificativă. Odată ce neînțelegerea este rezolvată sau nevoia reală care stă la baza interesului presupus este satisfăcută, nu mai există conflict.
Unele conflicte sunt conflicte de distribuție, cum ar fi materiile prime, profiturile companiei, salariile, locuințele etc. Astfel de conflicte sunt adesea înțelese greșit ca un joc cu sumă zero : dacă unul dintre cei doi primește cu un euro în plus, celălalt primește automat cu un euro mai puțin. Dar poate un euro este o masă completă pentru unul și doar o mică parte din el pentru altul. Chiar și relațiile mai complexe sunt adesea înțelese greșit ca un joc cu sumă zero și, prin urmare, devin de obicei de nerezolvat. Cu toate acestea, majoritatea jocurilor cu sumă zero se dizolvă atunci când sunt privite într-un context mai larg.
În relațiile umane, „compromisul” este adesea menționat ca un acord care nu-i place niciunei părți, deoarece părțile implicate simt adesea că fie au dat prea mult, fie au primit prea puțin [2] . Într-un sens negativ , compromisul poate fi denumit predare , referindu-se la „predarea” obiectivelor, principiilor sau materialelor în procesul de negociere a unui acord. Extremismul este adesea văzut ca antonimul compromisului, care, în funcție de context, poate fi asociat cu conceptele de echilibru și toleranță .
Cercetările au arătat că compromisurile suboptime sunt adesea rezultatul faptului că negociatorii nu înțeleg când au interese care sunt pe deplin compatibile cu cele ale celeilalte părți și sunt de acord cu acorduri suboptime. Rezultate reciproc mai bune pot fi găsite adesea luând în considerare cu atenție interesele ambelor părți, mai ales dacă acest lucru se face în fazele incipiente ale negocierilor [3] .
Cea mai apropiată de soluția ideală de compromis a unei probleme de luare a deciziilor cu mai multe criterii sau a unei analize a deciziei multicriteriale poate fi determinată prin metoda VICOR, care asigură utilitatea maximă a majorității și regretul individual minim al adversarului [4] .
Se poate ajunge la un compromis dacă niciuna dintre părți nu este suficient de puternică pentru a-și urmări în mod constant și pe deplin propriile obiective. Sau când respectarea deplină a intereselor uneia dintre părți nu este o soluție permanentă. Așadar, dacă există îngrijorarea că decizia va fi pusă sub semnul întrebării și, prin urmare, nu va fi sustenabilă sau poate fi menținută doar cu prețul unor costuri foarte mari din partea câștigătorului, atunci un compromis este mai bine decât „a câștiga și a pierde”.
Compromisul poate fi și rezultatul unei situații în care o parte se poate afirma pe deplin și poate menține acest rezultat, dar pe lângă scopul la care se referă compromisul, există și alte scopuri conflictuale. Exemplu: Țara A dorește 1. stăpânire politică asupra țării B și 2. resurse financiare din țara B. Chiar dacă țara A poate controla țara B complet și posibil permanent, acest lucru poate duce la o scădere a satisfacției și, prin urmare, la o scădere a productivitatea în țara B, ceea ce va duce la o reducere a veniturilor fiscale din țara B controlată (ținând cont de costurile de oportunitate ).
Pe lângă cifrele exacte (de exemplu, bani, bunuri), factorii sociali și politici pot juca, de asemenea, un rol. De exemplu, atunci când se ajunge la un compromis, ambele părți pot simți că „salvează fața” - în relație cu adversarul și/sau cu o terță parte.
În litigiu, părțile la un diferend ajung adesea la un compromis sub forma unei soluții juridice . Acesta poate fi rezultatul unor negocieri directe între contrapărți sau al unei propuneri judecătorești. De exemplu, dacă este previzibil că cineva va pierde, dar problema nu este rezolvată, sau dacă nu este clar cine va pierde, dar este clar că problema oricum nu este rezolvată. Astfel, compromisul are scopul de a preveni escaladarea conflictului, întrucât posibilele costuri ale înfrângerii sunt evaluate mai mult decât dezavantajele rezultate din compromis.
Pe de altă parte, în mediere , adversarii lucrează împreună pentru a găsi o soluție în care ambii câștigă și niciunul nu pierde. Scopul este să învățăm să ne respectăm din nou. Compromisul nu face parte din mediere.
Negocierea colectivă dintre angajatori și lucrători este un exemplu anual de compromis: creșterea salarială convenită la final depinde în mare măsură de ceea ce au cerut lucrătorii inițial și de ceea ce au oferit angajatorii inițial. Uneori, cerințele salariale neîndeplinite sunt compensate de alte îmbunătățiri (vacanțe, program redus de lucru). Orele suplimentare pot fi, de asemenea, un compromis dacă îi câștigă angajatului un bonus financiar și timpul total de lucru se echilibrează din nou pe parcursul anului.
Colaborare: compania oferă unei companii vecine să cumpere sistemul împreună, economisind astfel 20.000 de euro. Dacă ambele se află în aceeași situație, este logic să împărțim economiile la jumătate. O gamă largă de motive poate duce la un compromis bun de a fi de acord cu orice altceva decât o împărțire pe jumătate.
În democrații , precum și în asociațiile de stat sau în spațiul interguvernamental, se ajunge adesea la compromisuri între factorii de decizie politică și economică. De exemplu, este vorba despre combaterea sau asigurarea standardelor sociale atinse (cum ar fi un salariu de trai adecvat ) sau interese de afaceri (cum ar fi profituri , tarife , impozite , taxe și taxe).
Se pot ajunge la compromisuri și atunci când se reglementează poziții aparent opuse în dreptul internațional , de exemplu, între două state sau în interiorul unui stat pentru a rezolva conflicte , războaie sau războaie civile, dispute „ înghețate ”, etc. Practic, vorbim de două opuse. principii, de exemplu:
Un posibil compromis standard în astfel de cazuri este autonomia parțială . Dacă se va ajunge la un compromis adecvat și cât va dura acesta depinde de condițiile-cadru. Acest lucru se poate schimba.
În politica internațională, compromisurile cel mai des discutate sunt de obicei văzute ca acorduri nefaste cu dictatorii, cum ar fi linișterea lui Neville Chamberlain asupra lui Adolf Hitler . Margalit îl numește „compromisuri putrede” [5] . Potrivit lui Gutmann și Thompson, în politica democratică există provocări serioase pentru democrația modernă în epoca campaniei permanente [6] . Problema compromisului politic în general este un subiect important al eticii politice .
Părțile în conflict nu trebuie întotdeauna să renunțe la pretențiile lor. O formă mai mare de soluționare a conflictului decât compromisul este o soluție câștig-câștig în care ambele părți ale conflictului obțin nu numai ceea ce își doresc, ci și ceva mai mult. De exemplu, urmărirea unui obiectiv comun împreună sau completarea reciprocă. Sau dându-și reciproc recunoaștere, apreciere și apreciere și punând relația unul cu celălalt în prim-plan și găsind astfel împreună soluții la care nici măcar nu s-au gândit până acum.
Consensul este un acord reciproc care ia în considerare nevoile tuturor participanților mult mai mult decât un compromis. Consensul rezolvă contradicțiile, inclusiv cele ascunse, sau evidențiază punctele care sunt încă deschise și încă nerezolvate prin consens pentru toți cei implicați și afectați.
O „formulă de compromis” este un acord în care fiecare dintre părțile în litigiu și-a inclus viziunea asupra lucrurilor sau interesele lor în acord (o formulă care descrie situația). Conflictul rămâne nerezolvat, iar una dintre părți sau ambele părți nu sunt considerate perdanți. Compensațiile cu formula au uneori sens să amâne acordul efectiv pentru mai târziu (întârzierea compromisului cu formula) sau să lase decizia acelor instituții care sunt responsabile de interpretarea și aplicarea acordului (delegarea compromisului de formulă). Nu este neobișnuit ca partidele din parlament să cadă de acord asupra unei legi care să conțină o formulă de compromis în loc de o reglementare clară. Dacă o parte aplică această lege într-un litigiu juridic, jurisprudența trebuie să decidă, prin interpretarea formulei, ceea ce legiuitorul era de natură să aibă în vedere pentru cazul individual în cauză. Un exemplu impresionant este articolul 15 din Directiva 2004/83/CE a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind standardele minime pentru recunoașterea și statutul resortisanților țărilor terțe sau apatrizilor ca refugiați etc. (JO CE nr. L 304/12 din 30). septembrie 2004) și hotărârea corespunzătoare a Curții de Justiție a Comunităților Europene din 17 februarie 2009 - Cauza C-465/07 - (Elgafaji), JO UE nr. C 90/4v. 18 aprilie 2009.
„Compromisul leneș” este o variantă în care doar pare să se fi ajuns la un compromis, dar de fapt o parte a pierdut fără ca acesta să fie observat sau neobservat. Sau când sunteți de acord cu cel mai mic numitor comun și ambele pierd de obicei. Adesea, lipsa avantajelor sau a dezavantajelor corespunzătoare devine evidentă mai târziu și atunci este nevoie de renegocieri.
Nu ar fi o soluție dacă cei mai puternici și-ar fi găsit drumul în detrimentul celui mai slab.
În funcție de mediul cultural sau lingvistic, sensul cuvântului „compromis” și așteptările acestuia pot fi diferite. În Anglia , Irlanda și Commonwealth-ul Națiunilor , cuvântul „compromis” înseamnă ceva bun: vezi un acord, un compromis, ca pe ceva pozitiv care aduce beneficii ambelor părți. În SUA , pe de altă parte, termenul înseamnă o decizie în care ambele părți pierd (vezi Competența interculturală ).
Compromisul fusese calificat anterior drept „anti-german”. Potrivit unor termeni sau proverbe precum „compromis leneș”, „taierea nodului gordian ”, „nu vă lăsați să faceți compromisuri; pierzi afaceri, asta e sigur!" sau „Aici sunt, nu pot face nimic”, compromisul este o chestiune pentru cei indecisi, slabi sau obscuri. Este presupusul eroism al privațiunii și al asertivității fără compromisuri. Personajul s-ar fi manifestat prin fidelitate față de convingeri și fermitate de principii [7] . Dimpotrivă, Monarhia Dunării sau ideea Habsburgilor cu principiul ei „Trăiește și lasă să trăiască!” „Prin nenumărate compromisuri ca mediator supranațional, echilibrat, exemplar între limbi și grupurile etnice tradiționale [8] .
În criptologie , cuvântul „compromis” este folosit într-un sens diferit. Aici denotă expunerea unui mesaj prost criptat , adică text cifrat , care permite adesea decriptarea conținutului său sau chiar decriptarea unei metode criptografice subiacente .
Din punct de vedere etic , acțiunile specifice ar trebui să se bazeze pe valori etice, precum și pe propriile capacități reale și pe cerințele reale ale altora. Deciziile concrete necesită adesea compromis: „Voința de a face compromis nu este o slăbiciune, ci o expresie a responsabilității sociale; este o atitudine de bază sau o virtute necesară pentru a fi practicată” [9] .