Sferele lui Hallin este o teorie a obiectivității jurnalistice propusă de istoricul de jurnalism Daniel K. Hallin în Războiul interzis. Media and Vietnam” (The Uncensored War: The Media and Vietnam, 1986) [1] , în care explică mecanismul de acoperire a Războiului din Vietnam (1957-1975) în mass- media . Hallin împarte discursul politic în trei domenii : tărâmul consensului, tărâmul controverselor legitime și tărâmul respingerii. Sfera consensului presupune acordul jurnaliştilor cu opinia publică . Sfera controverselor legitime se corelează cu dezbaterea politică, în timp ce jurnaliştii nu gravitează spre nicio poziţie şi rămân neutri . Subiectele care se încadrează în domeniul respingerii se încadrează în afara discursului politic din domeniul controverselor legitime, iar jurnaliştii le pot ignora. Granițele dintre aceste sfere se schimbă pe măsură ce opinia publică se schimbă. [2]
Sferele lui Hallin se corelează în mare măsură cu modelul ferestrei Overton (fereastra discursului) - conceptul de existență a unui cadru pentru gama admisă de opinii în declarațiile publice din punctul de vedere al moralității publice, scris de avocatul american Joseph . Overton . Acest concept este legat de opinia publică în general și oferă o scară schimbătoare a opiniei publice (de la „de neconceput” la „norma actuală”) cu privire la orice problemă.
În lucrarea sa, Hallin a folosit conceptul de cadre pentru a descrie acoperirea problemelor și reacțiile la acestea în societate. Hallin s-a referit și la fenomenul coridorului opiniei , în care sfera opiniei publice se îngustează, iar pozițiile și opiniile care depășesc această sferă sunt echivalate cu abaterea.
Cartea lui Daniel Hallin Războiul interzis. Mass-media și Vietnam au apărut în 1986, la un deceniu după încheierea războiului din Vietnam.
A existat o opinie populară despre războiul din Vietnam, formulată de jurnalistul Robert Elegant : „Pentru prima dată în istoria modernă, rezultatul războiului a fost determinat nu pe câmpul de luptă, ci pe pagina tipărită și, mai ales, la televizor. ecran” [3] . În cartea sa, Hallin a analizat acoperirea New York Times a războiului din 1961 până în 1965 și acoperirea știrilor de seară de la televiziune din august 1965 până în ianuarie 1973 și a pus sub semnul întrebării afirmația lui Elegant. După ce a analizat mecanismul activității mass-media în timpul războiului, Hallin a ajuns la concluzia că controlul mass-media într-o societate democratică de către stat este ușor de fezabil, iar mass-media începe să se îndoiască de agenda politică numai atunci când guvernul însuși. se comportă nehotărât. În carte, Hallin își propune să împartă discursul politic în trei domenii și le descrie în detaliu pe fiecare dintre ele.
Sfera consensului include acele subiecte și poziții asupra cărora există unanimitate aproape deplină în societate sau a căror acoperire nu provoacă o reacție negativă. În acest domeniu, jurnaliștii „se referă liber la pronumele „noi” în declarații generalizate și iau de bune valori comune și presupuneri comune” [4] . Exemplele includ libertatea de exprimare, abolirea sclaviei sau drepturile omului. Pentru a acoperi aceste subiecte, „jurnaliştii nu sunt obligaţi să prezinte un punct de vedere opus sau să acţioneze ca observatori dezinteresaţi” [1] .
Părerile celor care cunosc subiectele din acest domeniu variază. Prin urmare, pe de o parte, aceste subiecte sunt cele mai importante de tratat, pe de altă parte, atunci când acoperă aceste subiecte, jurnaliştii trebuie să rămână imparţiali, mai degrabă decât să adere la unul sau altul punct de vedere [5] . După cum subliniază Shadson, Hallin susține în studiul său că angajamentul jurnalismului față de obiectivitate a fost întotdeauna divizat și nu omogen: într-un anumit domeniu - în domeniul controverselor legitime - jurnaliştii se străduiesc în mod conștient să fie obiectivi și dezinteresați [6] .
Jurnaliştii resping subiectele din acest domeniu pentru că le consideră nesemnificative pentru o consideraţie generală. Aceste subiecte sunt percepute ca nefondate, tabu sau atât de nesemnificative în consecințele după acoperire, încât nu devin demne de știri. Hallin susține că, în domeniul devinței, „jurnaliştii se abat de la normele acceptate de acoperire obiectivă și se simt îndreptățiți să trateze aceste subiecte ca pe oameni și grupuri marginale, ridicole, periculoase sau amuzante, care depășesc cu mult intervalul de devianță acceptat ca legitim. „ [7] .
Craig Watkins folosește teoria lui Hallin pentru a studia știrile ABC , CBS și NBC a „ Marșului Milionului de Om” – un marș al afro-americanilor la Washington pe 16 octombrie 1995. Watkins analizează practicile dominante de încadrare (definiția problemei, dispozitivele retorice, sursele și imaginile utilizate) pe care jurnaliștii le folosesc pentru a da sens unei anumite expresii a protestului politic. El crede că sferele Hallin sunt modul în care practicile de încadrare media formează contexte specifice de difuzare și fiecare sferă specifică își dezvoltă propriul stil pronunțat de a raporta știrile folosind diferite tropi și discursuri retorice [8] .
Piers Robinson folosește sferele Hallin în legătură cu dezbaterea despre măsura în care mass-media servește interesele elitei sau, dimpotrivă, joacă un rol important în modelarea agendei politice și a consecințelor deciziilor politice. Articolul său se referă la sferele Hallin ca exemplu de relație dintre mass-media și stat, ceea ce evidențiază neajunsurile teoretice și empirice ale tezei „producției consimțământului” ( N. Chomsky , R. McChesney ) . Robinson insistă că este nevoie de o înțelegere mai subtilă și bidirecțională a direcției de influență dintre stat și mass-media, bazându-se pe explicațiile teoretice existente mai degrabă decât respingându-le [9] .
Teoria lui Hallin presupune un mediu media relativ omogenizat în care majoritatea producătorilor de conținut încearcă să ajungă la cel mai mare număr de consumatori. Un peisaj media mai fragmentat poate contesta această ipoteză, deoarece audiențe diferite pot atribui subiecte unor domenii diferite [10] . Acest lucru este în concordanță cu conceptul cu bule de filtrare , care implică faptul că mulți consumatori de media aleg să-și limiteze consumul la zonele de consens și respingere pe care le aleg.