Teoriile de ordin superior ale conștiinței reprezintă un set destul de larg de teorii care își propun să evidențieze așa-numita conștiință ca trăsătură principală a conștiinței. „stări de conștiință de ordin superior”.
Teoriile de ordin superior ale conștiinței încearcă să explice calitățile distinctive ale conștiinței în termenii unui fel de relație de achiziție între o anumită stare conștientă și o reprezentare de ordin superior de un fel (fie UR de percepere a acelei stări, fie UR de a gândi despre aceasta). Cele mai promițătoare calități care pot fi explicate sunt implicate în conștiința fenomenală - un fel de stare care fie este definită subiectiv , adică ca un „sentiment”, fie acționează ca ceva experimentat.
Principala întrebare la care doresc să răspundă teoreticienii conștiinței UR este să explice natura stărilor conștiente ca atare, adică să înțeleagă ce face ca stările mentale să fie conștiente.
1. Conștiința ca conștiință creată (conștiința creaturii) - adică conștiința ca proprietate deținută de creație (omul), clar conștient și simțitor. Din moment ce s-a dezvăluit că starea de veghe și capacitatea de a simți sunt caracteristici biologice, problema conștiinței create nu necesită o soluție specială.
2. Conștiința ca stare mentală de conștiință (conștiința stării mentale) – adică conștiința ca proprietate a stării mentale, care este capabilă să distingă între inconștient și conștient. Dacă conștiința devine conștientă, atunci există ceva care este capabil să fie în acea stare.
3. Conștiința ca conștiință introspectivă (conștiință introspectivă) sau conștiință fenomenală (conștiință fenomenală), adică conștiință care este îndreptată către propria conștiință mentală. ( Nagel 1974 [1] , 1986 [2] ; Jackson 1982 [3] , 1986 [4] ; McGinn 1991 [5] ; Block 1995 [6] ; Chalmers 1996 [7] )
Unii teoreticieni VP sunt siguri că esența conștiinței poate fi explicată explicând natura celui de-al doilea tip de conștiință. Și își propun să facă acest lucru prin termenii vicepreședintelui de reprezentare. Starea mentală este conștientă când am o reprezentare UR a ei.
Fondatorul teoriilor de ordin superior este D. M. Rosenthal , care în 1986 în articolul „Two Concepts of Consciousness” [8] a propus să evidențieze două niveluri de stări mentale în mediul stărilor mentale pentru o înțelegere mai adecvată a activitate conștientă:
Teoriile de ordin superior, precum teoriile cognitive/reprezentative, cred în general că nivelul corect la care poate fi explicată conștiința fenomenală este nivelul cognitiv, care oferă o explicație în termenii unei combinații de rol cauzal și conținut intenționat . Toate aceste teorii susțin că conștiința fenomenală constă dintr-un fel de conținut intenționat sau reprezentațional ( analogic ) care este în cele din urmă descris într-o arhitectură cauzală a gândirii. Prin urmare, ei trebuie să argumenteze că acele tipuri ulterioare de proprietăți mentale nu mai implică sau presupun conștiință fenomenală. De fapt, toate fundamentele cognitive sunt unite în teza (care a fost ulterior respinsă) că adevăratele proprietăți ale gândirii sau mentalității presupun deja conștiința fenomenală, așa cum sugerează Searle (1992 [9] , 1997 [10] ).
Motivul principal pentru teoriile UR ale conștiinței este credința că toate tipurile de stări mentale admit atât seturi conștiente, cât și inconștiente. Argumentul simplu al lui Lucan (2001b [11] ) este că, dacă facem distincție între stările mentale conștiente și inconștiente, atunci stările conștiente sunt acelea în care suntem conștienți. Deoarece conștientizarea este o formă a conștiinței umane, ne putem gândi la stările conștiente ca fiind „stări în care o persoană este conștientă”. Acea. acestea sunt stări în care există obiecte de un fel de vedere VI.
Stările conștiente sunt o trăsătură centrală a vieții noastre de veghe. Când privim o serie strălucitoare de frunze care cad, cum își schimbă culoarea, cum miros ceapa prăjită sau atingem pielea moale a unui copil, percepem un sentiment care este unic în fiecare act de experiență. Există ceva asemănător cu a avea aceste sentimente, dar ce anume? Deși stările conștiente sunt prezente constant în viața noastră de zi cu zi, rareori reflectăm asupra naturii lor, iar atunci când o facem, se dovedește că este inutil să încercăm să le descriem. Arătăm conținutul conștiinței de care suntem conștienți și calitățile asociate acelor conținuturi: frunze roșii și galbene, mirosul înțepător de ceapă, moliciunea pielii. Natura distinctă a fiecăreia dintre aceste calități indică o problemă a conștiinței: cum se calculează diferența dintre roșu și galben, ascuțit și dulce, neted și aspru etc. Și a doua problemă, centrală pentru teoria de ordin superior, este cum să explici ce este comun între toate stările conștiente, ce este asemănător în a avea sentimente de orice fel? Cu alte cuvinte, teoriile de ordin superior ale conștiinței oferă explicarea naturii stărilor conștiente ca atare.
Pentru a calcula natura stărilor conștiente, întrebarea la care trebuie să răspundă un teoretician de ordin superior trebuie să fie: de ce există așa ceva capabil să fie într-o stare conștientă, când nu există nimic asemănător în stările inconștiente, cum ar fi stări de comă sau somn? Care este diferența dintre aceste două tipuri de state? După cum s-a menționat mai sus, fundamentul de ordin înalt al conștiinței sugerează că o stare mentală devine conștientă numai atunci când devine o stare de ordin superior - fie gândind, fie percepând - despre ea.
De exemplu, când mă trezesc, simt o durere groaznică la genunchi, dar făcând activități active în timpul zilei, uit complet de durere, astfel încât această durere să nu mai doară. Cu toate acestea, cu fiecare pauză, durerea revine cu vigoare reînnoită. În lumina acestor sentimente și medii biologice, este rezonabil să remarc că senzația mea de durere este aceeași ca cea de dimineață și rămâne pe tot parcursul zilei, deși pot fi doar ocazional conștient de durere. Teoria UR surprinde validitatea intuitivă a acestei explicații, care descrie conștiința durerii în termeni de gândire sau percepție UR despre o altă stare de durere inconștientă. Când uit de durere, nu există nici un VP al statului și așa mai departe. Rămân inconștient de durere. După-amiaza târziu, starea de durere UR revine și, în avantajul acestei stări UR, sunt din nou conștient de durere.
Starea UR este întotdeauna despre starea IR și aceasta sugerează că există o relație intenționată între stările UR și IR.
Gândirea și perceperea sunt două tipuri similare de stări intenționale.
Gândurile pot fi:
Percepțiile pot fi:
Diferențele dintre gânduri și percepții argumentează în sprijinul fiecărei forme de întemeiere a RJ.