Determinismul tehnologic este un cadru teoretic și metodologic în concepte și studii filozofice și sociologice pentru a reduce înțelegerea dezvoltării sociale la progresul tehnologiei, care afectează în mod decisiv ființa, gândirea și limbajul purtătorilor ei. A apărut în anii 1920 în legătură cu succesele rapide în dezvoltarea științei și tehnologiei, eficiența tot mai mare a aplicării lor în masă în dezvoltarea producției.
Adepții determinismului tehnologic consideră că principalul determinant al schimbărilor socio-economice și de altă natură în societate sunt schimbări mai mult sau mai puțin majore în tehnologie și în sistemul tehnologic de producție. Cuvântul „tehnologie” pentru ei înseamnă „nu atât mașini și unelte, ci ideile corespunzătoare despre lume care ne ghidează percepția asupra a tot ceea ce există” [1] .
Unul dintre fondatorii determinismului tehnologic care a studiat impactul acestuia asupra dezvoltării socio-economice a fost filozoful și economistul german Karl Marx . El a susținut că schimbările în tehnologie, în special în producție, sunt principalul factor care influențează relațiile sociale umane și structura organizațională și că relațiile sociale și practicile culturale se învârt în cele din urmă în jurul bazei tehnologice și economice a unei societăți date [2] .
Poziția lui Marx este ferm înrădăcinată în societatea modernă, unde ideea că tehnologiile în schimbare rapidă schimbă viața umană este larg răspândită. În ciuda faptului că mulți autori îi atribuie lui Marx o viziune determinată din punct de vedere tehnologic asupra istoriei umane, nu toți marxiştii sunt determiniști tehnologici, iar unii autori chiar pun la îndoială gradul de determinism propriu al lui Marx. În plus, există multe forme de determinism tehnologic.
Termenul de „determinism tehnologic” a apărut în anii 1920 în legătură cu succesele rapide în dezvoltarea științei și tehnologiei, eficiența tot mai mare a aplicării lor în masă în dezvoltarea producției. Autorul acestui termen este sociologul american Thorstein Veblen (1857-1929). În lucrările lui Veblen, această atitudine a fost realizată în doctrina conform căreia managerii joacă un rol decisiv nu numai în dezvoltarea economiei, ci și în luarea deciziilor manageriale în domeniul politicii, cunoscută și sub numele de ideea de „revoluția managementului”. Veblen a susținut că „mașina schimbă obiceiurile antropomorfe ale gândirii” [3] .
Unul dintre cei mai radicali determiniști tehnologici a fost Clarence Ayres , un adept al teoriei lui Veblen . Ayres este cel mai bine cunoscut pentru dezvoltarea filozofiei economice, dar a lucrat și îndeaproape cu Veblen, care a creat teoria determinismului tehnologic. El a vorbit adesea despre lupta dintre tehnologie și structura ceremonială. Una dintre cele mai cunoscute teorii ale sale a inclus conceptul de „rezistență tehnologică”, unde el explică tehnologia ca un proces autogenerator și instituțiile ca un ceremonial, iar acest concept creează un supradeterminism tehnologic în acest proces [4] .
Determinismul tehnologic încearcă să arate modul în care progresele tehnologice, mass-media sau tehnologia în general, sunt factori cheie în economie , istorie și domeniul social. Această teorie este susținută activ de „hiperglobaliști”, care susțin că, datorită disponibilității largi a tehnologiei, globalizarea accelerată este inevitabilă. Prin urmare, dezvoltarea tehnologică și inovarea devin principalul motor al schimbării sociale, economice sau politice. Adepții determinismului tehnologic consideră tehnologia ca bază a întregii activități umane și nu ca o parte separată a acesteia. Astfel, conform acestei teorii, impactul tehnologiei este de netăgăduit și nu depinde de cât de larg este utilizată cutare sau cutare tehnologie [5] .
Determinismul tehnologic a fost definit ca o abordare care identifică tehnologia, sau progresul tehnologic, ca un element cauzal central în procesele de schimbare socială. Pe măsură ce tehnologia se îmbunătățește, modelul însuși al unei anumite tehnologii determină comportamentul utilizatorului, reducând astfel capacitatea umană. Totuși, această poziție ignoră condițiile sociale și culturale în care a fost dezvoltată tehnologia. Sociologul Claude Fischer (1992) a caracterizat cele mai cunoscute forme de determinism tehnologic drept abordări „minge de biliard”, în care tehnologia este privită ca o forță externă introdusă într-o situație socială, producând o serie de efecte de rebound.
În loc să recunoască faptul că o societate sau o cultură interacționează cu și chiar modelează tehnologiile utilizate, deterministul tehnologic consideră că „utilizarea tehnologiilor este în mare măsură determinată de structura tehnologiei în sine, adică de funcțiile sale care rezultă din forma acesteia” ( Neil Poștaș ). Totuși, aceasta nu trebuie confundată cu „teza de inevitabilitate” a lui Daniel Chandler, care afirmă că odată ce o tehnologie este introdusă într-o cultură, ceea ce urmează este dezvoltarea inevitabil a acelei tehnologii [6] .
Poștașul a declarat:
Astfel, tipografia, computerul și televiziunea nu sunt doar mașini care transmit informații. Acestea sunt metafore prin care conceptualizăm cumva realitatea. Ei clasifică lumea pentru noi, o aranjează, o încadrează, o măresc, o reduc, argumentează cum arată. Prin aceste metafore mediatice, nu vedem lumea așa cum este. Îl vedem așa cum propriile noastre sisteme l-au codificat. Așa este puterea formei informației [7] .
Determiniștii dur văd tehnologia ca evoluând independent de problemele sociale . Ei cred că tehnologia creează un set de forțe puternice care acționează pentru a reglementa activitatea noastră socială și a schimba sensul acesteia. Conform acestei concepții asupra determinismului, ne organizăm pentru a satisface nevoile tehnologiei, iar rezultatul acestei organizații este în afara controlului nostru, sau nu avem libertatea de a face alegeri cu privire la rezultat. Filosoful și teoreticianul social francez al secolului XX, Jacques Ellul , este considerat un adept al determinismului dur și un susținător al teoriei tehnologiei autonome. În lucrarea sa din 1954 The Technological Society, Ellul susține în esență că tehnologia, în virtutea eficienței sale, determină care aspecte sociale sunt cele mai potrivite pentru propria sa dezvoltare prin selecția naturală [8] . În timp ce pentru cea mai mare parte a istoriei umane, geografia, clima și alți factori naturali au determinat în mare măsură parametrii condițiilor sociale, tehnologia a devenit recent factorul obiectiv dominant. Revoluția industrială a jucat un rol semnificativ în acest proces .
Determinismul soft , așa cum sugerează și numele, este o viziune mai pasivă asupra modului în care tehnologia interacționează cu situațiile sociopolitice. Determiniștii soft încă acceptă că tehnologia este un vector în evoluția noastră , dar susțin că avem șansa de a lua decizii cu privire la rezultatul unei situații. Acest lucru nu înseamnă că există liberul arbitru , ci că este posibil pentru noi să aruncăm zarurile și să vedem care va fi rezultatul. O variantă ușor diferită a determinismului soft este teoria schimbării sociale a lui William Fielding Ogborn din 1922 , în care societatea trebuie să se adapteze la consecințele invențiilor majore, dar adesea o face numai după o perioadă de decalaj cultural.
Determiniștii dur sunt numiți incompatibiliști, în timp ce determiniștii soft sunt numiți compatibiliști . Aceștia din urmă cred că liberul arbitru și determinismul pot exista în lume împreună, în timp ce susținătorii incompatibilismului își neagă coexistența.
Scepticismul cu privire la determinismul tehnologic a apărut împreună cu pesimismul crescut cu privire la tehnologie și știință la mijlocul secolului al XX-lea, în special în ceea ce privește utilizarea energiei atomice în producerea de arme nucleare , experimentarea umană nazistă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și preocupările privind dezvoltarea economică în al treilea. Lumea.pacea . În consecință, dorința unui control mai mare asupra cursului dezvoltării tehnologice a creat deziluzie față de modelul determinismului tehnologic în cercurile științifice.
Critica perspectivei deterministe tehnologice variază de la cei care susțin că tehnologia este bună pentru societate, până la cei care adoptă o poziție neutră, susținând că determinismul tehnologic este o simplificare excesivă a fenomenelor sociologice care poate fi atribuită multor lucruri.
Andrew Finberg a scris: „Adevărata revoluție a avut loc atunci când Internetul a devenit un mediu de comunicare personală”. Cu toate acestea, Finberg recunoaște și aspectul adesea distopic al tehnologiei, așa că trebuie luată în considerare fascinația sa pentru tehnologia internetului. El sugerează că comunicațiile prin internet sunt democratizate și subliniază că oamenii nu sunt doar consumatori de informații (sau divertisment) pe internet, ci și producători. Apropiindu-se de internet, oamenii ar trebui să „oprească rezistența din ariergarda tehnologiei și, după ce l-au acceptat odată pentru totdeauna, să dea dezvoltării sale ulterioare o direcție favorabilă” [9] .
Chandler oferă o perspectivă diferită asupra criticii determinismului tehnologic, care se bazează pe ideea că determinismul plasează în mod necesar tehnologia într-o poziție de putere absolută asupra societății și că această credință îi poate determina pe oameni să se simtă neputincioși să schimbe orice direcție percepută în care tehnologia. controlează societatea. Determinismul tehnologic devine astfel o „profeție auto-împlinită”. Chandler mai susține că există multe alte probleme în afară de tehnologie care determină direcția societății, inclusiv „controlul politic, interesele de clasă, presiunile economice, accesul geografic, educația și atitudinile comune” [6] . El susține că determiniștii tehnologici folosesc o abordare „reducționistă”, încercând să izoleze cauza și efectul, când de fapt reducționismul nu este niciodată o abordare bună atunci când studiază fenomenele sociale .