Mesaj fotografic

Mesajul fotografic este un articol al filozofului și semioticianului Roland Barthes [1] , publicat pentru prima dată în 1961 [2] .

Caracteristici generale

În articolul „The Photographic Message”, subiectul cercetării lui R. Bart a fost fotografia directă de ziar, al cărei statut este definit ca „mesaj fără cod” [3] . Argumentând despre natura denotativă și conotativă , Bart arată paradoxul fotografiei de ziar - două mesaje pot coexista în ea simultan: unul dintre ele fără cod (fotografia este un analog al realității), iar al doilea cu un cod (realitatea este procesată) [3] .

Conținutul general al lucrării

În esență, o fotografie de ziar este un mesaj necodificat (conținutul său este realitatea așa cum este, fără a arunca detalii și fără înfrumusețare), dar Bart spune că, în același timp, există o secundă în imagine - un mesaj conotativ care coexistă. cu primul – denotativ.
În etapa de realizare a unei fotografii, în timpul selecției și manipulărilor ulterioare, aceasta este codificată, pe baza faptului că această etapă este asociată cu diverse norme ideologice, estetice sau profesionale [4] . Și, de asemenea, codificarea are loc atunci când oamenii (destinatarii) citesc imaginea, deoarece este asociată cu arsenalul înrădăcinat de semne acceptate de societate. Barth notează că paradoxul structural al fotografiei este că „un mesaj conotativ, codificat se dezvoltă dintr-un mesaj fără cod” [3] . Paradoxul etic constă în faptul că fotografia poate fi atât obiectivă, neutră, cât și poartă un plan ideologic – natural, cultural [5] .

Tehnici de conotație

Impunerea unui sens secundar unui mesaj ( conotație ) fotografic se realizează în mai multe moduri: unele schimbă realitatea - montaj, postura, obiectele și asocierile semantice pe care le inspiră, altele manipulează imaginea în sine - fotogenie, estetism, sintaxa. a mai multor fotografii (serie). La procedurile enumerate mai sus se adauga textul care insoteste fotografia din ziar. Cuvântul (textul), în primul rând, împovărează imaginea (imaginea) cu cultură, moralitate, imaginație și, în al doilea rând, efectul conotației diferă, în funcție de modul în care este conceput textul (titlu, legenda), cu cât cuvântul este mai aproape de imaginea, cu atât mai puțin pare că o conotă, în al treilea rând, se întâmplă ca textul să contrazică imaginea, se dezvoltă semnificații secundare. Semnificația fotografiei pe care o dobândește pentru o persoană nu este legată doar de percepția sa personală - este un produs al unei anumite societăți, iar Barth spune că codurile conotative ale fotografiei sunt cele care arată că lectura (percepția) acesteia de către public. este istoric. O astfel de analiză a instantaneului arată o modalitate mai fiabilă de a studia societatea - prin analiza codurilor valorice (conotative).

Critica

Studiul unui instantaneu ca mesaj fotografic a fost de interes nu numai pentru oamenii de știință străini (inclusiv pentru Umberto Eco , Marshall McLuhan , Rudolf Arnheim , John Burger , Susan Sontag ), ci și pentru cei ruși ( Serghey Zenkin , Alexander Lapin, Nikolai Khrenov, Viktor). Demin, Ya. E. Markovsky).
Abordarea fotografiei ca imagine care este o copie, o reflectare a obiectelor, are limitările sale. Se creează o impresie a corespondenței dintre obiect și imagine, care se citește, urmând logica semioticii, prin cod. [6] Aceste neajunsuri au fost deja observate de către creatorii înșiși, clasicii semiologiei, care în lucrările lor ulterioare au început să se îndrepte către alte limbaje de descriere. Așadar, R. Barth în „Camera Lucida” și-a revizuit propria poziție în fotografie. Dacă inițial încă considera fotografia ca un „mesaj fără cod”, atunci în viitor au loc schimbări în părerile sale [7] - acum consideră fotografia ca un semn lipsit de semnificant și spune că nu se uită la imaginea în sine - „fiecare fotografie într-un anumit sens co-naturală cu referentul ei” [1] . Apar noi teorii și „varietăți” ale imaginii – „image-movement” și „image-time” de J. Deleuze , „punctum” a lui Bart etc. [6] , care diferă de interpretarea anterioară a imaginii din articolul „Mesaj fotografic” .

R. Arnheim nu a fost de acord cu poziția lui Barth cu privire la scopul imaginii fotografice și a considerat că ar fi greșit să reducă mesajele transmise de fotografie la limbajul semnelor. [opt]

G. Sonneson nu este de acord cu faptul că Bart evidențiază coduri conotative în fotografii, el consideră că fotografia nu este împărțită în caractere separate [9] . De asemenea, dându-și definiția „imaginei”, Sonesson scrie că imaginea este o modificare semnificativă a realității, în timp ce Barthes susține că imaginea este analogul ei.

Note

  1. ↑ 1 2 Bart R. Sistem de modă. Articole despre semiotica culturii. M.: Editura. Sabashnikov, 2003. 512 p.
  2. ↑ Barthes R. Le message photographique. Comunicații, nr. 1, trimestrul IV 1961.
  3. ↑ 1 2 3 Bart R. Sistem de modă. Articole despre semiotica culturii. — Trans. din franceză, intro. Artă. și comp. S.N. Zenkin. - M .: Editura. Sabashnikov, 2003, p. 378-392.
  4. ↑ Lexiconul nonclasicilor. Cultura artistică și estetică a secolului XX. / Ed. V.V.Bicikova. - M .: „Enciclopedia politică rusă” (ROSSPEN), 2003. - 607 p.
  5. ↑ Bart R. Fashion System. Articole despre semiotica culturii. — Trans. din franceză, intro. Artă. și comp. S.N. Zenkin. - M.: Editura. Sabashnikov, 2003, p. 378-392.
  6. ↑ 1 2 Vasilyeva E. Despre cartea lui E. Petrovskaya „Theory of the Image” // Artikult. 2011. 2(2). pp. 140-142.
  7. ↑ Zenkin S. Imagine, poveste și moarte. (Georges Bataille și Roland Barthes). // New Literary Review, 2013, nr. 3 (123), p. 18 - 29.
  8. ↑ R. Arnheim, „Despre natura fotografiei” // Noi eseuri despre psihologia artei. M., 1994.
  9. ↑ Sonesson G. Semiotica fotografiei. La trasarea indexului. Raport 4 fran Semiotik-projektet. Lund: Departamentul de istoria artei, 1989.

Literatură