| Eros și civilizație. Studiu filozofic al învățăturilor lui Freud | |
|---|---|
| Eros și civilizație: o anchetă filozofică asupra lui Freud | |
| Prima ediție a cărții în limba rusă ( 1995 ) | |
| Autor | Herbert Marcuse |
| Gen | Filozofie |
| Limba originală | Engleză |
| Original publicat | 1955 |
| Editor | Port-Royal |
| Pagini | 322 |
| ISBN | 5-7707-3861-8 |
Eros și civilizație. A Philosophical Study of Freud's Teachings ( Eng. Eros and Civilization: A Philosophical Inquiry into Freud ) este o carte a lui Herbert Marcuse , sociolog și filozof germano-american, reprezentant al Școlii de la Frankfurt [1] . Lucrarea, publicată pentru prima dată în 1955, este dedicată analizei strategiei de dezvoltare a civilizației occidentale și studiului naturii sale represive și se bazează pe conceptele lui Z. Freud , K. Marx și M. Heidegger . Ideile autorului au servit drept platformă filozofică și politică pentru mișcarea Noua Stânga [2] .
G. Marcuse consideră starea actuală a civilizației , bazată pe cele două instincte principale din natura umană - sexuală și distructivă, Eros și Thanatos . Satisfacerea deplină și gratuită a acestor impulsuri în condițiile civilizației industriale este imposibilă, societatea le suprimă, le obligă să se servească prin sublimarea Erosului și reorientarea Thanatos către lumea exterioară sub formă de muncă . Natura represivă a civilizației conform lui Marcuse este cauzată de:
Marcuse face apel la restructurarea societății și la abandonarea unei civilizații represive în favoarea uneia nerepresive, subliniind că premisele pentru abolirea treptată a represiunii sunt create de realizările civilizației represive în sine - nevoia este învinsă, nivelul înalt de dezvoltare. a științei și tehnologiei, automatizarea muncii umane anulează necesitatea activității de muncă epuizante. Prometeu (un simbol al productivității) ar trebui să fie înlocuit cu Orfeu și Narcis (simboluri ale satisfacției, creativității, bucuriei, frumuseții), armonizând relația dintre om și natură. Fantezia și arta simbolizează „Marele Refuz” - dezacord cu suprimarea și lipsa de libertate. Conform ideilor lui Marcuse, într-o civilizație nerepresivă, principiile realității și ale plăcerii se vor împăca și Erosul va fi eliberat, munca va deveni libidinală.
Critica societății de consum și ideologia societății industriale , exprimată în lucrare și apoi completată în lucrarea lui G. Marcuse „Omul unidimensional” , a servit drept bază ideologică pentru mișcarea noii stângi [4] [ 5] . În ideea „Marelui Refuz”, noua stângă a găsit sprijin pentru acțiunile lor rebele [6] .
Paul Mattik , un observator politic marxist, notează încercarea lui G. Marcuse de a combina ideile de marxism și freudism , continuând astfel linia lui W. Reich . P. Mattik notează că G. Marcuse interpretează ideile lui Z. Freud mai larg decât Freud însuși, atribuindu-le note revoluționare. G. Marcuse dezvoltă idei marxiste deja existente, în special, descrierea sa a societății este o descriere marxistă voalată a capitalismului , a tendințelor de dezvoltare și a contradicțiilor sale. El crede că apelul lui G. Marcuse de a se opune structurii moderne a societății rămâne doar un slogan filosofic care nu poate fi aplicat în practică [7] .
Psihanalistul german Rainer Funck , asistentul filosofului Erich Fromm , scrie că E. Fromm considera „Eros și civilizație” o denaturare a ideilor lui Z. Freud [8] . De asemenea, E. Fromm a criticat abordarea revoluționară a lui G. Marcuse în studiul societății și solicită o nouă civilizație nerepresivă, în timp ce E. Fromm însuși a aderat la metode mai reformiste de educație, iluminism și umanizare [9] .
Jay Martin , profesor de istorie la Universitatea din California, a numit „Eros și civilizație” una dintre cele mai utopice lucrări ale lui G. Marcuse. În special, el critică teoria memoriei descrisă de G. Marcuse pentru amestecarea conceptelor de memorie individuală și colectivă și lipsa cercetării diferențelor lor [10] .
Arthur Marwick , profesor de istorie la Universitatea din Edinburgh, a numit Eros și civilizație opera cheie a anilor cincizeci, care a jucat un rol important în modelarea subculturilor din anii 1960 [11] .
O serie de cercetători, în special Ts. Ch. Khintibidze și V. E. Goroziya, observă că ideile marcuseene referitoare la o societate non-represivă, deși sunt interesante și relevante, sunt în mod inerent contradictorii, nerealiste și utopice și necesită cercetări suplimentare [12] .
A. A. Yudin, traducător și autor al prefeței la ediția rusă a lucrării, îl critică pe G. Marcuse pentru discursuri zgomotoase, nefondate și nesusținute de un plan de acțiune specific. „Marele Refuz” rămâne doar un slogan care nu indică un program specific de acțiune și abordări practice atent calibrate [13] .
VV Bocharova, candidat la științe filozofice, este convins de relevanța moștenirii lui G. Marcuse pentru dezvoltarea de noi abordări teoretice ale analizei problemelor violenței în societatea modernă [14] . Cercetătorul subliniază că, în ciuda lipsei unei elaborări teoretice adecvate, ideile prezentate de autor sunt semnificative, iar cercetările care vizează adaptarea opiniilor sale la activitatea socială modernă ar trebui să continue.