Bar Hadad II

Bar-Hadad al II-lea ( Ben-Hadad al II-lea , Venadad al II -lea , Adad-Idri , Hadad-Ezer [K 1] ; Aram.  בר הדד , evr . ‏ בן הדד ‏‎; „fiul lui Hadad ” [2] [3 ] [ 4] ; ucis în 842 î.Hr. ) - rege al Aramului la mijlocul secolului al IX-lea î.Hr. e. Membru al bătăliei de la Karkar . Unul dintre cei mai puternici conducători ai Levantului din timpul său.

Biografie

Surse istorice

Sursele istorice care povestesc despre Bar Hadad II sunt Biblia și inscripțiile cuneiforme asiriene [K 2] .

În textele biblice, el este menționat în cărțile a treia [9] și a patra a regilor [10] , precum și în cartea Cronicilor [11] .

Inscripțiile asiriene acoperă în principal activitățile militare ale lui Bar-Hadad al II-lea, asociate cu campaniile regelui Salmanasar al III-lea în Levant în anii 850-840 î.Hr. e. Aceste texte akkadiene au fost create în același timp cu evenimentele descrise în ele sau la scurt timp după ele. Cel mai detaliat dintre sursele asiriene este textul despre monolit din Karkh , care povestește despre primii ani ai domniei lui Salmanasar al III-lea, inclusiv bătălia de la Karkar [12] . În total, această bătălie este menționată în șase inscripții asiriene, al căror set este cunoscut sub numele de Analele lui Shalmaneser III [13] [ 14] [15] [16] .

O altă dovadă a lui Bar-Hadad al II-lea este cuprinsă în textul scris în aramaică pe o stela din Tel Dan [17] [18] [19] .

Origine

Majoritatea istoricilor îl consideră pe Bar-Hadad al II-lea fiul și succesorul regelui Damascului aramaic Bar-Hadad I [3] [6] [20] .

Există însă și alte păreri despre legăturile de familie ale acestor doi domnitori. Potrivit unuia dintre ei, pe baza tradiției arameene de a numi fiii pe numele rudei celei mai apropiate numai dacă acesta murise deja, Bar-Hadad al II-lea era nepotul lui Bar-Hadad I, fiul unei persoane necunoscute care a condus Aram. pentru foarte scurt timp [5] . De asemenea, se presupune că cele menționate în anii 870 și 850 î.Hr. e. conducătorii Damascului pe nume Bar-Hadad pot fi o singură persoană, dar această opinie ar trebui considerată neîntemeiată [3] [8] .

Începutul domniei

Data exactă a morții regelui Bar-Hadad I nu este cunoscută [K 3] , dar acesta trebuie să fi murit cel târziu la începutul anului 850 î.Hr. e., când sursele menționează noul rege al lui Aram Bar-Hadad II [4] .

În calitate de conducător al Aramului, Bar-Hadad al II-lea este menționat pentru prima dată în Biblie ca dușman al regelui Ahab al Israelului în timpul unui alt război israelo-aramaic . Probabil că motivul războiului a fost dorința lui Bar-Hadad al II-lea de a pune capăt cuceririlor regelui israelian în Transiordania , care amenințau bunăstarea Aramului. De asemenea, poate, în cazul unui război de succes cu Israelul, orașul aliat Ahab ar fi putut trece de partea lui Bar Hadad II , Tir , care controla rutele comerciale care legau Damascul de orașele din nordul Siriei și din Asia Mică . În fruntea unei armate mari [K 4] Bar-Hadad al II-lea a devastat pământurile regatului lui Israel, a ars Sihemul și a asediat capitala lui Ahab , Samaria . Regele, care se afla și el printre cei asediați, a ajuns la deznădejde deplină, fiind de acord în schimbul păcii să-i dea domnitorului Damascului toată averea, soțiile și copiii. Totuși, unul dintre profeți i-a prezis lui Ahab că Domnul îi va acorda în continuare victoria prin fiii conducătorilor militari. Regele a ordonat să fie adunat din ei un detașament selectat și l-a eliberat împotriva dușmanilor într-un moment în care sirienii se așteptau cel mai puțin la acest lucru și s-au dedat la beție în tabăra lor. Fiii generalilor au răsturnat inamicul, iar restul armatei a terminat destrama ( 1 Regi  20:1-21 ). Aceasta a fost prima victorie a israeliților asupra sirienilor după războaiele împăraților David și Hadad-Ezer [2] [3] [5] [6] [8] [22] .

Înfrângerea din campania împotriva Samariei a arătat ineficacitatea conducerii armatei aramaice de către liderii tribali (în mod biblic „regi”). Dorind să-și întărească atât armata, cât și puterea personală asupra pământurilor subordonate lui, Bar-Hadad al II-lea a efectuat o reorganizare a administrației statului. Toți cei treizeci și doi de „regi”, care erau subordonați conducătorului Damascului, au fost privați de funcțiile lor, iar în locul lor, oficialii regali, denumiți în Biblie „guvernatori regionali” ( 1 Regi  20:22-25 ) , au fost numiți să gestioneze zone individuale din Aram. Această reformă a sporit semnificativ puterea armatei de la Damasc, permițându-i lui Bar Hadad al II-lea să devină în curând cel mai puternic conducător nu numai al Levantului, ci și al ținuturilor din jur [5] [8] .

Cu toate acestea, în timpul unei noi campanii în Regatul Israelului, care a avut loc în anul următor după înfrângerea de lângă Samaria, armata lui Bar-Hadad al II-lea a fost din nou învinsă: în ciuda superiorității lor numerice, arameii au fost învinși de israelieni într-o luptă . lângă Aphek . Însuși regele Damascului a fugit de pe câmpul de luptă, dar a fost capturat. El a fost eliberat numai după promisiunea de a returna lui Ahab toate cetățile de la est de Galaad , capturate de Bar-Hadad I de la regele Omri , și, de asemenea, de a oferi negustorilor israelieni din Damasc un loc pentru un post comercial ( 1 Sam.  20 ). :26-34 ) [K 5] [2] [3] [5] [6] [8] [24] [25] . Este posibil ca încheierea unui astfel de acord, care nu era foarte împovărător pentru Aram, să fi fost facilitată de începutul anului 858 î.Hr. e. extinderea noului conducător asirian Şalmanasar al III-lea în Levant şi Fenicia [5] [8] .

După aceea, potrivit Bibliei, israeliții și Damascul au trăit în pace trei ani (1 Regi  22:1-2 ) [2] [5] [6] .

Război cu Asiria

Inscripțiile asiriene raportează că în 853 î.Hr. e. Bar-Hadad al II-lea a participat la războiul cu regele Asiriei, Șalmaneser al III-lea, care făcea campanii agresive în Levant și Fenicia de câțiva ani. Abandonând diferențele dintre ei, doisprezece conducători, printre care regele Hamat Irkhuleni și regele Ahab al Israelului, și probabil Osorkon al II -lea, faraonul Egiptului , au intrat într-o alianță, cel mai important rol în care l-a jucat regele Bar-Hadad al II-lea al Damascului [5] [12] [13 ] [14] [15] [16] . În total, armata unită creată de regii aliați avea peste 60.000 de războinici, inclusiv 40.000 de infanterie, 2.000 de călăreți, 1.000 de călăreți arabi cu cămile și 3.940 de care de război . Dintre aceștia, 1200 de care, 1200 de călăreți și 20.000 de picioși au fost aduse de Bar-Hadad al II-lea [5] [16] [26] . În armata asiriană existau aproximativ 35.000 de războinici: 20.000 de infanterie, 12.000 de cavalerie și 1.200 de care de război [27] [28] . Cu toate acestea, este posibil ca toate aceste cifre să fi fost exagerate de către cărturarii asirieni pentru a exalta amploarea faptelor regelui Salmanasar al III-lea [16] [26] .

Potrivit Analelor lui Shalmaneser III, lângă satul Karkara , situat lângă Orontes , a avut loc o bătălie sângeroasă, în care armata asiriană a câștigat. O inscripție pe un monolit de la Carch raportează 14.000 de sirieni morți, precum și o pradă uriașă capturată de asirieni [12] [13] . Cu toate acestea, istoricii moderni consideră că aceste mărturii sunt o exagerare clară: dacă Salmanasar al III-lea a reușit să-și învingă dușmanii în luptă, atunci amploarea acestei victorii nu a fost atât de grandioasă pe cât este menționată în analele asiriene [14] [15] [16 ]. ] [26] [29] [30] . Se presupune chiar că, contrar datelor surselor asiriene, armata aliată ar putea câștiga bătălia de la Karkar [5] [15] . În orice caz, aproape imediat după bătălie, campania a fost oprită, iar armata asiriană s-a întors în patria lor [5] [14] [15] [16] [29] .

Pe baza unui studiu al evenimentelor ulterioare, istoricii au ajuns la concluzia că, după plecarea armatei asiriene, mulți conducători locali (de exemplu, regii din Carchemiș și Arpad ) au refuzat să se supună puterii supreme a lui Salmanasar al III-lea. Probabil, acțiunile militare de succes ale coaliției conduse de Bar-Hadad II [5] [16] [30] au jucat un rol important în acest .

Sfârșitul domniei

După ce au scăpat de amenințarea asiriană, relațiile dintre Bar Hadad al II-lea și Ahab au escaladat din nou. Deja în 852 î.Hr. e. regele israelian, în alianță cu regele Iudeii , Iosafat , a încercat să cucerească orașul Ramot Galaad , care aparținea lui Aram , dar a fost ucis de o săgeată în timpul bătăliei. Armata israeliană, rămasă fără comandantul ei, s-a retras ( 1 Regi  22:1-38 ; 2 Cronici  18:28-34 ) [2] [3] [5] [6] [17] [24] [29] .

În anii 840 î.Hr. e. Șalmaneser al III-lea a reluat campaniile în Levant și, din nou, alianța conducătorilor sirieni, condusă de regii Bar-Hadad al II-lea și Irkhuleni, a jucat un rol principal în rezistența expansiunii asiriene. Se știe despre campaniile asirienilor din Siria din 849, 848 și 845 î.Hr. e. [5] [15] [16] [26] [29] [30] Potrivit Analelor lui Șalmaneser al III-lea, în aceste bătălii cu sirienii, armata asiriană a câștigat în mod constant victorii [13] : de exemplu, în 845 î.Hr. e. o armată de 120.000 de soldați a învins armata lui Bar-Hadad al II-lea și aliații săi, domnitorul Hamat Irkhuleni și „regii hitților și coasta mării”, apoi a asediat Damascul [7] [31] . Cu toate acestea, probabil că aceste date nu sunt adevărate. Cel mai probabil, Șalmanasar al III-lea nu a reușit să obțină niciun succes major: tributul nici nu a fost impus Damascului și Hamatului [5] [15] [16] [29] [30] .

Cu puțin înainte de 842 î.Hr. e. între Aram și Israel a fost un nou conflict militar . Probabil, motivul său a fost dorința lui Bar-Hadad al II-lea de a-l subjuga pe noul rege israelian Ioram , care fusese recent învins în războiul cu Moab ( 2 Regi  5:2 și 6:8-23 ) [5] [17] [ 32] . Armata de la Damasc a asediat din nou capitala israeliană Samaria, provocând o foamete severă în rândul locuitorilor săi (Biblia menționează chiar și canibalismul în rândul celor asediați). Totuși, conform textelor biblice, prin intervenția lui Dumnezeu, regele arameilor ar fi crezut că însuși regele israelian și aliații săi, hitiții și egiptenii, veneau în oraș cu o armată mare. Acest zvon l-a cufundat pe conducătorul arameenilor într-o asemenea groază, încât el, împreună cu toată armata, au fugit de la zidurile cetății ( 2 Regi  6:24-7:20 ) [2] [5] [6] [24] [33] .

Moartea

Probabil, înfrângerea din partea israelienilor a provocat nemulțumiri în rândul celor apropiați de Bar-Hadad II. Unul dintre ei, Hazael , în 842 î.Hr. e. noaptea l-a sugrumat pe regele, care atunci era bolnav, și s-a proclamat noul conducător al Aramului ( 2 Regi  8:7-15 ) [6] [24] . Poate că inițiatorul regicidului a fost profetul israelian Elisei , care era interesat să elimine dușmanul poporului său [5] [17] . Biblia spune că Elisei, în timpul vieții lui Bar-Hadad al II-lea, a ajuns la Damasc, unde i-a prezis lui Hazael viitorul său regal [20] [31] .

În inscripțiile asiriene și în Antichitățile evreilor de Josephus Flavius , Azail este un om de origine simplă și un slujitor regal. Sursele asiriene l-au numit pe noul rege un uzurpator, „fiul unei persoane necunoscute”. Aceste date indică faptul că Azail probabil nu a fost înrudit cu predecesorul său [5] [34] . Cu toate acestea, există o opinie conform căreia noul conducător al Damascului ar putea fi fiul lui Bar Hadad al II-lea. Aceasta este menționată într-o inscripție de pe o stele de la Tel Dan, făcută din ordinul însuși Azael [5] [17] [18] [35] . Cu toate acestea, nu se știe cu siguranță dacă acest text este o dovadă a legăturilor de familie reale dintre Bar-Hadad al II-lea și succesorul său, sau doar o încercare a lui Azael de a-și legitima puterea, obținută în urma regicidului [5] .

După moartea lui Bar-Hadad al II-lea, coaliția anti-asiriană pe care o conducea s-a destrămat: chiar la sfârșitul anilor 840, fiecare dintre regatele Levantului lupta deja unul câte unul cu expansiunea lui Shalmaneser al III-lea. Este probabil ca acest lucru să se fi datorat influenței mari pe care Bar-Hadad al II-lea a avut-o asupra regilor Siriei. Azail nu a reușit să-i adună pe conducătorii sirieni în jurul său și, la fel de bine ca predecesorul său, să reziste invaziei asirienilor [16] [30] .

Comentarii

1. ↑ „[Dumnezeu] Hadad este un ajutor” [1] .
2. ↑ În textele biblice, Bar-Hadad al II-lea este menționat sub numele de Ben-Hadad, iar în sursele asiriene sub numele de Adad-Idri (probabil identic cu numele aramaic Hadad-Ezer). Există discuții între istorici despre motivul pentru care există o diferență atât de mare între ortografiile ebraice și akkadiene ale numelui acestui rege al Damascului [5] [6] [7] . De asemenea, se presupune că Bar-Hadad era numele de tron ​​al tuturor conducătorilor lui Aram, iar Hadad-Ezer (sau Ben-Hadad-Ezer) era numele său personal [2] [8] , dar acest lucru este puțin probabil [5] .
3. ↑ Ultimul eveniment din viața lui Bar-Hadad I, care poate fi datat, se referă la a doua jumătate a anilor 870 î.Hr. e. [21] O posibilă dată aproximativă a morții lui Bar Hadad I este 870 î.Hr. e. [6]
4. ↑ Conform Bibliei, Bar-Hadad al II-lea avea sub el 32 de regi [5] [20] .
5. ↑ S-a sugerat că aceste date se pot referi la regii Bar-Hadad al III-lea și Ioas [23] , dar această opinie nu are temeiuri suficient de sigure [5] [6] .

Note

1. ↑ Arnold BT, Williamson HGM Dictionary of the Old Testament: Historical Books. — Intervarsity Press. — P. 46–47. - ISBN 978-0-8308-6946-6 .
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Benhadad Arhivat 16 mai 2017 la Wayback Machine // Brockhaus Bible Encyclopedia
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Big Bible Dictionary. - Sankt Petersburg. : Biblie pentru toţi, 2005. - S. 225-226. — ISBN 5-7454-0931-2 .
4. ↑ 1 2 Benadad  (italiană) . Enciclopedie online. Preluat la 28 mai 2017. Arhivat din original la 14 octombrie 2017.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 Tsirkin Yu. B. Istoria țărilor biblice. - M . : Editura Astrel SRL: Editura AST SRL: Tranzitkniga SRL, 2003. - S. 241-253. — ISBN 5-17-018173-6 .
6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Venadad  // Enciclopedia Ortodoxă . - M. , 2004. - T. VII: „ Eparhia Varșovia  – Toleranță ”. - S. 547-548. — 752 p. - 39.000 de exemplare.  - ISBN 5-89572-010-2 .
7. ↑ 1 2 Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archaologie / Ebelin E., Meissner B. - Berlin, Leipzig: Walter de Gruyter & Co, 1928. - Bd. 1. - S. 482-483.
8. ↑ 1 2 3 4 5 6 The Cambridge Ancient History, 1982 , p. 475-477.
9. ↑ Prima Carte a Regilor ( capitolele 20:1-35 și 22:1-38 ).
10. ↑ 2 Regi ( capitolele 5:2, 6:8-7:20 și 8:7-15 ).
11. ↑ Cronici ( cap. 18:28-34 )
12. ↑ 1 2 3 Bătălia de la Karkar // Cititor despre istoria lumii antice. Volumul 1. Orientul antic / Struve V.V. - M . : Editura educaţională şi pedagogică de stat a Ministerului Educaţiei al RSFSR, 1950. - S. 193-195 .
13. ↑ 1 2 3 4 Analele lui Salmanasar III . Lumea istoriei. Preluat la 12 iunie 2017. Arhivat din original la 1 aprilie 2009. (nedefinit)
14. ↑ 1 2 3 4 Qarqar (853 î.Hr.)  (engleză) . Livius.org. Consultat la 12 iunie 2017. Arhivat din original la 29 aprilie 2017.
15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Wagner Th. Schlacht von Qarqar  // Deutsche Bibelgesellschaft. — 2006.
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Grayson AK Shalmaneser III și statele levantine: „Coaliția de la Damasc”  // Jurnalul Scripturilor Ebraice. - 2004. - Vol. 5.
17. ↑ 1 2 3 4 5 Istoria Orientului antic: De la formațiunile de stat timpurii la imperii antice / Sedov A.V. - M . : Literatura orientală , 2004. - P. 460-463. — ISBN 5-02-018388-1 .
18. ↑ 1 2 Wood BG Stela Tel Dan și regii lui Aram și Israel . - 2011. Arhivat la 24 septembrie 2017.
19. ↑ Nowogórski P. Aramejska inskrypcja z Tel Dan. - 1998. - S. 80-87. — (Studia Judaica).
20. ↑ 1 2 3 Ricciotti G. Benadad //  Enciclopedia Italiana. — 1930.
21. ↑ The Cambridge Ancient History, 1982 , p. 468-469.
22. ↑ Marile bătălii ale vremurilor biblice, 2009 , p. 74-83.
23. ↑ Freedman, 2000 , p. 309.
24. ↑ 1 2 3 4 Freedman, 2000 , p. 165.
25. ↑ Marile bătălii ale vremurilor biblice, 2009 , p. 84-93.
26. ↑ 1 2 3 4 Mochalov M. Yu. Statul asirian. De la oraș-stat la imperiu. - M. : Veche, 2015. - S. 106-107. — ISBN 978-5-4444-2456-8 .
27. ↑ Richard G.A. Marile armate ale Antichității . - Greenwood Publishing Group, 2002. - P. 130.
28. ↑ Richard G.A. Istoria militară a Israelului antic . - Greenwood Publishing Group, 2003. - P. 48. - ISBN 978-0-2759-7798-6 .
29. ↑ 1 2 3 4 5 The Cambridge Ancient History, 1982 , p. 478-479.
30. ↑ 1 2 3 4 5 Klengel H. Siria 3000 până la 300 î.Hr. Un manual de istorie politică . - Berlin: Akademie Verlag, 1992. - P. 209. - ISBN 978-3-0500-1820-1 .
31. ↑ 1 2 Ben-Hadad // Enciclopedia evreiască a lui Brockhaus și Efron . - Sankt Petersburg. , 1909. - T. IV. - Stb. 146-147.
32. ↑ The Cambridge Ancient History, 1982 , p. 482-483.
33. ↑ The Cambridge Ancient History, 1982 , p. 484.
34. ↑ The Cambridge Ancient History, 1982 , p. 485.
35. ↑ Siddall LR Domnia lui Adad-nīrārī III: O analiză istorică și ideologică a unui rege asirian și a vremurilor sale. - BRILL, 2013. - P. 37. - ISBN 9-0042-5614-8 .

Literatură

• Venadad // Enciclopedia biblică a arhimandritului Nicephorus . - M. , 1891-1892.
• Lopukhin A.P. Venadad // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1892. - T. Va. - S. 870.
• Ryzhov K. V. Toți monarhii lumii. Orientul antic . - M. : Veche, 2006. - S. 126-128. — ISBN 5-9533-1071-4 .
• Dougherty M., Haskew M., Jestyce F., Rice R. Marile bătălii ale vremurilor biblice. 1400 î.Hr e. - 73 d.Hr e .. - M . : Eksmo , 2009. - 224 p. - ISBN 978-5-699-34309-6 .
• Istoria antică Cambridge . - Cambridge: Cambridge University Press , 1982. - Vol. 3.1: Preistoria Balcanilor; Orientul Mijlociu și Lumea Egee, secolele X-VIII î.Hr. - ISBN 0-521-22496-9 .
• Dicționarul Bibliei Freedman D.N. Eerdmans . — Wm. Editura B. Eerdmans, 2000. - ISBN 0-8028-2400-5 .
• Leick G. Cine este cine în Orientul Apropiat Antic . - Londra & New York: Routledge , 1999. - P.  40 . - ISBN 0-415-13230-4 .

Dicționare și enciclopedii	biblic Brockhaus și Efron evreii Brockhaus și Efron
În cataloagele bibliografice	GND : 1171765630 VIAF : 1154327947826852363 WorldCat VIAF : 1154327947826852363