| O fundătură fără sfârșit | |
|---|---|
| Autor | Dmitri Evghenievici Galkovski |
| Limba originală | Rusă |
| data scrierii | 1988 |
| Data primei publicări | 1997 |
„The Endless Dead End” este un roman filozofic al lui Dmitri Evgenievici Galkovski . Bazat pe o rețea extinsă și complexă de note [1] însumând 949; deci este un hipertext [com 1] .
Autorul reflectă asupra Rusiei , asupra revoluției și bolșevicilor, asupra scriitorilor și filosofilor ruși, asupra tatălui său și a soartei sale. Romanul este scris la persoana I, un personaj pe nume Odinokov.
Cele mai comune nume din carte (în conformitate cu indexul numelor) sunt Dumnezeu , Gogol , Dostoievski , Lenin , Nabokov , Odinokov , tată, Pușkin , Rozanov , Vladimir Solovyov , L. N. Tolstoi , Cehov .
Cartea a fost distinsă cu Premiul Anti-Booker în 1997, pe care D. E. Galkovsky l-a refuzat.
După cum subliniază Galkovsky, acest lucru a început cu un interes pentru Vasily Vasilyevich Rozanov, un scriitor și gânditor aproape uitat în URSS. La Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Moscova a existat de scurtă vreme un cerc neoficial, pentru care D. E. a decis să pregătească un raport. „ Cercul s-a prăbușit curând. /…/ Nu am citit niciodată reportajul despre Rozanov ”, scrie Galkovsky. Textul despre Rozanov se numea „ Lumea rotunjită ”. După cum se indică în publicația de pe Internet, a fost scrisă din octombrie 1983 până în august 1984, iar în ianuarie 1988 autorul a creat o a doua ediție. Mai târziu a devenit un apendice la publicația pe Internet a BT în sine.
Galkovsky ridică în Lumea rotunjită întrebarea cât de mult a fost înțeles Rozanov de contemporanii săi. Sunt justificate aprecierile extreme - Rozanov ca un provocator fără scrupule, „vulgar”, „reacționar”? [com 2] Galkovsky răspunde negativ la această întrebare și prezintă o teză originală. Și anume, Rozanov este, după Galkovsky, cel mai profund gânditor al ultimilor ani ai Imperiului Rus, care i-a prevăzut moartea („ acea groapă groaznică în care a căzut Rusia ”). Tendința lui Rozanov spre forma provocatoare, paradoxalitate, contradicții și natura intuitivă a gândirii sale, potrivit lui D.E., s-a dovedit a fi pur productivă.
Galkovsky evidențiază capacitatea lui Rozanov de a evalua același eveniment din puncte de vedere opuse. [com 3] Rozanov credea că adevărul este „împrăștiat”, toată lumea îl știe (sic) - și nu este de înțeles de o persoană. Cu toate acestea, vă puteți apropia de acest lucru încercând să luați în considerare lumea din jurul vostru cât mai divers posibil . De aceea, crede D.E., Rozanov a dorit să coopereze cu diverse publicații. Nu numai de la „ Sutele negre ” la stânga radicală (ceea ce i s-a reproșat adesea), ci și „ de la știința populară la estetic-decadent ”.
Din aceasta, potrivit lui Galkovsky, se dovedește că etichetele atașate lui Rozanov (fără principii, „Sutele negre”, „antisemit”) sunt lipsite de sens. În același timp, în interpretarea lui Galkovsky, Rozanov a fost un monarhist sincer și consecvent și un om de profundă credință [camera 4] .
Continuând să înțeleagă moștenirea lui Rozanov, Galkovsky scrie – după datarea autorului, din septembrie 1984 până în aprilie 1985 – un alt eseu. Mai târziu, când va fi publicată oficial (" Continent ", 1994, nr. 81), se va numi "Endless Dead End: Source Text" și va dura mai mult de 80 de pagini.
În 1994, și mai târziu când va fi publicat pe Internet, autorul va numi acest text construit fără succes. În „textul sursă” începe deja jocul hipertext: o „rețea” de note către acesta, apoi către alte note, crește din el. Conform observațiilor ulterioare ale lui D.E., notele la acest eseu sunt un (hiper)text autosuficient și el însuși nu merită atenție din cauza tonului greșit, compoziției nereușite, supraîncărcării cu citate.
Însuși Infinite Dead End - 949 de „note” - a fost compus din martie 1985 până în septembrie 1988.
Cel care scrie despre Rozanov se confruntă constant cu tentația a două extreme: extrema „detașării” și extrema „dizolvării”. Atât „textul sursă”, cât și BT-ul însuși încep cu această expresie. „Naratorul” BT, Odinokov, începe cu natura evazivă a lui Rozanov și își încheie monologul prelungit ( „deci am vorbit” ) cu gânduri sumbre despre lipsa de sens a vieții. Nu există un complot în sensul convențional în BT.
Pavel Kuznetsov în articolul „Fenix rusesc sau ce este filosofia în Rusia” a menționat:
„ Poate că una dintre puținele lucrări din anii '90, în care s-au combinat o tradiție zdrențuită și o modernitate dramatică, filozofie și literatură, căutări religioase și nihilism postmodern, a fost Endless Dead End a lui D. Galkovsky, care se află singur deasupra altor lucrări de acest tip. ” [2 ] .
Vadim Petrovici Rudnev în Dicționarul de cultură al secolului al XX-lea exprimă o serie de considerații despre „caladă fără sfârșit” , analizând textul lucrării în contextul larg al culturii mondiale.
Potrivit lui Rudnev, textul BT este extrem de „divers și contradictoriu în ideologia sa artistică și filosofică” , fiind deci un text tipic postmodern . Cercetătorul compară BT cu „ Focul palid ” de Vladimir Nabokov și cu opera lui Vasily Rozanov . Potrivit lui Rudnev, tehnicile cheie folosite de Dmitri Evgenievici la generarea BT sunt text în text , intertext , hipertext .
Serghei Orobiy, în introducerea sa la [Orobiy 2010] , ridică întrebarea dacă BT ar trebui strâns într-un „cadru postmodernist”, sugerând că acest lucru nu este productiv pentru interpretarea textului.
Teza despre „ pluralismul ideologic monstruos ” (bazată, potrivit lui Rudnev, pe moștenirea lui Vasily Rozanov), comentatorul confirmă următorul fapt. Când BT nu a fost încă publicat în întregime , fragmente din text au stârnit interes în rândul publicațiilor foarte diverse. Astfel, jurnalul de filosofie „ Logos ” a publicat schițe de D.E. despre Vladimir Sergheevici Solovyov . Fragmente legate de copilăria lui Odinokov - Galkovsky [camera 5] au apărut pe paginile lui Novy Mir , o publicație condiționată a epocii . Și reflecțiile „ semite-fobice ” și alte „mare putere” (formularea lui V.P.) au interesat -o pe Nasha Sovremennik , o publicație care reprezintă o versiune specifică a naționalismului rus.
Printre amestecul de genuri din BT, autobiografia și, după caz, confesiunea sunt printre cele cheie . [com 6] „Mărturisind”, alter ego -ul autorului - Odinokov - literalmente „ îneacă ” cititorul în raționament. Raționamentul său, potrivit lui Rudnev, este „ interesant, inteligent și provocator ”.
Printre multele subiecte ale BT, se poate evidenția filosofia limbajului . Aici Rudnev îl evidențiază pe D.E. următoarele gânduri. Limba rusă (conform lui Galkovsky în interpretarea lui Rudnev ) are următoarele caracteristici importante:
Galkovsky intră în domeniul filosofiei istoriei . El se bazează aici pe propria sa versiune a filozofiei limbajului - și pe faptul „neîndoielnic” (teza clar articulată de Rudnev) că, într- un fel, literatura din Imperiul Rus a înlocuit filozofia și a devenit un instrument important de reconstrucție a realității (aici Rudnev se referă la soarta romanului „Chto delat?” în istoria și cultura rusă).
Reflectând asupra istoriei Rusiei, Galkovsky/Odinokov exprimă un punct de vedere non-trivial asupra cauzelor Revoluției Ruse . Interpretare de D.E. în repovestirea lui Rudnev, ceva de genul acesta. Ei spun că guvernul țarist i-a „ inventat ” pe revoluționari , crezând [camera 7] că ideile slavofilismului [camera 8] sunt cu adevărat dăunătoare pentru societatea rusă .
Revoluționarii au construit , la rândul lor, reacționari au construit ; astfel, societatea Imperiului Rus a fost semnificativ radicalizată (un caz special - „bătălii teroriste” ).
„ Ei bine, dacă Dostoievski , care devenise atât de înțelept, atât de luminat după servitutea penală , atunci, în 1849, ar fi fost împușcat, s-ar fi încheiat ceremonia de execuție? Iar „ Demonii ” nu ar fi fost scris de nimeni. Nu ar exista „Demoni”. Dar nu ar fi nici „demoni” (și Războiul Crimeei , poate că ar fi câștigat). Iată o combinație de „revoluție” și „cultură iubitoare de libertate”. [camera 9] [camera 10]
Galkovsky, „Endless Dead End”
Deci, mișcarea revoluționară [în Imperiul Rus] [după Odinokov / Galkovsky / BT] a fost „scrisă”, dar scrisă stângace în rusă, „cu topor și daltă”, adică nu numai creativ, ci revoluționar și provocator. Rezultatul nu a fost istoria, ci o asemănare demonică a istoriei cu batjocură, prostie și batjocură de fundamentele vieții rusești.
Rudnev, „Dicționar de cultură al secolului XX”
Rețineți că metodele postmoderne de generare a textului nu sunt pentru D.E. un scop în sine . Din textul BT, cu o anumită interpretare , putem izola acele valori la care se referă autorul - cu un grad destul de mare de probabilitate - destul de serios și respectuos .
Totuși (un exemplu este dat de Rudnev) și, probabil, entitățile sacre (sau cel puțin cu adevărat semnificative) pentru autor sunt supuse înstrăinării și deconstrucției . Exemple sunt a) o frază provocatoare despre F. M. Dostoievski (citată mai sus); b) un mic insert despre Serafim de Sarov , în care se remarcă o abordare neconvențională a categoriei sfințeniei ( inserția este citată integral în analiza lui Rudnev ).
/.../ Dar Serafim de Sarov este într-adevăr un sfânt rus. Aceasta este ura sfântă a Rusiei față de lume, o batjocură a lumii, condamnarea lui Dumnezeu.
În plus. Serafim iubea lumea. Din moment ce ura lui pentru el a fost absolută și s-a transformat în bunătate, admirație absolută.
Galkovsky scrie despre Serafim de Sarov [camera 11]
Romanul este un hipertext care scanează, pune la îndoială, remodelează și recosează întregul gând rusesc.
Comentarii
Surse