Bigam

Bigam
Bigamitul
Gen dramă
melodramă
neagră
Producător Ida Lupino
Producător Collier Young
scenarist
_		 Collier Young
Larry Marcus (poveste)
Lou Shore (poveste)
cu
_		 Edmond O'Brien
Joan Fontaine
Ida Lupino
Operator George E. Discant
Compozitor Leith Stevens
Companie de film Producatori de film
Durată 80 min
Țară
Limba Engleză
An 1953
IMDb ID 0045557

Bigamistul este o  melodramă de film negru din 1953 regizat de Aida Lupino .

Filmul spune povestea unui om de afaceri de succes din clasa de mijloc din San Francisco , Harry Graham ( Edmond O'Brien ), care, după opt ani de căsnicie, suferă de singurătate, lipsă de căldură și dragoste domestică din partea soției sale, care, din în momentul în care a aflat că este infertilă, a intrat complet în afacerile soțului ei ( Joan Fontaine ). În timpul uneia dintre numeroasele sale călătorii de afaceri în Los Angeles, Harry întâlnește o chelneriță la un restaurant local ( Ida Lupino ), care, după o noapte împreună, dă naștere unui copil. Simțindu-și responsabilitatea față de această femeie, Harry o cere în căsătorie. Cu toate acestea, viața lui dublă este expusă atunci când ofițerul de adopție începe să se uite la viața personală a lui Harry după ce soția sa decide să adopte un copil.

Filmul a fost scris de Collier Young pe baza poveștii lui Larry Marcus și Lou Shore. La momentul filmărilor, Young era căsătorit cu Fontaine , iar înainte a fost căsătorit cu Lupino , cu care a fondat compania de producție Filmmakers, care a lansat acest film [1] . Acesta este primul film de la Hollywood care prezintă o regizor de sex feminin cu ea însăși în rol principal [2] .

Plot

În San Francisco, un cuplu Graham fără copii - Harry ( Edmond O'Brien ) și Eve ( Joan Fontaine ) - vine la biroul ofițerului de adopție, domnul Jordan ( Edmund Gwenn ), cerând ajutor în adoptarea unui copil. Inspectorul îi avertizează pe familia Graham că va trebui să le examineze viața personală înainte de a se decide adoptarea și le cere să semneze un acord pentru a efectua o investigație adecvată. După ce cuplul pleacă, Jordan dictează o înregistrare a întâlnirii în recorder, din care rezultă că familia Graham sunt un cuplu căsătorit de succes: Eve are 32 de ani și Harry 38, sunt căsătoriți de opt ani și au reușit. a gestionat o afacere comună de comercializare timp de patru ani.echipamente frigorifice. Jordan crede că cuplul este destul de demn să solicite adopție, dar a fost puțin alarmat de comportamentul ciudat al lui Harry când i s-a cerut să semneze un acord pentru a investiga.

Întorcându-se acasă, Eve continuă să viseze la un viitor copil și chiar îi cumpără o păpușă. În curând, sunt vizitați de Jordan, care le cere o listă cu partenerii săi de afaceri și clienții firmei lor, ceea ce îl alarmează și pe Harry. Jordan îl vizitează apoi pe fostul angajator al lui Harry, care îi dă un răspuns extrem de pozitiv, exprimându-și regretul că a renunțat la un moment dat pentru a-și începe propria afacere.

Câteva zile mai târziu, Harry pleacă într-o altă călătorie de afaceri la biroul firmei sale din Los Angeles. Jordan sosește după el, aparent pentru a participa la o conferință. Jordan nu îl găsește pe Graham în birou și o întreabă pe secretară la ce hotel este cazat Harry, dar ea nu știe acest lucru. Unul dintre angajații companiei îi spune lui Jordan că pe Harry îl cunosc doar la serviciu, iar după muncă nu merge niciodată să bea într-un bar sau să stea într-o companie, ci se evaporă imediat undeva și se comportă ca un om invizibil. Între timp, secretara, care a sunat la toate hotelurile din oraș, află că Harry nu este înregistrat nicăieri. Doar într-unul dintre hoteluri unul dintre angajați își amintește de Harry, spunând că nu a mai stat cu ei de câteva luni. Jordan decide să se uite în jurul biroului lui Harry, unde găsește un deschizător de scrisori gravat cu „Harrison Graham”. Jordan găsește adresa la care Garrison Graham este înregistrată în director și se îndreaptă către acea adresă. Ușa este deschisă de Harry, care nu vrea să-l lase pe Jordan să intre în casă, spunând că este foarte obosit și se oferă să ne întâlnim a doua zi undeva în oraș. Totuși, în acest moment, din casă se aude plânsul unui bebeluș. Harry pleacă să mângâie copilul și îl ia în brațe. Jordan intră în casă și își dă seama că aici locuiește o familie: Harry, soție și copil. În timp ce Jordan este pe cale să sune poliția pentru a raporta bigamia, Harry îi cere inspectorului să asculte mai întâi povestea lui despre cum a ajuns în această situație:

... În urmă cu patru ani, el și Eve au aflat că nu ar putea avea copii din cauza infertilității ei. Pentru a-și scoate soția din depresie și a-și umple viața de sens, Harry a invitat-o ​​să intre în afaceri cu el. Eve a fost atât de purtată de munca ei încât a uitat complet de viața căsătorită, în timp ce Harry visa la căldura unei vatre de familie și la intimitatea emoțională. Harry a suferit mai ales de singurătate în acele perioade lungi de timp pe care le-a petrecut în călătorii de afaceri departe de casă.

Într-o zi, în urmă cu opt luni, Harry a fost blocat mult timp în afaceri în Los Angeles . Într-o duminică, neavând nimic de făcut, a plecat într-un tur cu autobuzul în Beverly Hills , arătând conacele vedetelor de la Hollywood . În autobuz, Harry a încercat să vorbească cu o tânără atrăgătoare, Phyllis Martin ( Ida Lupino ), care stătea peste culoar față de el. La început, Phyllis a evitat să vorbească, dar după ce s-a încheiat turul, l-a invitat la restaurantul chinezesc Canyon, unde, după cum s-a dovedit, a lucrat ca chelneriță. După muncă, Harry a condus-o pe Phyllis acasă. A aflat că ea s-a născut într-o familie de fermieri, dar locuiește de ceva timp în Los Angeles. În ciuda faptului că Phyllis prin fire s-a arătat a fi zburdată, independentă și chiar puțin vulgară, Harry i-a plăcut imediat pentru că, ca și el, suferă de singurătate și visează la fericirea familiei. Cu toate acestea, după ce s-a despărțit de Phyllis, Harry a decis că s-a despărțit definitiv de ea.

Seara, Harry, ca de obicei, a sunat-o pe Eve la telefon și a încercat să-i spună despre întâlnirea cu o tânără fată și petrecerea unei zile cu ea, dar soția lui era preocupată doar de problemele lor de afaceri. Întors la San Francisco, Harry a mai încercat să se apropie de soția sa, dar dorința i-a fost frustrată de o cină pe care Eve a aranjat-o pentru unul dintre clienții importanți, pe care a reușit să-l convingă să încheie un contract mare. După ce a despărțit oaspeții, deja în dormitor, Harry îi spune din nou soției sale că în luna precedentă a petrecut doar șase zile cu ea. Cu toate acestea, Eve este prea obosită să-și arate interesul față de propunerea lui de a petrece weekendul împreună, spunând că este destul de fericită de căsnicia lor în forma actuală.

În următoarea sa călătorie de afaceri în Los Angeles, Harry, care devenea din ce în ce mai nemulțumit de căsnicia lui, a venit din nou la restaurantul chinezesc unde lucra Phyllis pentru a reaprinde relația și a petrece timp în compania ei. Au început să se întâlnească regulat, la început relația lor a fost pur prietenoasă, dar în curând Harry și-a dat seama că începea să aibă sentimente iubitoare pentru Phyllis. La restaurant, Harry îi spune că mâine este ziua lui și o invită să o sărbătorească împreună, după care se sărută. De ziua lui, Harry decide să rămână fidel soției sale și nu o sună pe Phyllis. Seara, se plictisește în camera 1 când Phyllis sosește pe neașteptate cu un cadou. Se sărută și apoi merg împreună la un restaurant. În timpul dansului, Harry încearcă să-i spună lui Phyllis despre el însuși și despre viața lui personală, dar ea refuză categoric să-l asculte, deoarece nu este interesată de nimic în afara relației lor. Își petrec seara și noaptea împreună.

Întorcându-se la San Francisco, Harry vede că Eve va pleca urgent în Florida , unde tatăl ei a avut un atac de cord și are nevoie de ajutor. Înainte de a pleca, Eve admite că a fost prea îndepărtată de Harry în ultima vreme și îi cere iertare pentru asta. În plus, după ce în sfârșit spune că își dorește foarte mult să aibă un copil și îi susține cu tărie ideea de adopție.

După plecarea ei, Harry lucrează în San Francisco și se ocupă de procesul de adopție. Cu toate acestea, trei luni mai târziu, cu Eve încă neîntors, Harry se trezește nevoit să plece din nou într-o călătorie de afaceri la Los Angeles. Acolo, Harry se strică și vine la un restaurant chinezesc pentru a o întâlni pe Phyllis. Cu toate acestea, managerul restaurantului spune că și-a părăsit serviciul și nu se simte bine, sugerând că este însărcinată. Harry se grăbește la casa lui Phyllis, găsind-o în pat. Phyllis confirmă că totul s-a întâmplat „în acea noapte”, dar spune că nu avea intenția să-l lasoze cu ajutorul unui copil și că este liber. Ea spune: „Nu am nevoie de nimeni, sunt o fată adultă și mă pot descurca singură”. Totuși, Harry nu vrea să se elibereze de responsabilitate în raport cu Phyllis și copilul nenăscut și promite tot felul de atenție și asistență materială, mai ales că medicul îi spune că sarcina nu este ușoară.

Harry este sfâșiat între obligațiile față de două femei. El este pe cale să-și sune soția, să-și mărturisească infidelitatea și să ceară divorțul, dar în acel moment primește o telegramă prin care se spune că tatăl ei a murit. Harry o sună în continuare, dar simțindu-i starea de depresie în legătură cu moartea tatălui său, nu îndrăznește să vorbească despre divorț. Eve, la rândul ei, îi spune că de ceva timp va rămâne în Florida pentru a-și întreține mama.

Harry simte că nu o poate părăsi pe Phyllis, iar Harry ajunge să o facă în căsătorie. La început, Phyllis refuză, pentru că nu vrea ca Harry să se căsătorească forțat. Totuși, după ce el îi declară dragostea și din moment ce și ea îl iubește, ea acceptă propunerea lui.

La întoarcerea în San Francisco, Harry vede că Eve aproape că a uitat de muncă, iar acum visează în primul rând la o familie fericită și un copil nenăscut. Văzând cât de activ este implicată în adopție, Harry decide să nu-i spună soției sale nimic despre Phyllis deocamdată. Hotărăște că va duce o viață dublă o perioadă până la finalizarea dosarului de adopție. Când Eve are propriul ei copil, la care visează atât de mult, îi va fi mai ușor să decidă să divorțeze de ea.

Într-o seară, în timpul călătoriei obișnuite de afaceri a lui Harry la Los Angeles, Eve vine în mod neașteptat la el pentru a sărbători a opta aniversare a nunții cu el. Pe stradă, în drum spre un restaurant cu Harry, e surprinsă să vadă un tip pe care-l cunoaște, pe nume Ricky, întrebându-l dacă îl va duce acasă astăzi. Harry îi explică soției sale că deseori conduc acasă împreună, deoarece hotelul lui este lângă al lui Ricky.

În dimineața după ce soția lui pleacă, Harry se duce acasă la Phyllis și fiul lor Daniel. Phyllis îl salută foarte rece și aspru când se întâlnesc. Se pare că mama lui Ricky i-a spus că Harry a fost văzut în oraș cu o altă femeie. După ce l-a certat pe Harry că s-a plimbat cu niște „lucruri ieftine”, Phyllis îl dă afară din casă. Se duce în parc și, în timp ce se gândește ce să facă în continuare, apare Phyllis. Harry îi explică că, chiar înainte de căsătoria lor, a fost căsătorit cu o altă femeie. Cu toate acestea, el o iubește în continuare pe Phyllis și nu renunță la obligațiile sale față de ea și față de copil. Cere divorțul, promițându-i la rândul său că îi va ajuta financiar și îi va vizita fiul. Inima lui Phyllis se rupe, ea îl îmbrățișează și se întorc acasă împreună...

Aici se termină povestea lui Harry. După ce i-a ascultat povestea, Jordan spune: „Te disprețuiesc și te compătimesc, nu pot să-ți strâng mâna și totuși aproape că-ți doresc bine”. Cheamă un taxi și pleacă. Încântat de această conversație, Harry îi scrie lui Phyllis o scrisoare de adio. Apoi pleacă la San Francisco, unde își ia rămas bun de la Eve, după care se pune în mâinile justiției. Eve primește în curând un telefon de la avocatul lor și, la cererea lui Harry, își spune toată povestea.

Cazul lui Harry ajunge în instanță, unde cele două femei se văd în sfârșit pentru prima dată. În timpul audierii, avocatul lui Harry spune că clientul său, desigur, nu este un model, dar nu este un monstru, ci mai degrabă victima unei greșeli fatale. El merită nu numai pedeapsă, ci și milă. Evaluând decența intențiilor lui Harry și criminalitatea acțiunilor sale, judecătorul notează că, după ce Harry și-a ispășit pedeapsa, acesta va fi, în orice caz, obligat prin lege să sprijine ambele femei și, de asemenea, să includă fiul său în testamentul său. În ceea ce privește viața personală a lui Harry, atunci, potrivit judecătorului, „întrebarea nu este la ce femeie se va întoarce, ci la care dintre femei îl va accepta”. După aceea, judecătorul amână ședința și programează o ședință pentru săptămâna următoare, când își pronunță verdictul. De pe scaunul inculpatului, Harry o vede pe Phyllis părăsind camera, iar Eve se oprește un timp în prag și se uită la el.

Distribuie

Realizatori de film și actori principali

Actrița britanică Aida Lupino a început să lucreze la Hollywood din 1935 , jucând, în special, în drama polițistă The Adventures of Sherlock Holmes (1939), precum și în filmele noir They Drove at Night (1940), High Sierra (1941), „ Roadhouse ” (1948), „ Woman on the Run ” (1950), „ On Dangerous Ground ” (1951), „ Big Knife ” (1955) și „ While the City Sleeps ” (1956) [3] . Din 1949, Lupino a început să lucreze ca regizor, regândind șase filme, printre care filmul noir „ Anger ” (1950), „ Companion Traveller ” (1953, tot cu O’Brien) și „Bigamist” (1953) [4] .

Actrița britanică-americană Joan Fontaine a fost nominalizată de două ori la Oscar pentru rolurile sale principale din Rebecca (1940) și The Constant Nymph (1942) și a câștigat un Oscar pentru rolul principal din Hitchcock 's Suspicion (1941) [5] . Printre alte picturi semnificative ale lui Fontaine se numără melodramele Jane Eyre (1943) de Charlotte Bronte și Letter from a Stranger (1948) de Stefan Zweig , precum și filmul noir Ivy (1947), Kiss Wipe the Blood from My Hands (1948), ". Born to be Bad ” (1950) și „ Dincolo de o îndoială rezonabilă ” (1956) [6] .

Edmond O'Brien a câștigat un Oscar pentru rolul secundar din The Barefoot Countess (1954) și o nominalizare la Oscar pentru Seven Days in May (1964) [7] . De asemenea, a jucat în multe filme noir , dintre care cele mai semnificative sunt „ Killers ” (1946), „ Double viață ” (1947), „ Web ” (1947), „ Act of Murder ” (1948), „ Delirium Tremens ” ( 1949), „ Dead on Arrival ” (1950) și „ Companion Traveller ” (1953) [8] .

Relațiile personale ale realizatorilor de film

După cum scrie criticul de film Dennis Schwartz , „În 1950, Ida Lupino și cel de-al doilea soț al ei, scenarist și producător Collier Young , și-au fondat propria companie independentă de producție, Filmmakers, unde Lupino a acționat ca una dintre puținele regizoare de la Hollywood. Compania trebuia să facă filme emoționante cu teme sociale în care puține studiouri de la Hollywood s-au aventurat.” Cu toate acestea, în octombrie 1951, Young și Lupino au divorțat, iar a doua zi, Lupino s-a căsătorit cu actorul Howard Duff , iar Young sa căsătorit cu Joan Fontaine un an mai târziu .

Criticul de film David Kalat a remarcat că „presa a profitat la maximum de” împletirea ciudată a relațiilor personale ale realizatorilor de film și implicarea lor în realizarea acesteia. „Filmul arată un bărbat care este căsătorit atât cu Joan Fontaine, cât și cu Aida Lupino – o situație familiară scenaristului filmului, Collier Young, cu care s-a întâmplat în principiu mult din același lucru”. După divorț, Young și Lupino au rămas parteneri profesioniști, au fost prieteni cu familiile și au comunicat între ei. „Vrem ca totul să devină matur”, a spus Young. „Ida și cu mine suntem prieteni vechi”, a adăugat Fontaine, „am cunoscut-o înainte de Collier” [10] .

Kalat scrie că, potrivit lui Fontaine, Jane Greer trebuia inițial să joace rolul Evei , dar ea a refuzat, după care „crearea filmului s-a confruntat cu dificultăți organizatorice, lipsă de timp și bani. Văzând-o drept „datoria ei de soție”, Fontaine a fost de acord să joace rolul și să-și amâne drepturile de autor, iar Ayda a fost de acord să regizeze - chiar dacă Lupino deja promisese că nu va mai regiza niciodată un film .

Toate acestea se reflectă în film în felul său. Kalat notează că „Fontaine joacă un pește rece, steril în toate sensurile cuvântului, în timp ce personajul lui Lupino înclină mai mult spre viața de cuplu, deși cu un pic de stradă” [10] . Acest lucru a coincis parțial cu situația lor din viața reală. „Lupino a găsit, în cuvintele biografului ei William Donati, „tot ce-și dorea: faimă, bogăție, frumusețe și o carieră, Howard Duff și un copil.” În schimb, în ​​autobiografia ei, Joan Fontaine scrie cu amărăciune despre ceea ce a primit, ceea ce ea numește „uscațiunea și sterilitatea vieții de acasă și a îngrijirii copilului”, menționând că în viața de zi cu zi „în jurul nostru se târa o plasă de treburi casnice” [10] Potrivit lui Kalat, această diferență s-a reflectat într-un fel pe ecran. plat, aproape formale, în timp ce scenele cu Lupino sunt pline de atmosferă noir și umbre expresive. După cum își amintește Fonteyn, „după ce mi-a filmat toate scenele, Ida, în calitate de regizor, a urmărit toate secvențele și nu i-a plăcut camera de filmat. Și înainte de a începe să-și filmeze propriile scene, a schimbat cameramanii!” Kalat notează: „Ceea ce Fontaine consideră ca o explozie de vanitate feminină ar putea fi de fapt mai mult decât atât, deoarece regizorul Lupino avea destule motive să înfățișeze cele două case în principiu. cheie diferită” [10] .

Caracteristicile realizării unui film

Savantul în film David Kalat notează că filmul este neobișnuit în ceea ce privește producția din mai multe motive. În primul rând, este condusă de „o actriță devenită regizor cu propria ei companie de producție”. În al doilea rând, a reușit să alcătuiască „o echipă de actori câștigători de Oscar și să-i convingă să lucreze gratuit pentru o parte din profituri”, ... în ciuda faptului că a obține un profit din film era foarte îndoielnic, așa că compania a decis să facă distribuția singură. În al treilea rând, investitorii au strâns fonduri foarte modeste și „au respins toate ideile propuse de regizor” pentru filmările acestui „miracol fără buget, cu excepția poveștii unui bărbat cu două soții”. Și, în sfârșit, regizoarea „se prezintă drept una dintre aceste soții”, iar rivala ei este interpretată de o actriță care s-a căsătorit cu fostul ei soț, care a primit o largă acoperire în mass-media. Aceste elemente se adaugă la „o telenovelă solidă atât de distractivă încât îi este garantată atenția publicului, indiferent cât de bine sau cât de prost ar fi făcută” [10] . Toate aceste caracteristici neobișnuite ale realizării filmului sunt asociate cu numele „Aida Lupino - actriță, scenarist, regizor, producător, toate la fragedă vârstă de 33 de ani. Nicio altă femeie de la Hollywood nu s-a apropiat de o asemenea realizare, mai ales la începutul anilor 1950 .

Ca actriță, „Lupino ar putea juca duritatea oțelului mai bine decât oricine altcineva și ar putea transmite senzația unui film grozav”, după ce a lucrat cu succes în genul film noir. În 1950, împreună cu soțul ei de atunci, producătorul Collier Young , a fondat propria ei companie independentă de producție, Filmmakers, în cadrul căreia a produs o serie de filme pe subiecte sociale: despre un dansator care face poliomielita , el este o relație tensionată între mamă și fiica, despre viol. „Aceste filme se pare că au fost făcute „pentru canalul de televiziune prin cablu Lifetime , cu doar două generații mai devreme.” [10] Și „thrillerul ei The Hitcher (1953) a fost un film de suspans extrem de tensionat despre un criminal care... Astăzi este considerat unul dintre cele mai intense thrillere A devenit cel mai mare succes al ei comercial.” Cu toate acestea, în timp ce ea „s-a bucurat de laudele critice, o mare parte din bani au mers în coșurile distribuitorului filmului , ”.RKO și ar fi trebuit să producă mai multe filme cu 125.000 de dolari, dar în final investitorii au finanțat doar unul, Bigamist (1953)” [10] .

Lucrările la film au continuat în iunie-iulie 1953 în pavilioanele închiriate ale studioului de film „ Republic ”. Lupino nu a găsit un limbaj comun cu editorul și, după ce l-a concediat, „a continuat să lucreze cu Stanford Tischler, obținând cu el compoziția de care avea nevoie: filmul începe cu o investigație în stil noir, apoi urmează un flashback, imersând. personajele din drama lor, iar totul se termină cu o scenă melodramatică în instanță” [10] .

Kalat notează că „filmul a fost lansat în ziua de Crăciun din 1953 la recenzii critice pozitive, dar nu a avut rezultate bune din punct de vedere comercial, punând capăt Cineaștilor” [10] . Potrivit lui Schwartz, „Filmul a primit aprecieri binemeritate de critică, dar a eșuat la box office (poate că publicitatea proastă cu recăsătoriile creatorilor săi nu a făcut decât să înrăutățească faptul că publicul nu a vrut să meargă la o poveste tulbure)” [ 9] . Drept urmare, „Lupino nu a mai făcut filme în următorii doisprezece ani, până când în 1966 a regizat ultimul său film, comedia The Trouble with Angels” [10] .

Evaluarea critică a filmului

Evaluarea generală a filmului

După lansarea ecranelor, imaginea a primit o evaluare favorabilă a criticilor. În special, New York Times a scris că „Realizatorii de film independenți, conduși de Lupino și Young , au dat deja dovadă pentru subiecte întunecate și neconvenționale, cum ar fi nașterea nelegitimă , violul , nemilozitatea maternă și vagabondajul patologic , lovind de fiecare dată puterea așteptată. Bigamist, care a explorat poate cea mai sensibilă problemă, a fost cea mai puternică producție a realizatorilor de film de până acum . Potrivit ziarului, „imaginea este semnificativă din două motive. În primul rând, cu înțelegerea sa unică a temei și compactitatea abil, de la scenariul domnului Young până la interpretarea ultimului actor. De asemenea, demonstrează că un buget mic în mâinile potrivite îi poate depăși pe cei mai spectaculoși greii comerciali . The New York Times notează că filmul este realizat într-un „format de telenovele perfect” care, sub auspiciile Cineaștilor, trece printr-un „mic miracol de transformare” în care „personajele principale formează cel mai convingător trio de victime conjugale”. peste mult, mult timp.” [11] .

Criticul de film Andrew Deekos a lăudat filmul drept „un cvasi-noir în care un om de afaceri bine călătorit își distruge ambele familii când unul dintre ei află despre celălalt” [12] . Chris Fujiwara a numit filmul „un film fascinant” și „una dintre puținele capodopere care au apărut din neant” regizat de Lupino. Criticii au admirat în special scena finală în instanță, pe care a numit-o „sfâșietoare”, deoarece combină „ambiguitatea și energia, amintind atât de Carl Dreyer , cât și de Nicholas Ray ” [13] . Wheeler Winston Dixon , numind filmul „o versiune noir a vieții de familie”, a remarcat că regizorul are „o simpatie izbitoare pentru personajul său principal/ticălos”. El mai notează că „Filmele lui Lupino sunt în mare măsură rezultatul viziunii ei individuale și rămân la fel de emoționante astăzi ca și când au fost făcute”. Ei au fost poate „singura voce a conștiinței feministe de la Hollywood în anii ’50, care ne spune multe despre prejudecățile și obiceiurile acelei epoci represive din istoria americană” [14] .

Revista TimeOut a numit filmul „una dintre imaginile drăguțe cu probleme ale lui Lupino”, menționând în continuare că „slăbiciunea sa este probabil că, în încercarea de a evita portretizarea unui soț bigam ca pe un băiat care se biciuiește, filmul creează personaje puțin prea bune”. fă-i să pară reali”. Revista notează, totuși, că „Cele trei personaje principale sunt grozave, înfățișând în mod emoționant impasul în care vânzătorul itinerant al lui O'Brien se găsește îndrăgostit de două femei - Fontaine , care joacă rolul unei femei din carieră nedomestică, care nu poate avea copii, și Lupino . în rolul unui iubitor al unei vieți de acasă liniștite care i-a născut un copil - fiecare dintre ei aduce ceva ce celălalt nu poate. Problemele dificile sunt conturate cu tact și simpatie” [15] .

David Kalat subliniază că „în ciuda titlului său provocator (de fapt, abia a trecut de aprobarea cenzorilor Codului de Producție ), filmul este o melodramă solidă, dar deloc sexuală”. Este mai degrabă o „considerare întunecată a acelor decizii care schimbă viața, ceea ce face pe cineva să privească căsătoria mai mult ca un blestem decât o binecuvântare”. Criticul consideră că acest film „și astăzi oferă o plăcere rară: această „poză feminină „pozată de o femeie, și totuși ea se îndepărtează de sentimentalism și senzualitate sugestivă”, ci mai degrabă vorbește spectatorului „cu un dor liniștit și acel aspru”. vitalitate, ceva ce nu vezi des în afara lumii filmului noir.” El scrie că „filmul evită restricțiile de gen și se delectează cu talentul actoricesc de nivel superior”. Cu toate acestea, rezumă Kalat, „pentru că acesta este un film de artă cu buget redus și nu o formulă de studio mare, nu vă așteptați la un final elegant sau o codă confortabilă ” [10] .

Craig Butler scrie: „Prin o temă neobișnuită în filmele anilor 1950, Bigamist ar fi putut cu ușurință să fie atât un film de exploatare neglijent, cât și o predică moralizatoare serioasă despre sfințenia căsătoriei. Cu toate acestea, datorită producției delicate și sensibile a lui Lupino, filmul reușește să realizeze o cascadorie dificilă și să mențină simpatia pentru personajul din titlu, condamnând în același timp acțiunile sale.” Butler își rezumă părerea spunând: „Deși filmul nu este un clasic – este un pic cam fragmentar și suprafolosit în răsturnări ale intrigii clișee – merită credit pentru explorarea unui subiect tabu social și pentru onestitatea cu care tratează personajele și setările lor.” [ 16] Dennis Schwartz a luat această „poză de femei” destul de negativ, numind-o „o melodramă isterică care nu se transformă niciodată într-o dramă bună”. Potrivit criticului, principalul scop al filmului a fost „acela de a-i face pe toată lumea să știe că bigamia există, asigurându-ne că este un fapt al vieții”. El mai scrie că „tabloul rătăcește plictisitor fără un scop anume și nu încearcă decât în ​​zadar să-l umanizeze pe bigami spunând povestea din punctul său de vedere” [9] .

Evaluarea muncii regizorului și a echipei de creație

După cum notează Kalat, „Filmele de masă din anii 1950 erau de două feluri. Sunt fie filme de exploatare orientate spre adolescenți, care au simplificat forma pentru profit, fie filme importate care au gravitat către gusturi mai rafinate.” Potrivit criticului, „Lupino și-a îndreptat în mod sensibil filmul către a doua parte a publicului, oferind direct o dramă cu tematică pentru adulți, care la acea vreme nu putea fi văzută la televizor sau oriunde altundeva” [10] .

Butler consideră că „în calitate de regizor, Lupino a arătat atenție la detaliile poveștii, în special, modul în care este prezentat restaurantul chinezesc în care lucrează Phyllis Martin (Lupino) spune multe despre personaj și despre lumea ei” [16] . Kalat adaugă că „o dată cu dezvoltarea serioasă a temei controversate, Lupino a aruncat în mod amețitor în film mai multe glume interioare, în special, în timpul „turului vedetelor” de la Hollywood, Harry vede palatul actorului Edmund Gwenn , care joacă în acest film. film” (rolul inspectorului) [10 ] .

Scor actoricesc

Munca tuturor actorilor principali a fost foarte apreciată. După cum subliniază The New York Times , „ O'Brien , care este în centrul atenției, se arată încă o dată a fi unul dintre cele mai naturale, dar neremarcabile talente de actorie de la Hollywood. În calitate de soție obsedată de afaceri, domnișoara Fontaine transmite o sensibilitate blândă și elegantă. Toti ceilalti actori sunt si ei convingatori.” Cu toate acestea, potrivit ziarului, „Filmul îi aparține lui Lupino și din mai multe motive. Această femeie fragilă conduce acțiunea cu o tensiune în creștere, o compasiune mut și un ochi de rechin pentru detaliile comportamentului uman, încât spectatorul obișnuit ar putea simți că ascultă cu urechea conversația excelentă a cuiva.” În plus, „în calitate de chelneriță decentă și rezervată, cealaltă soție a lui Edmond, ea scoate în evidență cu brio adevărata temă a filmului, și anume, punctul insidios de neîntoarcere pentru cei care sunt singuri ” .

Butler consideră că „Lupino ca regizor primește o performanță excelentă de la Lupino ca actriță și o performanță și mai impresionantă de la Edmond O'Brien, care se descurcă cu un rol dificil cu aparentă ușurință. Joan Fontaine este excelentă ca primă soție, iar stilul ei de actorie binecunoscut este perfect pentru acest rol. Lucrarea discretă de cameră a lui George Discant contribuie și ea la atmosfera a ceea ce se întâmplă” [16] . Chiar și Schwartz, care a evaluat negativ imaginea, observă că aceasta este ajutată de faptul că „toți cei patru actori principali sunt magnifici - fiecare oferă un joc emoționant și inteligent. Ei nu pot face drama captivantă , dar cel puțin o salvează de la moarte .

Note

  1. ↑ Bigamitul. Notă  (engleză) . Institutul American de Film. Preluat la 9 aprilie 2016. Arhivat din original la 5 octombrie 2016.
  2. ↑ Spicer, 2010 , p. 185.
  3. ↑ Cele mai bine cotate titluri de actriță de lungmetraj cu Ida Lupino . Baza de date internațională de filme. Data accesului: 9 aprilie 2016.  
  4. ↑ Cele mai bine cotate titluri de regizori de lungmetraj cu Ida  Lupino . Baza de date internațională de filme. Consultat la 9 aprilie 2016. Arhivat din original pe 18 aprilie 2022.
  5. ↑ Joan Fontaine. Premii  (engleză) . Baza de date internațională de filme. Consultat la 9 aprilie 2016. Arhivat din original pe 27 mai 2015.
  6. ↑ Cele mai bine cotate titluri de lungmetraj cu Joan Fontaine . Baza de date internațională de filme. Data accesului: 9 aprilie 2016.  
  7. ↑ Edmond O'Brien. Premii  (engleză) . Baza de date internațională de filme. Consultat la 9 aprilie 2016. Arhivat din original pe 27 mai 2015.
  8. ↑ Cele mai bine cotate titluri de lungmetraj cu Edmond O'Brien . Baza de date internațională de filme. Data accesului: 9 aprilie 2016.  
  9. ↑ 1 2 3 4 Dennis Schwartz. Am fost prins într-o înghețare ridicolă, de parcă ar fi încercat tot posibilul să transforme bigamul într-un  Albert Schweitzer .  Ozus' World Movie Reviews (26 iunie 2007). Consultat la 9 aprilie 2016. Arhivat din original pe 4 decembrie 2017.
  10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 David Kalat. The Bigamist (1953): Articole (engleză) . Filme clasice Turner. Data accesului: 9 aprilie 2016.  
  11. ↑ 1 2 3 4 H. H.T.La Astor . New York Times (26 decembrie 1953). Data accesului: 9 aprilie 2016.  
  12. ↑ Dickos, 2002 , p. 147.
  13. ↑ Schneider, 2012 , p. 273.
  14. ↑ Dixon, 2002 , p. 38.
  15. ↑ TM. Timeout  (engleză) . Time Out spune. Preluat la 9 aprilie 2016. Arhivat din original la 6 decembrie 2018.
  16. ↑ 1 2 3 Craig Butler. Bigamitul. Recenzie  (engleză) . AllMovie. Preluat la 9 aprilie 2016. Arhivat din original la 6 decembrie 2018.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Site-uri tematice
Dicționare și enciclopedii