Motiv dedus

Deducție ( lat.  deductio  - derivare [1] , de asemenea inferență deductivă , silogism [2] ) - concluzie după regulile logicii; un lanț de inferențe (raționament), ale căror verigi (enunțuri) sunt legate printr-o relație de consecință logică. În deducere, concluzia este construită de la prevederi generale la cazuri particulare. Începutul ( premisele ) deducției sunt axiomele , postulatele sau pur și simplu ipotezele , care au caracter de enunțuri generale („generale”), iar sfârșitul sunt consecințele din premise, teoreme („speciale”). Dacă premisele unei deducții sunt adevărate, atunci sunt și consecințele acesteia. Deducerea este principalul mijloc de probă [3] .

Metoda axiomatică este o metodă de construire a unei teorii științifice sub forma unui sistem de axiome (postulate) și reguli de inferență (axiomatică), care permit obținerea enunțurilor (teoremelor) acestei teorii prin deducție logică [3] . Vezi și inducție .

Astfel, deducția este o metodă de gândire , a cărei consecință este o concluzie logică , al cărei adevăr este garantat de adevărul premiselor. De asemenea, poate fi definită o procedură logico-metodologică prin care trecerea de la general la particular se realizează în procesul de raționament.

Un exemplu de raționament deductiv simplu:

Inferențe condițional categorice

Inferențe în care o premisă este o propoziție condiționată , iar a doua premisă coincide cu baza sau consecința propoziției condiționate sau cu rezultatul negației bazei sau consecinței propoziției condiționate .

Adevărul temei implică adevărul consecinței, iar negația consecinței implică negația temeiului.

Forme ale modurilor (tipurilor) corecte de concluzii condițional categorice:

• modul de aprobare ( lat.  modus ponens ):
• modul de negare ( lat.  modus tollens ):

Raționament divizor-categoric

Inferențe în care una dintre premise este o judecată disjunctivă , iar a doua coincide cu unul dintre membrii judecății disjunctive (1) sau neagă toate, cu excepția uneia (2). În concluzie, respectiv, toți termenii sunt infirmați, cu excepția celui indicat în premisa a doua (1), sau se afirmă termenul omis (2).

Forme ale modurilor corecte ale concluziilor divizor-categorice

1. Mod afirmativ-negativ ( lat.  modus ponendo-tollens ): (aici este necesară o judecată strict disjunctivă). Adică: prima premisă: fie A, fie B, fie C..., a doua premisă: B; concluzie (concluzie): deci, nu A, nu C ... .
2. Mod nega-afirmare ( latină  modus tollendo-ponens ): . Adica: prima premisa: A sau B sau C ..., a doua premisa: nu A, nu C ...; concluzie (concluzie): prin urmare, B.

Inferențe condiționate

Inferențe ale căror premise și concluzii sunt propoziții condiționate .

• Contrapoziție: . Adică: premisă: dacă A, atunci B; concluzie: deci, dacă nu B, atunci nu A. De exemplu, dacă un animal este un mamifer, atunci este o vertebrată. Prin urmare, dacă orice animal nu este un vertebrat, atunci nu este un mamifer.
• Contrapoziție complexă: . Adică: premisă: dacă A și B, atunci C; concluzie: prin urmare, dacă A și nu C, atunci nu B.
• Tranzitivitate: . Adică: prima premisă: dacă A, atunci B; a doua premisă: dacă B, atunci C; concluzie: prin urmare, dacă A, atunci C.

Dileme

Un tip special de inferență din două propoziții condiționale și una disjunctivă .

Tipuri de dileme corecte:

• constructiv:

(adică: prima premisă: dacă A, atunci C; a doua premisă: dacă B, atunci C; a treia premisă: A sau B; concluzie: deci C);

(adică: prima premisă: dacă A, atunci B; a doua premisă: dacă C, atunci D; a treia premisă: A sau C; concluzie: deci B sau D);

• distructiv:

(adică: prima premisă: dacă A, atunci B; a doua premisă: dacă A, atunci C; a treia premisă: nu B sau nu C; concluzie: deci nu A);

(adică: prima premisă: dacă A, atunci B; a doua premisă: dacă C, atunci D; a treia premisă: nu B sau nu D; concluzie: deci nu A sau nu C).

Fapte interesante

Metoda „deductivă” a lui Sherlock Holmes se bazează pe raționamentul abductiv tipic [4] .

Vezi și

• raționament inductiv
• modus ponens
• Silogismul categoric

Note

1. ↑ deductio // A Dictionary of Greek and Roman Antiquities (1890). (Engleză)
2. ↑ Silogism  / V. I. Markin // Pacea de la Saint-Germain 1679 - Securitate socială. - M  .: Marea Enciclopedie Rusă, 2015. - P. 171. - ( Marea Enciclopedie Rusă  : [în 35 de volume]  / redactor-șef Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 30). - ISBN 978-5-85270-367-5 .
3. ↑ 1 2 Dicţionar enciclopedic sovietic, Moscova, editura „Enciclopedia Sovietică”, 1981, E 00101-012 / 007 (01) -81. 1600 s. de bolnav. Colegiul științific și editorial: A.M. Prokhorov (președinte), M.S. Ghiliarov, E.M. Jukov, N.N. Inozemtsev, I.L. Knuyants, P.N. Fedoseev, M.B. Hrapcenko. Predat setului 11/12/76. Semnat pentru publicare la 15 mai 1978. Tiraj 1.200.000 de exemplare. Pret 1 exemplar. 20 de freci. 80 cop.
4. ↑ Ionin L. G. „Sherlock Holmes și metoda (pseudo)deductivă” / Sociologia culturii.

Literatură

• Deducție // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron  : în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
• Marea Enciclopedie Sovietică , ed. Prohorov, A. M.; Baibakov, N. K.; Blagonravov, A. A. - M .: Enciclopedia sovietică, 1969-1978.
• Kondakov N. I. Dicționar logic-carte de referință. — M.: Nauka, 1975. — 720 p.
• Ivlev Yu. V. Manual de logică: Curs semestrial: Manual. - M .: Delo, 2003. - 208 p. — ISBN 5-7749-0317-6 .
• Bocharov V. A., Markin V. I. Fundamentele logicii: manual. — M.: INFRA-M, 2001. — 296 p. - ISBN 5-16-000496-3 .
• Ionin L. G. Sociologia culturii: Manual. - M.: GU VSHE , 2004. - 432 pagini - ISBN 5-7598-0252-6 .

Link -uri

Dicționare și enciclopedii	mare danez Mare norvegian Rusă mare in jurul lumii in jurul lumii Britannica (online) Catolică (1997—…)
În cataloagele bibliografice	GND : 4011271-8 NDL : 00561931