Cazul Khudoyarov este un dosar penal inițiat la moartea câinilor locuitorilor din Moscova Elena Ben-Said și Asiya Rodionova, care a fost calificat în temeiul articolului 245 („Cruzimea față de animale”) și 167 („Distrugerea sau deteriorarea intenționată a proprietății”). din Codul penal al Federației Ruse . A primit un mare răspuns în societate și mass-media, inclusiv în cele străine. De asemenea, pe o serie de site-uri și forumuri de pe Internet, au fost notate solicitări pentru distrugerea câinilor fără stăpân .
Audierile de judecată asupra cazului au început în septembrie 2009 de către judecătorul de pace al districtului Cheryomushki . La 3 martie 2010, dosarul a fost returnat procurorului pentru cercetare suplimentară [1] . Cazul a fost apoi închis după expirarea termenului de prescripție [2] .
Potrivit anchetei [3] , suspectul Khudoyarov a ieșit cu mașina pe străzile Moscovei și prin geamul SUV-ului său a împușcat câinii cu o pușcă cu aer comprimat [3] .
Pe 18 iulie 2009, un cățeluș Rodionova în vârstă de cinci luni a fost împușcat lângă clădirea prefecturii SWAD din Moscova, când mergea cu el [4] . Cățelul era infirm [3] .
În jurul miezului nopții, pe 1 iulie 2009, pe strada Perekopskaya din cartierul Zyuzino , câinele lui Ben-Said, poreclit „Bebeluș”, a fost doborât în grădina din față a unui bloc fără amantă. Cetățeanul Ben Said a auzit o împușcătură și a reușit să observe un jeep negru care pleacă pe fereastră și câinele ei fuge cu partea însângerată. Animalul a fost găsit două zile mai târziu grav rănit. Din rănile primite, în ciuda îngrijirilor veterinare acordate, ulterior a murit [5] .
Potrivit reprezentantului serviciului de informare al Direcției Afaceri Interne din Districtul Administrativ de Sud-Vest al Moscovei, Marina Molokova, Khudoyarov a fost reținut în noaptea de 29 iulie pe strada Azovskaya de agenți ai Departamentului Afacerilor Interne Cheryomushki . Potrivit acesteia, victimele au ajutat la căutare. Unul dintre ei - proprietarul câinelui rănit - și-a amintit că acesta „conducea un jeep negru”, ea reușind să-și amintească și câteva cifre din numărul mașinii.
O pușcă cu aer comprimat Walther 1250 Dominator și o mașină Nissan Patrol [6] au fost confiscate de la Khudoyarov .
Ben-Said și Rodionova au dat în judecată 24.130 de ruble pentru daune materiale și 550.000 de ruble pentru daune morale [7] . Dintre acestea, Ben-Said a cerut 250.000 de ruble drept despăgubire pentru prejudiciul moral [8] . Khudoyarov și-a anunțat disponibilitatea de a despăgubi integral prejudiciul material și prejudiciul moral - „în limita rațiunii” [4] .
Dosarul penal a fost inițiat în temeiul articolelor 245 („Cruzimea față de animale”) și 167 („Distrugerea sau deteriorarea intenționată a proprietății”) din Codul penal al Federației Ruse . Prima audiere a cazului a avut loc în septembrie 2009.
Potrivit rechizitoriului citit în instanță, inculpatul „a folosit metode sadice în legătură cu câinii ” și „ le-a cauzat suferințe nejustificate ” [9] . Procuratura mai susține că numărul animalelor împușcate de acuzat poate varia de la două până la patru zeci [3] [5] .
Învinuitul și avocatul său au cerut ca presa să fie îndepărtată din sală, justificând acest lucru cu temeri că dezvăluirea detaliilor cazului ar putea pune în pericol Khudoyarov și familia sa [10] [11] . Cererea a fost respinsă.[ semnificația faptului? ]
Învinuitul a pledat vinovat [3] . În ciuda pocăinței, acuzatului i s-a refuzat dreptul de a ține o ședință de judecată într-un ordin special [11] .
Dmitri Khudoyarov a indicat următoarele motive pentru a împușca câini: a susținut că a fost mușcat de câini fără stăpân în copilărie; că câinii fără stăpân i-au ucis odată ciobanul său german pe nume Rex; că a împușcat câinii ca să nu muște pisicile [7] [12] . Potrivit acestuia, nepoata si cunostinta sa au fost muscate de cei fara adapost [13] . Tot la proces, Khudoyarov a declarat că scopul său a fost „să salveze copiii de câini” [6] .
Khudoyarov susține că nu a intenționat să tragă în câini domestici și nu a găsit semne ale prezenței proprietarilor la animalele pe care le-a împușcat, deoarece acestea erau fără lesă și botniță, iar aspectul lor era în general neîngrijit [14] .
La 3 martie 2010, Curtea de Magistratură din Districtul Cheryomushki a admis petiția apărătoarei lui Khudoyarov, care a pus sub semnul întrebării prezența unui motiv sadic în acțiunile lui Khudoyarov și a returnat cazul procurorului pentru investigații suplimentare [15] . Pe 7 iunie, Tribunalul din Moscova a recunoscut drept legală această decizie a Tribunalului Cheryomushkinsky din Moscova de returnare a cazului, respingând prezentarea în casație a parchetului și plângerea părții vătămate. Procuratura de stat consideră nerezonabilă întoarcerea cauzei, iar victimele consideră că aceasta a fost făcută pentru a întârzia procesul [16] .
Un specialist în balistică de la Centrul de examinare medico-legală din cadrul Ministerului Apărării , care a fost invitat la ședința de judecată , a explicat că este imposibil să ucizi coloana vertebrală a unui câine cu ajutorul armelor pneumatice. Jurnalista Margarita Bulavkina a cerut date despre pușca Khudoyarov de la magazinele de arme din Moscova, iar consultanții din acele magazine au susținut că marca de pușcă folosită, Walther 1250 Dominator , nu era suficient de puternică pentru a ucide animale. Potrivit jurnalistului, reclamanții vor solicita expertiză suplimentară pentru a afla dacă Khudoyarov a folosit alte arme [7] .
Procesul a fost acoperit în mass-media rusă și în mai multe [17] [18] vest-europene .
Site-ul pravo.ru a numit procesul „caz de mare profil” [19] , ziarul Izvestiya l-a numit „proces unic” [10] , Komsomolskaya Pravda l-a numit unul revelator [20] .
Cred că fapta omului care a împușcat câinii este reacția unei persoane adecvate. Nu trebuie să uităm că anul trecut doi bărbați au murit din cauza mușcăturilor de câine în capitală, iar alte câteva sute au fost mutilate. Conform legii, ar fi trebuit să acționeze altfel, dar în acest caz poate fi atât înțeles, cât și justificat.
Scrisoarea activiștilor pentru drepturile animalelor, care a fost trimisă președintelui Dmitri Medvedev cu o cerere de intervenție în procesul de aplicare a pedepsei maxime lui Khudoyarov, includea și o cerere de retragere a Nataliei Sokolova din postul ei în legătură cu declarația ei [21] .
O persoană poate să ia o armă și să o otrăvească acolo și așa mai departe. Adică, această reacție a societății este destul de adecvată condițiilor negative.
Activiștii pentru drepturile animalelor au pichetat fiecare ședință de judecată [26] [27] [28] . După cum a menționat ziarul Novye Izvestiya , prima ședință de judecată a fost precedată de o luptă între activiștii pentru drepturile animalelor și susținătorii împușcării câinilor fără stăpân în fața tribunalului [29] . Ziarul Izvestia scrie că după prima întâlnire, executorii judecătorești l-au scos pe Khudoyarov din tribunal pe ușa din spate pentru a evita întâlnirea cu pichetarii [10] .
La Moscova au fost cazuri de împușcături neautorizate și otrăviri de câini. Potrivit rapoartelor din presă, în ei pot fi implicați oameni care se autointitulează „adepți ai lui Khudoyarov” [33] [34] [35] . Potrivit Interfax , pe o serie de site-uri și forumuri au devenit mai frecvente apelurile pentru curățarea orașului de animalele fără stăpân, în timp ce autorii lor își poziționează acțiunile ca acte sanitare și de autoapărare [36] .
La începutul lunii februarie 2012, cauza a fost respinsă din cauza expirării termenului de prescripție [37] .