Vânători de câini („vânători de câini” - din engleză . dog + hunters , de asemenea dogkillers [1] [2] ) - numele de sine al persoanelor care, din proprie inițiativă, sunt angajate în împușcarea sau otrăvirea câinilor fără stăpân în așezări [ 3] [4] .
Potrivit Radio Liberty , mișcarea vânătorilor de câini, care prin rețelele sociale au acceptat să organizeze raiduri asupra câinilor fără stăpân, a apărut pentru prima dată în Rusia în 2006, unul dintre ideologii săi fiind profesor, șef al Departamentului de Asistență Socială și Management Social al Moscovei. RGUTiS , doctor în filozofie Vladislav Dobrynin, care a vorbit online sub porecla „Un biciclist în vârstă” [5] . Moscow Times a raportat despre popularitatea tot mai mare a mișcării vânătorilor de câini în 2011-2012. [6] [7] Potrivit rapoartelor presei , vânătorii de câini operează în multe orașe din Rusia [8] , precum și în Ucraina [9] [10] și Bulgaria [11] . Motivele apariției vânătorilor de câini sunt incapacitatea autorităților municipale de a rezolva problema animalelor fără stăpân: lichidarea serviciilor de capcane irecuperabile și introducerea unui program experimental „ captură-sterilizare-întoarcere la fostele lor habitate ” [12] [ 13] [4] [14] .
Activitatea vânătorilor de câini are o apreciere ambiguă în societate, atât din punct de vedere etic, cât și juridic, fiind condamnată de comunitatea rusă de protecție a animalelor și de personalitățile culturale care cer pedepse pentru vânătorii de câini. În unele alte țări, otrăvirea ca metodă de a trata câinii fără stăpân este legal utilizată: Australia, Kazahstan, Indonezia, Moldova [15] [16] , Noua Zeelandă, Myanmar; într-un număr de state din SUA, împușcarea câinilor fără stăpân de către cetățeni este permisă. Publicația „Komsomolskaya Pravda” a numit doghantry „o formă de activitate civică” [17] .
Reprezentanții unui număr de grupuri de protecție a animalelor sunt în conflict cu vânătorii de câini , care organizează mitinguri de protest, trimit apeluri la agențiile de aplicare a legii cerând să închidă site-urile web ale adversarilor lor. În 2012, activiștii pentru drepturile animalelor au început să publice date personale ale vânătorilor de câini în domeniul public, iar un grup a cerut participarea la un atac DDoS pe forum. Au fost înregistrate cazuri de linșare a vânătorilor de câini și distrugerea proprietăților acestora de către activiști pentru drepturile animalelor [18] [19] [20] .
Este demn de remarcat faptul că, într-un număr de cazuri, jurnaliştii din mass-media ruşi în publicaţiile lor îi numesc pe angajaţii serviciilor care captează animale fără stăpân pe bază de contract cu serviciile locale de locuinţe şi comunale [21] [22] ca vânători de câini . Există cazuri în care apărătorii câinilor fără stăpân își numesc adversarii vânători de câini - alți activiști pentru drepturile animalelor, precum și cetățeni care au un punct de vedere diferit asupra soluționării problemei animalelor fără adăpost, în special cei care nu sunt de acord cu metodologia OSVV. , care prevede legalizarea prezenței gratuite a acestor câini pe străzile orașului [23] .
În 2016, vânătorii de câini ucraineni și-au creat și și-au înregistrat organizația publică pentru prima dată.
În perioada 2017-2018, cetățenii pe care activiștii pentru drepturile animalelor i-au inclus în „cabinetele lor de spărgători” și clasificați drept vânători de câini au reușit să obțină în instanță interzicerea metodei experimentale a OSVV în Rusia , ceea ce implică prezența legală a câinilor fără stăpân pe străzile din Rostov-pe-Don și din Sankt Petersburg [24] .
Începând cu 2018, după cum a remarcat mass-media rusă, conflictul dintre vânătorii de câini, care adesea sunt de partea oamenilor care doresc să se plimbe în siguranță prin oraș, și activiștii pentru drepturile animalelor care apără drepturile câinilor fără stăpân de a trăi liber pe străzi, continuă. [25] .
Potrivit codului vânătorilor de câini, un vânător de câini este o persoană care are opinii cu privire la dreptul prioritar al unei persoane de a trăi într-un mediu sigur pentru el [26] .
Potrivit propriilor declarații, vânătorii de câini extermină câinii fără stăpân pentru a se proteja pe ei înșiși și pe cei dragi de posibilitatea de a fi mușcați sau chiar uciși de o haită și, de asemenea, curăță orașul de purtători de boli și paraziți [27] .
Membrii comunității sunt convinși că metoda pe care o folosesc este singura rațională în situația actuală, când serviciile municipale nu prind câini vagabonzi care trăiesc liberi pe străzi. Vânătorii de câini înșiși cred că acțiunile lor sunt măsuri sanitare obișnuite, cum ar fi momelirea șobolanilor [28] sau uciderea țânțarilor [13] . Vânătorii de câini evită să folosească cuvântul „ crimă ” în raport cu câinii, înlocuindu-l cu eufemisme : „elimină”, „distruge”, „scăpa de”, „ia” [13] .
Potrivit jurnalistului portalului „Mercy.ru”, aceștia hrănesc momeli cu otravă doar câinilor fără stăpân conform sistemului „de la mână la gură”: codul vânătorului de câini interzice aruncarea otravii și impune monitorizarea soartei fiecărei momeli în ordine. pentru a preveni posibilitatea otrăvirii accidentale a animalelor de companie cu proprietarii [ 29] .
Vânătorii de câini se consideră voluntari . Mișcarea lor nu este o organizație, nu au lideri, ordine, recompense și pedepse [26] .
Vânătorii de câini consideră că statul este obligat să organizeze capturarea și distrugerea câinilor fără stăpân, în timp ce construirea de adăposturi și întreținerea de-a lungul vieții a animalelor în ele pe cheltuială publică, consideră inacceptabil „umanismul radical” [30] .
Potrivit unuia dintre vânătorii de câini activi, această mișcare și-a luat naștere în cel mai mare forum dedicat armelor, ca un grup de oameni care împușcă câinii fără stăpân. Din mai multe motive, administrația forumului a sugerat să-și creeze propria platformă pentru a discuta aceste obiective, ceea ce a fost făcut [18] .
Motivul apariției mișcării lor, vânătorii de câini numesc „activitatea neobosit a apărătorilor drepturilor câinilor fără stăpân” [4] .
Rosbalt relatează St.că în Rusia, sau cel puțin în [31] .
O publicație în Rossiyskaya Gazeta din aprilie 2011 vorbește despre participanții la mișcare: majoritatea au peste 30 de ani. Printre vânătorii de câini, atât bărbații, cât și femeile au studii superioare. Ocupație: ingineri, antreprenori, tehnicieni, avocați, profesioniști medicali. Există atât iubitori de pisici, cât și proprietari de câini. Aceștia explică că sunt angajați în dogging că sunt nevoiți să ia în propriile mâini rezolvarea problemei cu câinii fără stăpân agresivi din așezări din cauza faptului că autoritățile o ignoră, invocând lipsa de finanțare și legi imperfecte [4] .
Subiectul unui articol din 2013 din revista Russian Reporter este un om de afaceri de 30 de ani și antrenor de vânzări din Harkov, care a apelat la vânătoarea de câini după ce a fost mușcat de o turmă în curtea sa care, în cuvintele sale, „a îngrozit întreg blocul” [32] .
Un interviu cu un vânător de câini publicat în Komsomolskaya Pravda în 2016 îl prezintă ca inginer din Samara. El a spus că în urmă cu câțiva ani a început să otrăvească câinii fără stăpân care se crescuseră în orașul său, după ce activiștii locali pentru drepturile animalelor au obținut interzicerea capcanelor - câinii puteau fi doar sterilizați și eliberați înapoi pentru a merge singuri pe străzi. Cu toate acestea, vânătorul de câini și-a încetat activitățile după ce departamentul de locuințe și servicii comunale a fost condus de un bărbat care a reînviat serviciile sanitare lichidate și a reluat capturarea irecuperabilă [33] .
Deputatul Dumei de Stat Oleg Mikheev consideră că problema de nerezolvată a neglijării animalelor și atitudinea iresponsabilă a cetățenilor față de păstrarea animalelor de companie, nereglementate în domeniul juridic, au dus la apariția vânătorilor de câini care ei înșiși au început să protejeze societatea de câinii fără stăpân [34] .
Din decembrie 2016, potrivit Rossiyskaya Gazeta , mișcarea vânătorilor de câini „prinde avânt” [35] .
În 2017, în Birobidzhan , cetățeni în vârstă de pensionare, pe care presa locală i-a numit „bunici vânători de câini”, au otrăvit câinii fără stăpân cu plăcinte otrăvite. Cel puțin 2 animale care locuiau într-o curte rezidențială au fost otrăvite de ei, lucru care a fost martor de activiști locali pentru drepturile animalelor [36] .
În octombrie 2017, în districtul Cehov din regiunea Moscovei, a fost posibil să se identifice cu ajutorul camerelor CCTV un vânător local de câini în vârstă de 81 de ani, care a otrăvit o haită de șapte câini. Cetăţeanul şi-a explicat acţiunea prin faptul că câinii fără stăpân îi fură găini şi ţin tot raionul în frică [37] .
Din întreaga gamă de metode de reglare a populației de câini fără stăpân, vânătorii de câini practică în principal împușcarea și otrăvirea cu medicamente.
Pneumatice și arme de foc sunt folosite pentru împușcare, site-ul vânătorilor de câini conține instrucțiuni detaliate cu o hartă a zonelor de sacrificare pe corpul unui câine [1] [27] [38] [39] .
Pentru a otrăvi câinii fără stăpân, vânătorii de câini folosesc momeli din carne tocată, pateu, cârnați de ficat etc. [40] cu agenți toxici și preparate auxiliare.
Astfel de metode de otrăvire și împușcare sunt folosite legal de cetățenii din unele țări ale lumii. În special, în Australia , este permisă utilizarea momelilor cu otravă pentru câinii sălbatici pentru a asigura siguranța sanitară și epidemică a populației, iar cetățenii achiziționează astfel de momeli în magazine [41] [42] . Otrăvirea câinilor fără stăpân cu momeli ca metodă de control al numărului lor și pentru a preveni răspândirea bolilor periculoase transmise la om este folosită, conform legislației locale, în Myanmar [43] și, de asemenea, în Indonezia [44] . Într-un număr de state din SUA , fermierii au dreptul de a împușca câinii fără stăpân cu arme de foc [45] .
Utilizarea medicamentelor antituberculoaseAgentul toxic cel mai frecvent utilizat este hidrazida acidului izonicotinic și derivații săi, care sunt foarte toxici pentru câini și sunt incluse într-un număr de medicamente ușor disponibile în comerțul cu amănuntul, în special medicamentul antituberculos izoniazid (tubazid) și ftivazid. La animale provoacă înfometarea de oxigen, pierderea coordonării mișcărilor, spumă din gură și moartea în convulsii și convulsii la 3-4 ore după ingestie. [46]
Intoxicatii cu anticoagulanteExaminările au arătat că în Samara , anticoagulantele , care fac parte din otrava pentru șobolani , sunt folosite ca agent toxic pentru a otrăvi câinii . Anticoagulantele inhibă activitatea sistemului de coagulare a sângelui, iar câinele moare din cauza sângerării interne [47] [48] .
În același timp, în societate se exprimă îndoieli cu privire la implicarea vânătorilor de câini în aceste otrăviri, deoarece câinii ar fi putut fi otrăviți cu otravă de șobolan ca urmare a deratizării efectuate de utilitățile publice la solicitarea lui Rospotrebnadzor . În acest caz, câinii ar putea fi otrăviți mâncând momeală pentru șobolani, dar otrăvirea secundară este posibilă și ca urmare a consumului de șobolani otrăviți de către câini [49] [50] .
„Carnati cu panglici negre” si „bomboane cu cianura” in Sankt PetersburgÎn 2012, în presa din Sankt Petersburg au apărut informații despre otrăvirea cu cianură a câinilor. Potrivit locuitorului local Mihail Vinogradov, în urma examinării ordonate de acesta, s-a dovedit că câinele său a fost otrăvit cu cianură , iar jurnalistul portalului Topsbp a dat vina pe vânătorii de câini pentru ceea ce s-a întâmplat [51] . În același an, scenaristul de lungmetraj [52] Dmitri Shandlorenko a scris într-un ziar local despre un câine pe nume „Tigrasha” care avea în stomac împachetări cu bomboane care conțineau cianura [53] [54] . În 2016, activiștii pentru drepturile animalelor au spus că în grădinile Tauride și Matveevsky, unde își plimbă câinii, cârnați legați cu panglici negre cu tablete negre, potrivit acestora, acestea sunt săruri de acid cianhidric [55] . În 2016, chinologul Elena Tipikina și-a exprimat opinia că nu există o mișcare organizată a vânătorilor de câini - a fost inventată de TV și presa galbenă. Cu toate acestea, ca urmare a multor publicații în mass-media despre ei, cetățenii au învățat cum să otrăvească și cum să otrăvească câinii; iar otrăvirea câinilor cu cianură în Sankt Petersburgul ei natal, conform Tipkina, este de natură spontană din partea celor singuratici cu probleme de sănătate mintală [56] .
„Zăpadă roz”Potrivit comunității de protecție a animalelor, vânătorii de câini din Moscova amestecă pastilele antituberculoase cu zăpadă, drept urmare aceasta devine roz și devine periculoasă pentru animale. Astfel de pete roz au fost găsite în diferite locuri ale orașului, inclusiv în locuri de joacă. Pentru a neutraliza acțiunea otravii, susținătorii câinilor folosesc substanța chimică de uz casnic Whiteness [57]
În 2015, utilizatorii au postat în mod regulat mesaje pe rețelele sociale despre „zăpada roz” pe care au văzut-o în alte orașe ale țării, în special în Ekaterinburg și Vladivostok. Cu toate acestea, conform rapoartelor din presă care citează medici veterinari, nu au fost observate intoxicații în masă [58] .
Rapoartele despre „zăpadă roz” în Sankt Petersburg în 2015 au provocat o panică în rândul crescătorilor de câini: activiștii pentru drepturile animalelor au distribuit o hartă, care marca locurile cu adrese ale locurilor periculoase [59] . Jurnaliştii de la postul local de televiziune Piter.tv, care au vizitat aceste locuri, nu au găsit niciun fapt care să indice că „zăpada roz” este otravă. Comentând incidentul, Natalya Latyk, șeful interimar al Departamentului Medical și Diagnostic al Stației Veterinare a orașului, a declarat că nu au existat otrăviri în masă de câini în oraș, menționând că pentru oameni, de exemplu, ioniazida nu reprezintă o amenințare, dar a cerut crescătorilor de câini să ia măsuri de precauție [60 ]
Scopul principal al vânătorilor de câini, potrivit acestora, este liderii și femelele dominante. Vânătorii lor de câini caută în primul rând să extermine, astfel încât turmele să se despartă. Pe locul doi ca importanta se afla femelele catelusite. Conform logicii vânătorului de câini, este mai ușor să acționezi preventiv decât să lași să apară urmașii [27] . Dacă câinele supraviețuiește, vânătorii de câini se întorc să-l termine [38] .
Spre deosebire de credința populară, pisicile nu sunt vânate de vânătorii de câini: ei consideră că pisicile sunt un fel de „servici de oraș” care controlează numărul de șoareci și șobolani [27] .
În ciuda faptului că vânătorii de câini susțin că se luptă cu câinii vagabonzi [27] , cu toate acestea, există cazuri de moarte a câinilor domestici din otrava pe care o împrăștie [61] , totuși, vânătorii de câini înșiși neagă implicarea lor în decesele câini domestici și consideră că aceasta este o provocare a activiștilor pentru drepturile animalelor [18] .
Potrivit asociației Zoopravo, în 2012 vânătorii de câini au exterminat peste 2.500 de câini [61] .
Vânătorii de câini comunică și își coordonează acțiunile folosind Internetul [62] [63] . Principalul loc în care vânătorii de câini pot comunica pe internet este forumul internațional în limba rusă „Pentru dăunători. NU” [26] . Anonimul este menținut în această comunicare pe internet: majoritatea vânătorilor de câini preferă să nu-și arate fețele și numerele de mașină [27] . La ea sunt înregistrați aproximativ 3.000 de participanți, majoritatea rezidenți din Ucraina și Rusia. Rețeaua Vkontakte și alte rețele sociale nu sunt populare printre ele [26] .
Forumul desfășoară activități educaționale și schimburi de experiență. Vânătorii de câini postează fotografii cu trofee, convin asupra operațiunilor comune de curățare a teritoriilor de câini [1] [39] [64] , discută punctele de pe corpul câinelui unde să tragă pentru a ucide cu prima lovitură [38] . În același loc, vânătorii de câini declară că sunt împotriva cruzimii față de animale , scopul lor fiind să scoată haitele de câini de pe străzile orașelor, ceea ce poate reprezenta un pericol pentru adulți și copii [65] .
Potrivit publicației online Pravda.ru, în manifestul internet publicat pe forum, vânătorii de câini sunt poziționați ca o comunitate de luptători împotriva câinilor sălbatici agresivi și a ideologiei oamenilor care hrănesc și protejează acești câini. Potrivit vânătorilor de câini, acești oameni consideră câinii fără stăpân mai importanți decât viața și sănătatea altor oameni. Vânătorii de câini susțin, de asemenea, în manifestul lor de pe internet că nu se consideră „urători de câini” [66] .
Regula de bază a forumului este următoarea: „ pentru umanizarea paraziților și compararea acestora cu o persoană ” ar trebui să fie o interdicție nedeterminată [64] . Dar participanții care sunt văzuți în sadism și abuz asupra animalelor sunt expulzați de pe forum [26] [67] [68] .
Raportul NTV susține că pe site-ul vânătorilor de câini ar fi postat mărturisiri de abateri administrative - folosirea armelor de foc în sat [69] . Totodată, poliția refuză să ia vreo măsură, explicând că site-ul nu este găzduit în Rusia [2] .
Potrivit „ Interfax ”, pe o serie de site-uri și forumuri în care comunică „păcătorii de câini”, solicitările pentru distrugerea haitelor de câini au devenit mai frecvente. Autorii lor susțin că astfel de acte sunt acte sanitare și, de fapt, de autoapărare, întrucât agresiunea câinilor fără stăpân este de necontrolat [70] .
Blocarea site-ului DoghunterÎn ianuarie 2014, Tribunalul Districtual Oktyabrsky din Sankt Petersburg a satisfăcut cererea parchetului orașului în apărarea intereselor „un cerc nedeterminat de persoane” care a cerut închiderea site-ului „Pentru dăunători”. Nu” [71] , după care site-ul a fost inclus în lista resurselor de internet interzise de către Roskomnadzor și accesul la acesta a fost blocat de furnizorii locali pentru utilizatorii ruși.
În aprilie 2014, vânătorul de câini Chita , cunoscut online sub porecla „Mikhail Severny”, a mers la administrația locală pentru a-și exprima dezacordul față de un pichet de 30 de activiști pentru drepturile animalelor care s-au opus prinderii câinilor fără stăpân. El a intrat într-o controversă publică cu avocații câinilor și a susținut licitația Primăriei pentru capturarea și eliminarea a 1.023 de câini. Cu toate acestea, autoritățile orașului și regionale au îndeplinit cerințele activiștilor care protejează câinii, care au strâns peste 50 de semnături de la locuitorii orașului, care, începând cu 2013, avea o populație de 313.000 de oameni, și au anulat licitația pentru capturarea animalelor sălbatice [72]. ] [73] [74] .
În martie 2014, presa rusă a publicat o serie de publicații în legătură cu căutarea locuinței unui locuitor din Sankt Petersburg, cunoscută pe internet sub porecla „Hamlet”. În materiale, el a fost numit „ideolog” și „dezvoltator al filozofiei vânătorilor de câini”. Eroul publicațiilor însuși a negat acuzațiile de abuz de animale și a spus despre sine că este „doar un blogger activ”. Potrivit ziarului Arguments and Facts, datele personale ale lui Hamlet și ale altor cetățeni au fost preluate din baze închise de poliție și dezvăluite anterior pe rețea, iar acestea au fost făcute publice de un procuror suspectat că a avut contacte strânse cu activiști pentru drepturile animalelor. Utilizatorii forumului vânătorilor de câini și-au anunțat intenția de a se adresa Comisiei de anchetă în vederea identificării infractorului care a transmis date din baze închise către activiști pentru protecția animalelor [75] .
La începutul lunii ianuarie 2011, o epidemie de pestă porcină africană a izbucnit în fermele de animale din districtul istoric Volodarsky . Din ordinul autorităților, un număr mare de porci au fost distruși și s-a dat ordin de captare și distrugere a animalelor neglijate [76] . Operațiunile de eliminare a câinilor fără stăpân au avut loc cu rezistența activă a susținătorilor animalelor [77] . Vanatorii de caini s-au alaturat operatiunii sanitare, conform zvonurilor – oficial. În același timp, nici măcar prezența zgardelor la câinii fără stăpân nu i-a oprit [78] [79] .
Secretarul de presă al Inspectoratului Veterinar al Orașului de Stat din Sankt Petersburg, Evgeny Karpov, a spus că „în satul Volodarsky, districtul Lomonosov, toți câinii fără stăpân au fost distruși în izbucnirea ciumei africane” [80] .
Potrivit Svetlana Valeeva, președintele Fondului de Dezvoltare Veterinară, 27 de câini vagabonzi au fost eutanasiați . Ea a subliniat, de asemenea, că împușcătura nu a fost folosită în niciuna dintre crime [80] .
Structurile oficiale susțin că nu au cooperat cu vânătorii de câini, nu au oferit premii, iar astfel de presupuneri despre cooperare au fost numite „provocare” [81] [82] .
În aprilie 2011, persoane neidentificate au continuat să otrăvească câinii fără stăpân în oraș [83] .
Începând cu 7 aprilie 2011, ancheta privind împușcăturile de câini din Volodarskoe nu fusese finalizată. Reprezentanții comunității de protecție a animalelor, pe care canalul Neva 24 o numește „ fani ai animalelor ”, continuă să insiste asupra organizației, cu participarea unui grup special la departamentul veterinar „pentru a investiga crimele câinilor fără stăpân” [84] .
În martie 2011, în Novosibirsk , persoane neidentificate au împușcat doi câini vagabonzi în diferite părți ale orașului. Activiștii pentru animale au sugerat că ambele cazuri sunt legate și ar putea fi opera Societății Vânătorilor de Câini din Novosibirsk [85] .
Potrivit Komsomolskaya Pravda , în Novosibirsk sunt cel puțin 120 de vânători de câini. Potrivit publicației, vânătorii de câini sunt coordonați pe internet, fac o listă de habitate pentru turmele neglijate și promit să le extermine pe toate fără excepție, deoarece autoritățile municipale nu fac acest lucru. Activitatea vânătorilor de câini provoacă proteste din partea activiștilor pentru drepturile animalelor [86] .
„ Komsomolskaya Pravda ” susține că vânătorii de câini au postat pe site-ul lor un document - un certificat de înregistrare de stat al organizației non-profit „Societatea de voluntariat a vânătorilor de câini Novosibirsk”, din 10 aprilie 2011, conform Ministerului regional al Justiție, această organizație nu este înregistrată în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice [87] .
La 23 aprilie 2011, pe teritoriul zonei parcului Centrului de expoziții All-Rus , Parcul Ostankino și Grădina Botanică Principală a Academiei Ruse de Științe, vânătorii de câini din Moscova au planificat să organizeze primul subbotnik din Moscova. vânători de câini [88] . Potrivit ziarului Moskovsky Komsomolets , acest eveniment este un răspuns la cea de-a treia acțiune panrusă de apărare a animalelor „Rusia fără cruzime” de către luptătorii pentru drepturile animalelor , programată pentru a coincide cu luarea în considerare în Duma de Stat a Legii federale „Cu privire la responsabilitatea”. Tratamentul animalelor” [89] . Potrivit proiectului de lege, Rusia va introduce un program inovator de sterilizare, care prevede întoarcerea obligatorie a câinilor fără stăpân pe străzi, care în țările dezvoltate se aplică doar pisicilor [90] . Vânătorii de câini nu plănuiau să folosească arme și urmau să otrăvească câinii fără stăpân cu momeli cu izoniazidă [89] . Cu toate acestea, în loc de o acțiune în parc, a fost eliminată o haită de câini fără stăpân în număr de peste 20 de persoane, care locuia în apropierea stației de metrou Voykovskaya [91] [92] .
În octombrie 2011, în presă au apărut informații potrivit cărora o persoană necunoscută ar fi otrăvit câini domestici în parcul Academiei Agricole din Moscova, care poartă numele. Timiryazev din nordul Moscovei, care au fost plimbați acolo de proprietarii lor. O. Kuznetsova, corespondent al ziarului Sobesednik, a dat vina pe vânătorii de câini pentru asta. Cu toate acestea, centrul de presă al vânătorilor de câini a emis o infirmare. Potrivit acestuia, otrăvirea câinilor în Parcul Timiryazevsky este „opera membrilor organizațiilor extremiste care luptă pentru drepturile animalelor”, în special Centrul Vita pentru Protecția Drepturilor Animalelor , „care solicită abolirea creșterii câinilor de rasă” și alte „indivizi marginali care se autointitulează activiști pentru drepturile animalelor”. Potrivit polițiștilor, ultima otrăvire de câini din parc a fost înregistrată în 2010 și nu a fost deschis niciun dosar penal din lipsă de probe. De menționat că Parcul Timiryazevsky este o zonă protejată și acolo este interzisă plimbarea câinilor [93] [94] .
În februarie 2012, au fost publicate și date despre apariția vânătorilor de câini în Saratov . Au ucis un câine fără stăpân care s-a instalat în casa scărilor de la intrarea unei clădiri rezidențiale cu 29 de apartamente. Potrivit jurnalistului Lyubov Pavlova, locuitorii nu s-au plâns de comportamentul fiarei și i-au fost recunoscători pentru „antipatia față de bețivii de orice tip”, precum și pentru faptul că și-a protejat copiii de „străini”. După eliminarea câinelui, activiștii locali pentru drepturile animalelor și-au anunțat intenția de a organiza un pichet în semn de protest [95] .
În luna martie a aceluiași an, un grup de inițiativă de locuitori ai districtului Oktyabrsky, care, potrivit acestuia, „are grijă de șapte câini”, a făcut apel la mass-media să protesteze împotriva acțiunilor vânătorilor de câini. Potrivit acesteia, vânătorii de câini au eliminat unul dintre animalele neglijate pe care le-au hrănit, iar un altul a fost răpit și dus într-o direcție necunoscută. Potrivit inițiatorilor, câinele neglijat furat era dezactivat și „dădacă” pentru cățeii fără stăpân. Câinii trăiesc pe ruinele unei clădiri rezidențiale care a ars în 2009 [96] .
La mijlocul lunii septembrie 2012, au existat rapoarte în mass-media că, în parcul Moscovei de la cea de-a 50-a aniversare a lunii octombrie , câinii au fost otrăviți de persoane necunoscute, numărul cărora, potrivit diferitelor surse, este diferit. Potrivit anchetei, citată de Rossiyskaya Gazeta, trei câini au fost otrăviți [97] . Potrivit Komsomolskaya Pravda, care se referă la surse fără nume și la „calcule neglijente”, numărul câinilor otrăviți este de cel puțin 70 [98] [99] . Ambele publicații din materialele lor notează că, în ciuda otrăvirii, majoritatea crescătorilor de câini, încălcând codul administrativ, continuă să-și plimbe câinii în parc fără lesă și bot. Iar Rossiyskaya Gazeta, care și-a trimis jurnalistul la fața locului, a remarcat pe 28 septembrie 2012 că încă mai sunt în parc o mulțime de câini fără stăpân și de stăpân „de mărimea vițeilor”, care se zbârnesc pe locul de joacă [97] .
Departamentul Afacerilor Interne „Prospekt Vernadsky” a inițiat un dosar penal pentru otrăvirea câinilor conform art. 245 din Codul penal al Federației Ruse „Cruzimea față de animale” [99] [100] . Proprietarii de câini caută și singuri criminali, promițând recompense de până la 100.000 de ruble pentru informații fiabile despre otrăvitori [99] . În același timp, au apărut anunțuri în care crescătorii de câini erau încurajați să-și plimbe câinii în lesă, altfel s-ar împrăștia momeli cu cârlige și amanitotoxine [99] [100] [101] [102] [103] .
Activiștii pentru drepturile animalelor cred că vânătorii de câini au otrăvit animalele [97] . Se observă că animalele au fost otrăvite cu otravă, care este promovată activ de vânătorii de câini pentru a lupta cu câinii fără stăpân [48] . În același timp, de exemplu, pe site-ul „Dăunători. Nu” și-au declarat neimplicarea în această venire. Vizitatorii săi cred că înșiși proprietarii animalelor sunt de vină pentru otrăvirea câinilor, eliberându-i în libertate și necontrolând comportamentul animalelor lor de companie [97] [98] . Aceeași părere este împărtășită și de Svetlana Ilyinskaya, președintele Centrului pentru Protecția Legală a Animalelor [104] .
„Rossiyskaya Gazeta” numește cauza rănirii - un conflict latent între crescătorii de câini care încalcă regulile de mers și adversarii lor [97] [105] .
Potrivit RIA Novosti, vânătorii de câini neagă implicarea lor în otrăvirea din acest parc și cred că ceea ce s-a întâmplat este „răspunsul rezidenților la proprietarii neglijenți de câini”. [106]
Potrivit ziarului Komsomolskaya Pravda, câinii din parc au fost otrăviți de un „cuplu căsătorit cu copii” [107] .
Potrivit activiștilor pentru drepturile animalelor și angajaților Universității de Stat din Moscova, în octombrie 2012, vânătorii de câini au împrăștiat „momeli de moarte” cu izoniazidă pe teritoriul Universității de Stat din Moscova , care au ucis mai mult de o duzină de câini fără stăpân sterilizați care locuiau în cabine echipate. Animalele au locuit pe teritoriul Universității de Stat din Moscova timp de aproximativ 10 ani și ar fi aparținut gardienilor. De asemenea, au fost îngrijiți de angajați și studenți ai Universității de Stat din Moscova, care i-au hrănit. De asemenea, potrivit activiștilor pentru drepturile animalelor, veverițe [108] și păsări — au murit peste o sută de corbi și porumbei [48] [109] .
Potrivit autorului declarației către poliție, un angajat al Facultății de Fizică a Universității de Stat din Moscova, activistul pentru drepturile animalelor Oleg Morozov, „toți câinii au fost sterilizați”, „s-au distins prin bună dispoziție” și „nu au mușcat pe nimeni” [110] . Cu toate acestea, pe forumul de internet al Universității de Stat din Moscova au fost exprimate opinii care diferă de protecția animalelor: după cum s-a dovedit, unor studenți le era frică să treacă pe lângă câinii vagabonzi, iar administrația universității nu a luat măsuri pentru a-i prinde [111] .
Potrivit susținătorilor animalelor, această acțiune a reprezentat o răzbunare din partea vânătorilor de câini pentru mitingul desfășurat cu o zi înainte în apărarea drepturilor animalelor în legătură cu otrăvirea câinilor în parcul aniversării a 50 de ani din octombrie , în același timp, înșiși vânătorii de câini și-au declarat nevinovăția [48] .
Oleg Morozov, un activist local pentru drepturile animalelor, a cerut primăriei Moscovei să permită organizarea unui miting în apărarea câinilor fără stăpân lângă clădirea principală a Universității de Stat din Moscova, la locul unde a fost otrăvită din haite, dar apelurile sale nu au fost. mulțumit [112] .
Este de remarcat faptul că mai devreme, Morozov a susținut că cel puțin o duzină de câini vagabonzi au fost otrăviți între clădirile facultăților de fizică și chimie, unde au locuit cel puțin 10 ani. De asemenea, potrivit acestuia, câinii care locuiau în apropierea policlinicii Universității de Stat din Moscova au fost otrăviți și sute de păsări au fost otrăvite, care, potrivit lui, „le-au căzut literalmente pe cap” [113] .
În ceea ce privește otrăvirea, angajații Universității de Stat din Moscova au apelat la agențiile de aplicare a legii, după care, potrivit acestora, au început să primească sms -uri amenințătoare [111] .
În noiembrie 2012, otrăvirea animalelor de pe teritoriul Universității de Stat din Moscova a continuat: încă 7 câini au murit din cauza otravă [108] .
În 2014, un local de 31 de ani, Kislitsyn, s-a prezentat în fața unui tribunal din Vladivostok. Incidentul a suscitat proteste publice, inclusiv în mass-media străină. Potrivit ediției britanice a Daily Mail, acesta a otrăvit din proprie inițiativă peste 1.000 de câini vagabonzi în orașul său, folosind momeli cu droguri ascunse în cârnați. Kislitsyna a fost reținută de Tatyana Bragina, o activistă pentru drepturile animalelor în vârstă de 50 de ani și voluntară de la fondul local pentru ajutorarea animalelor fără adăpost. Doi câini neglijați, pe care Bragina i-a hrănit și protejat de captură, au fost otrăviți, unul a fost salvat. Câinii locuiau în curtea unui bloc de apartamente într-o zonă rezidențială a cartierului Frunzensky de pe strada Lukomorye, Bragina a construit cabine pentru ei din proprie inițiativă și a instalat, de asemenea, camere video pentru a-i monitoriza. Cu câteva luni mai devreme, cinci câini din haita lui Bragina au fost otrăviți de persoane necunoscute, iar mai târziu încă trei [114] [115]
În timpul unei percheziții, oase de pui înmuiate într-o soluție otrăvitoare, chiftele cu pastile au fost confiscate de la Kislitsyn.
Potrivit anchetatorilor, Kislitsyn a otrăvit 9 câini între 27 mai și 8 iunie 2013. Instanța a confirmat implicarea lui Kislitsyn în crimele din acuzații, cu excepția a două episoade, acesta nu și-a recunoscut vinovăția. Instanța de fond l-a condamnat la o amendă de 20.000 de ruble, plata amenzii a fost anulată din cauza amnistiei [116] [117] [118] [119] .
După o contestație împotriva verdictului din 2016, Kislitsyn a fost condamnat la 240 de ore de muncă corectivă, dar a primit din nou o amnistie. Activiștii pentru drepturile animalelor, nemulțumiți de verdict, au promis că vor continua conflictul și vor urmări cetățeanul amnistiat [120] .
Din 2016, câinii fără stăpân nu au fost prinși în Vladivostok de doi ani deja: autoritățile orașului au anunțat 6 licitații pentru prinderea și păstrarea animalelor fără stăpân, dar nici o singură organizație nu a fost găsită dispusă să ia parte la aceasta din cauza condițiilor impracticabile ale contract [121] În 2016, în oraș au continuat să fie înregistrate cazuri de atacuri ale câinilor fără stăpân asupra oamenilor, în urma cărora cetățenii au fost nevoiți să meargă la spitale din cauza multiplelor mușcături de mâini și picioare [122] .
Prima mențiune despre vânătorii de câini din Ucraina a apărut în iunie 2011 [9] Vânătorii de câini sunt activi la Kiev , Dnipro , Nikolaev , Donețk , Zaporojie , Lvov , Harkov și Odesa . Motivul popularității lor săptămânalul „Focus” numește refuzul autorităților locale de a desfășura o capcană irecuperabilă a câinilor fără stăpân și introducerea unui program experimental de sterilizare în țară, care presupune prezența necontrolată și gratuită a haitelor pe străzi. Potrivit revistei, vânătorii de câini includ tați tineri, crescători de câini și antreprenori; aceștia au fost împinși la vânătoarea de câini prin atacurile repetate ale câinilor fără stăpân asupra copiilor și animalelor lor de companie în locuri publice, în special, în curțile clădirilor rezidențiale [26] .
În toamna anului 2011, la Dnepropetrovsk, un vânător de câini a exterminat aproape complet o haită de câini fără stăpân care locuia în apropierea școlii. Înainte de aceasta, plângerile repetate ale părinților cu privire la acest turmă la administrația școlii au rămas fără răspuns, deoarece capcana este interzisă oficial [123] [124] .
Vânătorii de câini din Kiev au promis că vor curăța capitala de câini pentru Campionatul European de Fotbal din 2012 . După ce au fost distruși peste o sută de câini, activiștii pentru drepturile animalelor au încercat să angajeze un detectiv privat , dar serviciile lui s-au dovedit a fi prea scumpe [125] [126] .
În octombrie 2011, au existat în presă relatări despre un student de la Kiev care, identificându-se ca vânător de câini, a postat fotografii și videoclipuri cu scene de hărțuire de căței pe pagina sa „ VKontakte ” sub contul „Alexander Bogdanov” [127] . Administrarea site-ului „Dăunători. NU”, după ce a primit dovada că „Bogdanov” este membru al forumului lor sub porecla „Grafit”, și-a închis accesul la forum [67] , și a furnizat, de asemenea, adresa IP și adresa de e -mail , datorită cărora a devenit posibil să găsiți această persoană. Potrivit unui veteran al mișcării vânătorilor de câini, un rezident din Harkiv, vorbind sub porecla Dogmeat, nu au fost identificați alți sadici printre participanții la forumul lor [26] .
La 11 iunie 2012, Aleksey Vedula a fost condamnat la patru ani de închisoare în temeiul articolelor „cruzime față de animale” și „distribuire de lucrări care promovează cultul violenței și cruzimii” din Codul Penal al Ucrainei. Complicele său, Roman Polibin, având în vedere circumstanțe atenuante, a fost condamnat la trei ani de încercare [128] .
La începutul anului 2013, a existat o creștere a vânătorilor de câini în Kiev: 6 câini au fost otrăviți, care au fost denumiți „haita prietenoasă” de către jurnalista KP Olga Kromchenko, precum și câini care locuiau în apropierea holurilor mai multor stații de metrou. Peste 30 de câini vagabonzi au fost eutanasiați cu ajutorul pastilelor în zona de recreere Hydropark , care au fost hrăniți acolo de activiști locali pentru drepturile animalelor. Unele dintre animale au fost sterilizate și aveau etichete albastre pe urechi. Din cauza amplorii sale, incidentul a fost numit „câine Auschwitz” [129] . Otrăvirea turmei a provocat indignare printre activiștii străini pentru drepturile animalelor [130] .
În martie 2013, prim-ministrul Ucrainei Mykola Azarov a emis un decret prin care îi dă instrucțiuni miniștrilor „să prevină distrugerea animalelor fără stăpân” [131] .
Tot în martie, activiștii pentru drepturile animalelor au organizat un miting de protest împotriva acțiunilor vânătorilor de câini la Kiev. La ea au participat 300 de persoane care au cerut „...creșterea responsabilității pentru uciderea animalelor” și închiderea resurselor de internet ale adversarilor lor [131] [132] .
În aprilie 2016, Departamentul Districtual Obolonsky al Ministerului Justiției al Ucrainei a înregistrat pentru prima dată o organizație publică de vânători de câini. „Uniunea Jurnaliştilor – Vânători de Câini” a primit statutul de persoană juridică. Cu toate acestea, la 30 mai a aceluiași an, decizia de înregistrare a fost anulată prin ordinul viceministrului Justiției Pavel Moroz. Potrivit registrului de stat al Ministerului Justiției, au existat doi fondatori ai ONG-ului „Uniunea jurnaliștilor vânători de câini”: avocatul Aleksey Svyatogor și secretarul consiliului academic al Institutului de Cercetări Economice și Juridice al Academiei Naționale de Științe din Ucraina Irina Kremenovskaya [133] . Aleksey Svyatogor și-a anunțat planurile de a publica propriul său ziar, Bulletin of the Doghunter [134] .
În timpul existenței sale, „Uniunea jurnaliștilor vânători de câini” a reușit să stabilească o cooperare cu Poliția de patrulare a Kievului. Poliția a primit un apel oficial de la o organizație publică a vânătorilor de câini, care a explicat ilegalitatea acțiunilor activiștilor pentru drepturile animalelor și le-a cerut să prevină cazurile de cruzime față de animale în adăposturile private, ceea ce a însemnat sterilizarea câinilor fără stăpân capturați. Ca răspuns, serviciul de poliție a instruit poliția să folosească ajutorul reprezentanților uniunii vânătorilor de câini pentru a livra animale fără adăpost doar în adăposturile oficiale - conform legii ucrainene, numai companiile de utilități au dreptul să prindă câini. Cu toate acestea, după plângerile activiștilor pentru drepturile animalelor și revocarea înregistrării organizației publice a vânătorilor de câini, poliția a încetat să mai coopereze cu aceasta [135] .
În noiembrie 2016, Aleksey Svyatogor a anunțat intenția membrilor uniunii neînregistrate de a merge la Odesa pentru a participa la curățarea orașului de „câinii sălbatici” [136] . În urma raidului, au fost eliminați 50 de câini fără stăpân - adresele haitelor au fost sugerate vânătorilor de câini de către locuitorii locali care îi simpatizează, iar Svyatogor le-a împărtășit o rețetă de otravă pentru câini [137] .
La congresul fondator al mișcării publice internaționale de protecție realistă a animalelor , desfășurat în martie 2011 la Iaroslavl, Alexander Krasavchikov, președintele consiliului de administrație al fundației caritabile Yaroslavl Zoozabota, a prezentat versiunea sa despre apariția vânătorilor de câini, spunând că consideră că principalul motiv al incapacității autorităților municipale de a rezolva problemele lipsei de adăpost pentru animale, precum și măsurile de ineficiență luate pentru reglementarea numărului de câini vagabonzi [12] [13] .
Biologul Vladimir Rybalko, membru al grupului de lucru al Comitetului Dumei de Stat pentru Ecologie al Federației Ruse, numește cauza directă a apariției vânătorilor de câini introducerea într-un număr de orașe din Rusia și Ucraina în anii 2000 a programului experimental. „ prinderea-sterilizarea-întoarcerea în fostele lor habitate ”, conform căreia prinderea câinilor practicate anterior în scopul eutanasiei a fost interzisă sub presiunea activiștilor pentru drepturile animalelor: locuitorii locali au pierdut oportunitatea legală de a scăpa de haitele de câini - după sterilizare, cățelele sunt aduse înapoi și eliberate înapoi în zone rezidențiale, curți și alte locuri publice pentru locuirea fără adăpost. Biologul își exprimă îngrijorarea, sugerând o nouă creștere a popularității mișcării vânătorilor de câini din cauza faptului că proiectul de lege „Cu privire la tratamentul responsabil al animalelor”, adoptat de Duma de Stat în a doua lectură în 2011, prevede introducerea programul „captură-sterilizare-retur” în toate orașele țării [ 4] .
Publicația germană Die Welt vede motivul apariției vânătorilor de câini în faptul că serviciile și autoritățile sanitare s-au retras: în multe așezări rusești nu se realizează capcana câinilor fără stăpân, iar programele de sterilizare nu rezolvă problema atacurilor. de haite de câini asupra oamenilor care trebuie să caute căi de autoapărare [138] .
Anastasia Komagina, președintele Big Hearts Charity Fund for Animal Care, urmărește, de asemenea, o legătură directă între introducerea OSVV în orașe și apariția doghanerilor. În opinia ei, au fost cheltuite sume uriașe pentru programul OSVV de la Moscova în perioada 2001-2009, dar rezultatul a fost doar o creștere a numărului de câini, moartea oamenilor din atacurile haitei și, ca reacție naturală a populației, răni masive ale câinilor. În Sankt Petersburg, unde este implementat și OSVV, câinii au fost otrăviți de mulți ani de vânătorii de câini și duși în regiunile din regiunea Leningrad de activiștii pentru drepturile animalelor, încercând în zadar să salveze aceste animale de la otrăvire [14]. ]
Diverse aspecte ale activităților vânătorilor de câini provoacă evaluări atât pozitive, cât și negative în societate. Potrivit unui sondaj sociologic al Fundației de Opinie Publică realizat în ianuarie 2013, vânătorii de câini sunt susținuți de 9% dintre rezidenții ruși, 72% nu susțin, 19% nu s-au hotărât cu privire la opinia lor pe această temă. În același timp, vânătorii de câini din Moscova sunt susținuți de 4% din populație, iar în sate - 11% [139] [140] .
Serghei Voropaev, liderul mișcării combatanților voluntari „Mobilizare”, membru al Camerei Civice , consideră că vânătoarea de câini poate aduce beneficii societății, cu condiția respectării următoarelor reguli: siguranță pentru alții, distrugerea selectivă a „obiectelor”, absența. a manifestărilor de cruzime (inclusiv provocarea de suferință animalelor) și permisiunea autorităților. Pe baza experienței personale cu vânătorii de câini, ajunge la concluzia că aceștia nu sunt sadici și nu folosesc otrăvuri periculoase pentru oameni [141] [142] [143] .
Personalitățile publice și personalitățile publice exprimă opinii diferite despre activitățile vânătorilor de câini. De exemplu, artistul Leonid Yarmolnik și-a declarat disponibilitatea de a împiedica în mod independent activitățile vânătorilor de câini prin violență fizică până la și inclusiv crimă . Muzicianul Andrey Makarevich critică, de asemenea, vânătorii de câini și și-a declarat ironic intenția de a organiza o „vânătoare de câini” [144] [145] . Luptătoarea pentru drepturile animalelor, președintele organizației publice Dreptul la viață, Svetlana Los, a mai declarat că, dacă autoritățile nu reușesc să acționeze, ea și asociații ei vor ucide vânători de câini [146] .
Scriitorul și publicistul Maxim Kononenko , dimpotrivă, a aprobat activitățile vânătorilor de câini, motivând-o prin necesitatea realizării acestor acțiuni în condițiile furtului fondurilor de stat alocate pentru aceasta. Scriitorul-publicistul Alexander Nikonov pe blogul său personal și-a exprimat și el sprijinul pentru vânătorii de câini, numindu-se un oponent al activiștilor pentru drepturile animalelor [147] . În general, Elena Malysheva [148] [149] a susținut și lupta radicală împotriva câinilor fără stăpân .
Filosof și scriitor, membru al Comitetului rus de bioetică din cadrul Comisiei RF pentru UNESCO, Serghei Roganov împărtășește punctul de vedere al vânătorilor de câini [150]
Sunt un fan vânător de câini? Deloc. Dar cred și că risipa vieții urbane - haite de câini vagabonzi - trebuie eliminate.
— ziarul „Izvestia”Activitățile vânătorilor de câini sunt evaluate critic de o serie de susținători ai animalelor și persoane publice. Se fac următoarele afirmații:
Andrey Poyarkov, cercetător principal la Institutul de Ecologie și Probleme de Evoluție al Academiei Ruse de Științe , consideră că scăderea numărului de câini vagabonzi la Moscova se datorează în primul rând activității vânătorilor de câini [154] .
Latura juridică a activității vânătorilor de câini este evaluată în mod ambiguu. Unii experți îl consideră legal, în timp ce alții îl consideră o încălcare a legislației în vigoare, până la o infracțiune. Complexitatea unei interpretări lipsite de ambiguitate constă în diferențele dintre metodele folosite de vânătorii de câini, precum și diferențele de legislație.
Potrivit unui membru al Camerei Civice a Federației Ruse, șeful grupului de lucru pentru tratarea animalelor, Bogdan Novorok, în prezent nu există o evaluare juridică a activităților vânătorilor de câini și nici un singur dosar penal pe aceste fapte nu a avut loc. a fost pusă la capăt [155] .
Avocatul Dmitri Agranovsky consideră că activitățile vânătorilor de câini sunt ilegale. Totuși, el notează că legislația actuală este „pseudo-umană”, de exemplu, interzice împușcarea câinilor fără stăpân în limitele așezărilor, ceea ce leagă mâinile autorităților și, ca urmare, locuitorii trebuie să se apere de câini sălbatici pe cont propriu. În opinia sa, acțiunile vânătorilor de câini vor fi imboldul pentru restabilirea ordinii în legislația animalelor. El observă, de asemenea, că legile actuale sunt pline de „chicane legale în lupta împotriva câinilor fără stăpân” [140] .
Avocatul și jurnalistul ucrainean Oleksiy Svyatogor susține că vânătoarea în oraș (vânătoarea în oraș), unul dintre elementele căreia este vânătoarea de câini , este legală, deoarece legea permite distrugerea dăunătorilor, în timp ce problema identificării dăunătorilor nu este reglementată. El observă că condițiile necesare pentru legitimitatea și utilitatea unor astfel de activități sunt respectarea a trei reguli: siguranța pentru ceilalți, selectivitatea în alegerea animalelor care trebuie eliminate și absența unui motiv de cruzime în acțiunile celor implicați în aceasta [156] . În același timp, Lyudmila Kachenovskaya, coordonatorul juridic al Ligii Tineretului pentru Protecția Animalelor, consideră că vânătoarea de siti încalcă regulile de vânătoare și reglementarea numărului de animale fără adăpost, iar cei implicați în vânătoare de site pot fi aduși la răspundere administrativă sau penală [ 157] .
Maxim Smal, Președintele Baroului Smal and Partners, consideră că activitățile vânătorilor de câini pot fi calificate în raport cu toate animalele în conformitate cu art. 245 din Codul penal al Federației Ruse „Cruzimea cu animalele”, dacă a avut loc. Dacă, în urma activităților vânătorilor de câini, un câine domestic este eutanasiat, calificarea este posibilă în temeiul articolului 167 „Afectarea intenționată a unor pagube proprietății” [158] .
Potrivit Elena Zharkova, reprezentant al Fondului Internațional pentru Bunăstarea Animalelor, vânătorii de câini efectuează eutanasierea animalelor în mod ilegal [159] .
Într-un interviu pentru ziarul Komsomolskaya Pravda din 2016, unul dintre vânătorii de câini ruși a remarcat că primește în mod regulat amenințări de la apărătorii câinilor fără stăpân, pe care îi consideră oameni bolnavi mintal. Jurnaliştii care scriu despre vânătorii de câini într-o manieră necritică, precum şi bloggerii care promovează iniţiativa de a captura iremediabil câinii de pe străzile oraşului pentru a fi plasaţi în adăposturi şi eutanasiaţi, sunt de asemenea persecutaţi de activiştii pentru drepturile animalelor. Aceștia primesc în mod regulat amenințări cu violență fizică. În special, iubitorii de câini fără stăpân au promis că vor turna acid sulfuric pe autorul interviului, Ulyan Skoybed [33] .
„Rossiyskaya Gazeta” în 2016 a remarcat că în Anzhero-Sudzhensk, peste 2 mii de cetățeni au semnat o petiție prin care cere încetarea otrăvirii câinilor fără stăpân, în timp ce de 10 ori mai puține semnături au fost strânse printr-o petiție adresată autorităților orașului prin care se cere să elibereze orașul. de haite care locuiesc pe teritoriile spitalelor, grădinițelor, locurilor de joacă, aflate în apropierea intrărilor [160] .
În august 2016, vânătorul de câini, jurnalistul și avocatul de la Kiev Alexei Svyatogor, după o serie de amenințări din partea comunității de protecție a animalelor, a fost incendiat de persoane necunoscute [161] .
Acțiunile vânătorilor de câini au devenit în mod repetat motive pentru a face apel la agențiile de aplicare a legii. Astfel, la Moscova au fost deschise 14 dosare penale pe faptele morții câinilor, dar nu a fost găsit niciun suspect din cauza absenței martorilor și a oricăror probe de aruncare a momelilor otrăvite [8] .
La o ședință a grupului de lucru privind tratamentul animalelor din cadrul Camerei Publice, desfășurată la sfârșitul anului 2012, s-a exprimat opinia că poliția acoperă vânătorii de câini. Avocații animalelor au declarat că sunt gata să ajute poliția în soluționarea crimelor vânătorilor de câini și să întreprindă câte acțiuni este nevoie pentru ca poliția să înceapă anchetarea acestor crime [162] .
În ianuarie 2012, liderul organizației ruse Alianța pentru Drepturile Animalelor , activistă a centrului de informare Moscova Salvați animalele și anarho-feministă [163] [164] Elena Nadezhkina [165] și-a anunțat intenția de a posta informații personale despre oponenții ei pe Internetul [166 ] . Activiștii care apără drepturile câinilor fără stăpân au postat date pe internet: majoritatea chestionarelor conțin adrese, înregistrări ale vânătorilor, numerele de telefon ale acestora, mărcile de mașini, datele pașapoartelor și zonele în care aceștia își desfășoară activitatea [167] .
Pe lângă datele personale ale celor pe care activiștii pentru drepturile animalelor îi consideră vânători de câini, sunt postate și informații personale ale persoanelor numite de Nadezhkina „complici”. Complicii, potrivit Nadezhkina și președintele fondului de caritate Virta pentru animalele fără adăpost, Darya Khmelnitskaya, sunt judecătorul Curții Mondiale Cheryomushkinsky, care a închis „ cazul Khudoyarov ” după expirarea termenului de prescripție [165] ; jurnaliştii Rossiyskaya Gazeta şi Komsomolskaya Pravda , redactorul-şef adjunct al Russian Reporter , potrivit Nadezhkina, „protejarea vânătorilor de câini” [165] , şi şeful adjunct al Departamentului de Interne al oraşului Moscova, care a refuzat să iniţieze un dosar penal împotriva comunității vânătorilor de câini [168] .
În toamna anului 2012, un grup de protecție a animalelor, format din moscoviți de vârstă mijlocie și care ascundea numele liderului lor, a cerut un atac DoS asupra forumului vânătorilor de câini, postând linkuri către un software special pentru descărcare gratuită și oferindu-se să facă acest lucru pentru susținătorii lor – cetățeni de rând [20] [169] .
Utilizarea botniței și cursurile de dresaj au fost citate ca modalități de prevenire a otrăvirii accidentale a câinilor domestici [170] . Potrivit cinologului Elena Tipikina, pentru ca câinele să nu se otrăvească, este necesar să-l înveți să nu ridice nimic de pe pământ, iar în timpul plimbărilor este imperativ să pui botnițe animalelor tale și să le iei lesele [171]