Iowa Gambling Task ( IGT ) este o sarcină psihologică care vizează modelarea procesului de luare a deciziilor în viața reală. Această problemă a fost introdusă de A. Bechara, A. Damasio , H. Damasio și S. Anderson [1] , iar versiunea sa computerizată a fost dezvoltată de Grassman și Wegenmakers [2] . Sarcina de joc Iowa a fost folosită ca suport empiric pentru ipoteza markerului somatic ., ceea ce sugerează că markerii somatici ajută la găsirea unei „comandări rapide” atunci când se analizează un număr mare de soluții. În același timp, se observă că într-o situație un număr mare de factori de influență nu permite luarea unei decizii conștiente [3] . Astfel, luarea deciziilor este considerată din partea proceselor emoționale , a căror influență ajută la luarea deciziilor corecte în această sarcină de joc.
De asemenea, sarcina jocului Iowa este efectuată cu pacienți care au anumite leziuni cerebrale . În acest caz, se testează presupunerea că leziunile cerebrale duc la activarea afectată a semnalelor somatice latente și, în consecință, la alegeri incorecte în timpul luării deciziilor într-o sarcină de joc [3] .
Jocul începe cu faptul că participantului i se oferă patru pachete de cărți, din care trebuie să aleagă succesiv. Primele două pachete (A și B) sunt „rău” (sau „pierde”), deoarece după zece mutări, folosind doar aceste pachete, jucătorul pierde 250$. Punctele „rele” conțin atât câștiguri mari momentane (de exemplu, -100$), cât și penalități rare, dar devastatoare (de exemplu, -1250$). La rândul lor, pachetele „bune” (sau „câștigătoare”) (C și D) vă permit să câștigați 250 USD după zece mutări. Ei dau câștiguri mici (de ex. 50 USD) și penalități mici. În consecință, scopul jocului este obținerea unui profit maxim [2] [3] . Astfel, se observă că, după aproximativ 50 de cărți, respondenții fără leziuni cerebrale preferă în mod semnificativ statistic „deck-uri bune”. În același timp, se presupune că rezolvarea problemei este posibilă cu ajutorul învățării emoționale asociate cu markeri somatici, așa cum se arată în studiul GSR de mai jos [3] . Cu toate acestea, se argumentează că problema este prea complexă pentru o soluție analitică (s-ar putea spune, conștientă) [3] .
Unele studii rusești folosesc sarcina jocului computerizat Iowa în versiunea rusă, care a fost dezvoltată de S.A. Kornilov împreună cu T. V. Kornilova [2] .
În studiul lui Yu.V. Krasavtseva a dezvoltat jocul „Anticiparea emoțională în jocul de cazinou” (EPIC). În jocul EPIC, participanții trebuiau să facă un anumit număr de mișcări, care constau în rotirea roții ruletei. După fiecare mișcare, participantul putea să ia câștigurile și să continue să joace. După fiecare rotire câștig-câștig, nivelul de risc a crescut (caștig cu o probabilitate de 7/8, 3/4, 5/8 și 1/2), iar din a 22-a mișcare a fost adăugată o „celulă neagră”, lovirea care a condus la pierderea întregii sume câștigate [ 4] .
Markerii somatici sunt senzații care poartă atracție emoțională sau dezgust. Ele se pot manifesta atât într-o schimbare a stării interne a unei persoane (de exemplu, ritmul cardiac ), cât și în modificări care sunt vizibile în exterior (de exemplu, expresiile faciale ) [3] . Pacienții cu afectare a cortexului prefrontal ventromedial sunt observați a fi incapabili să utilizeze în mod adecvat markerii somatici pentru a ghida luarea deciziilor pe baza experiențelor emoționale din trecut (de exemplu, succes sau eșec într-o sarcină de joc). Astfel, doar aproximativ 50% dintre participanții cu leziuni la cortexul prefrontal ventromedial continuă să facă alegeri proaste chiar și după ce sunt destul de siguri care sunt bune și care sunt punți rele [5] .
De asemenea, s-a arătat că markerii somatici care apar înaintea soluționării problemei și care, parcă, ajută la „anticiparea” consecințelor alegerii, pot să nu fie realizați. Astfel, GSR a fost măsurat în experiment . Măsurătorile GSR au arătat că la respondenții fără leziuni cerebrale , reacția anticipativă a crescut într-un moment în care respondentul făcuse deja alegeri proaste, dar nu înțelegea încă principiul jocului. Adică, GSR ca răspuns la pachetele „rele” apare înainte ca un subiect sănătos să poată formula de ce preferă unul sau altul. În timp ce pacienții cu leziuni ale cortexului prefrontal ventromedial nu puteau ghici ce pachet i-ar conduce să câștige și pe care să piardă. Ei nu au dezvoltat GSR predictiv și au continuat să prefere pachetele proaste [3] .
Astfel, GSR anticipator ar trebui să indice o „tendință” inconștientă de a alege anumite pachete pe baza experienței anterioare de câștig și pierdere. Această „tendință” îi ține pe respondenți fără leziuni cerebrale de la alegeri proaste care vor duce la pierderi viitoare, chiar dacă nu își dau seama [3] .
Principala critică la adresa sarcinii jocului constă în ambiguitatea utilizării sale ca confirmare empirică a ipotezei markerilor somatici . Acest lucru se datorează clarității incomplete a naturii proceselor care stau în îndeplinirea sarcinii de joc. În special, rezolvarea problemelor poate depinde de funcțiile cognitive . Astfel, s-au notat conexiuni între inteligența verbală [2] [6] , inteligența fluidă [6] , și inteligența generală [2] cu indicatori individuali care afectează finalizarea cu succes a unei sarcini de joc.
Următoarele studii ale lui T. V. Kornilova și Yu. V. Krasavtseva [6] și T. V. Kornilova , M. Chumakov și S. Kornilov [2] completează ideea mecanismelor procesului decizional într-o problemă de joc . De exemplu, se arată că în blocurile inițiale ale sarcinii de joc, latura emoțională și personală a luării deciziilor este probabil implicată într-o mai mare măsură [2] . Implicarea deosebită a laturii emoționale și personale a procesului decizional în fazele inițiale ale jocului se explică prin faptul că sarcinile „ componentelor cognitive ale orientării într-un mediu probabilistic” (Kornilova T.V. et al., 2018) nu sunt formalizate . 2] . Adică, în fazele inițiale ale jocului, se poate observa cea mai mare incertitudine a situației, care scade semnificativ odată cu creșterea încercărilor. În consecință, în stadiile inițiale, se preferă influența unei conexiuni emoționale de feedback (simplificand, putem spune că nu există, parcă, informații suficiente pentru a proiecta repere cognitive ). Se observă că până la jumătatea jocului, majoritatea participanților deja evidențiază liniile directoare pentru alegerea punților câștigătoare [6] .