True Sense este o teorie juridică, așa cum este interpretată de constituția canadiană, folosită pentru a determina ce nivel de guvernare are dreptul de a legifera cu privire la o anumită problemă. Teoria se aplică în principal atunci când o lege este contestată pe baza faptului că un nivel de guvernare (provincial sau federal) a încălcat limitele competențelor exclusive ale altui nivel de guvernare.
Actul britanic al Americii de Nord din 1867, care este constituția federală a Canadei, a enumerat în secțiunile 91 și 92 aspectele asupra cărora Dominionul și provinciile puteau legifera. Deși aceste liste au fost prezentate din motive de claritate, a devenit în curând clar că problemele enumerate în ele se suprapun, iar Consiliul Privat a trebuit să revizuiască în mod repetat constituționalitatea legilor adoptate de legislaturi ale Dominionului și provinciilor.
În această situație, Consiliul privat a venit cu teoria potrivit căreia, pentru a stabili dacă o lege contestată funcționează în limitele competenței sale, trebuie luat în considerare adevăratul ei sens. Adică, dacă o lege afectează, în esență, o materie care intră în competența legiuitorului, ea trebuie să opereze în limitele acestei competențe, chiar dacă poate afecta incidental aspecte care nu intră în competența legiuitorului. Gradul de influență asupra chestiunilor din afara jurisdicției sale poate fi un factor important pentru a determina dacă o lege este falsă, adică dacă legiuitorul adoptă în mod intenționat o lege cu privire la o chestiune din afara jurisdicției sale, sub masca unei legi cu privire la o materie aflată în jurisdicția sa. Dar dacă nu este recunoscut ca fiind imaginar, atunci faptul influenței, ca și gradul de influență, nu împiedică intrarea în vigoare a legii [1] .
Analiza constă din două părți. În primul rând, ideea sa principală este relevată în legea controversată, apoi se stabilește la ce problemă dintre cele enumerate la paragrafele 91 sau 92 din Actul Constituțional din 1867 se referă.
Primul pas în determinarea adevăratului sens a fost descris în mod variat [2] . Ea definește esența, ideea principală, ideea principală sau sensul real al legii. În același timp, sunt studiate atât scopul legii, cât și consecințele sale juridice asupra drepturilor și obligațiilor societății [3] . Scopul se regăsește în redactarea legii, în prejudiciul pe care legea urmărește să-l prevină și, în general, în contextul social al adoptării legii. Examinarea impactului real este utilă pentru a determina dacă o lege este „falsă”, adică dacă abordează probleme fundamental diferite de scopul său formal. De exemplu, în cazul Queen v. Morgenthaler (1993) , provincia Nova Scoția a adoptat o lege care interzice efectuarea anumitor proceduri chirurgicale în afara spitalelor protejate de sistemul de sănătate. Curtea Supremă a Canadei a decis că, în esență, încercau să interzică avortul.
Odată ce legea a fost analizată, trebuie determinat unul din cele două niveluri de autoritate. Problemele aflate sub jurisdicția exclusivă a guvernului federal sunt enumerate în secțiunea 91 din Actul Constituțional (1867) , iar chestiunile aflate sub jurisdicția exclusivă a guvernului provincial sunt enumerate în secțiunea 92. Dacă o caracterizare a unei legi se potrivește cu una dintre problemele enumerate depinde de gradul determinat de instanta in fiecare problema.
O lege validată prin analiza adevăratului sens poate avea, de asemenea, o influență colaterală asupra chestiunilor dincolo de jurisdicția guvernului respectiv. Acest lucru este considerat admisibil, întrucât legea este clasificată în funcție de caracteristica sa principală. Abordarea modernă a interpretării constituției canadiane recunoaște interacțiunea frecventă și suprapunerea jurisdicțiilor la diferite niveluri de guvernare.
Cu toate acestea, în multe cazuri, o lege care este invalidată prin analiza adevăratului sens poate fi păstrată prin aplicarea teoriei efectelor secundare inevitabile . În astfel de cazuri, prevederile legii contravenționale vor fi reținute numai dacă îndeplinesc criteriul „conexiunii rezonabile”.
Acest criteriu a fost stabilit în întregime în General Motors v. City National Leasing (1989). Este utilizat în funcție de gravitatea încălcării. Curtea trebuie să ia în considerare măsura în care o schemă legislativă validă afectează jurisdicția altui guvern. Dacă interferența este minoră, furnizarea ar trebui să fie doar „conectată în mod rezonabil”. În cazul unor încălcări grave de competență, dispozițiile trebuie să fie „esențial necesare” sau „esențiale” pentru funcționarea legii.
Teoria adevăratului sens din jurisprudența Comitetului Judiciar al Consiliului Privat , efectiv Curtea Imperială de Apel Britanică, a fost aplicată în alte federații ale Commonwealth-ului . În India, se aplică conform Constituției. De asemenea, a fost aplicat în Irlanda de Nord în conformitate cu Legea Guvernului Irlandei din 1920. Esența teoriei a fost consacrată în formă legislativă în Legea Scoției din 1998 , cu scopul de a transfera puterile Scoției . De asemenea, a fost folosit în Australia până în 1964, când a fost înlocuit cu o metodă alternativă în Fairfax High Court v. Commissioner of Revenue.
| Constituția canadiană | |
|---|---|
| Actul Constituțional din 1867 | |
| Canada Act 1982 | |
| Istoria Constituției | |
| Discuții constituționale | |
| Interpretarea Constituției | |
| |