Caesar (titlu)

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 30 ianuarie 2022; verificările necesită 2 modificări .

Caesar  este unul dintre titlurile-numele conducătorilor Imperiului Roman (și mai târziu Imperiului Bizantin). Descendentă din numele clanului Iulius „ Cezar”, al cărui purtător era politicianul și comandantul Republicii Romane Gaius Julius Caesar .

Termenul în secolele I-II

Iulius Cezar a fost asasinat în anul 44 î.Hr. e. Moștenitorul său, strănepotul Gaius Octavius ​​​​Furin , a primit și numele dictatorului prin testament. După victoria sa în războiul civil și înființarea principatului , a fost cunoscut sub numele de Gaius Julius Caesar Octavian Augustus. Cele două părți ale acestui nume - Cezar și Augustus  - au fost ulterior incluse în numele oficiale ale tuturor împăraților romani, transformându-se în cele din urmă în titluri. În tradiția literară, aceste două nume au devenit, în general, aproape sinonime cu titlurile oficiale de conducători - princeps și imperator . Deci, de exemplu, Velleius Paterculus Augustus și Tiberius , de regulă, sunt numite „Cezar” (51 de ori), august este numit „Augustus” de 16 ori, Tiberius - nu o dată. „Imperator” în raport cu riglă apare doar de 3 ori (în general în text - de 10 ori), iar titlul „ princeps ” - de 11 ori. În textul lui Tacitus , cuvântul „princeps” apare de 315 ori, „imperator” – 107, iar „Cezar” – de 223 de ori în raport cu princeps și de 58 de ori în raport cu membrii casei conducătoare. Suetonius folosește „princeps” de 48 de ori, „imperator” de 29 de ori și „Caesar” de 52 de ori. În cele din urmă, în textul lui Aurelius Victor și Epitome of the Caesars , cuvântul „princeps” apare de 48 de ori, „imperator” – 29, „Caesar” – 42 și „Augustus” – de 15 ori [1] . În această perioadă, titlurile „August” și „Cezar” erau aproape identice între ele. Ultimul împărat, care a fost numit Cezar ca rudă cu Iulius Cezar și Augustus, a fost Nero.

Termen în secolele III-IV

În secolele III - IV, titlul „Cezar” a fost indisolubil legat de ideea de co-conducere, când conducătorul senior, căruia i-a fost atribuit titlul de „August”, a împărțit puterea cu co-conducătorul junior (și, de regulă, moștenitor) - „Cezar”. Stăpânirea comună a mai multor persoane nu a fost un fenomen atât de nou pentru Roma - tradiția guvernării colegiale continuă încă din zilele republicii. În epoca principatului, se poate aminti domniile lui Vespasian și Titus , Marcus Aurelius și Lucius Verus . Cu toate acestea, co-guvernarea a devenit cea mai răspândită începând cu secolul al III-lea. Perioada de haos politic care a urmat răsturnării dinastiei Sever a dat naștere nevoii de a-și numi un succesor aproape imediat după dobândirea puterii (evident, primul de pe această listă poate fi numit Macrinus , care și-a proclamat imediat pe fiul său Diadumen ca împărat. imediat după dobândirea puterii ). [2] Pe ​​tot parcursul secolului al III-lea, împărații au încercat să-și întărească oarecum poziția prin astfel de numiri, care, totuși, au contribuit puțin la stabilizarea politică.

Instituția de coguvernare a primit o „a doua naștere” după venirea la putere a lui Dioclețian [3] . Diferențele dintre cele două titluri au fost definite cel mai clar tocmai în timpul formării sistemului tetrarhiei de către împăratul Dioclețian : doi conducători supremi ar fi trebuit să fie în fruntea statului, înzestrați cu putere deplină - augusti, ai căror moștenitori și asistenți erau doi juniori. co-conducători – Caesars. Sistemul s-a dovedit a nu fi foarte stabil, iar până în 324 puterea supremă a fost concentrată în mâinile unei singure persoane - Constantin I cel Mare . El nu a desfiinţat însă instituţia Cezarilor. Dimpotrivă, Constantin a dat acest titlu celor patru fii ai săi - Crispus , Constantin , Constance , Constant  - și nepotului său Dalmatius cel Tânăr . Crispus a fost ucis de tatăl său în 326 , Dalmatius cel Tânăr a murit ca urmare a rebeliunii unui soldat, la scurt timp după moartea lui Constantin cel Mare. Constantin, Constantius și Constans au devenit Augustus în 337 și au împărțit imperiul în trei părți. Constantin ΙΙ a murit deja în 340 , invadând regiunea Constant. Constans a domnit si el pana in 350 , cand a murit in timpul rebeliunii uzurpatorului Magnentius . Astfel, în imperiu a rămas doar un august legal - Constanțiu, care a avut puterea deplină până la moartea sa în 361 .

În această perioadă au fost numiți ultimii Cezari pentru secolul al IV-lea. Constanțiu a dat acest titlu la doi dintre verii săi - Gallus [4] și Julian [5]  - singurele rude supraviețuitoare ale lui Constantin cel Mare (fără a număra fiii săi). De asemenea, se știe că uzurpatorul Magnențiu, după ce a început un război cu Constanțiu, și-a numit frații caesari. Unul, Decență , l-a trimis în Galia [6] . Pe al doilea ( Desiderius ), sursele practic nu raportează nimic.

Puterile și activitățile Cezarilor în exemplele de la mijlocul secolului al IV-lea

Motivele numirii Cezarilor

În toate cazurile - Galla, Juliana și Decentius - numirea a fost dictată de nevoia de protecție împotriva amenințărilor externe. Așadar, Constanțiu, fiind conducătorul Orientului, a purtat războaie constante, deși fără succes [7] [8] , cu sasanizii și, mergând la război cu Magnențiu, l-a făcut pe Gallus Caesar și l-a trimis imediat la Antiohia-pe-Oronte să organiza apărarea. Oponentul său a făcut același lucru: pentru a proteja Galia de Alemani , și-a trimis acolo propriul frate Decentius. El, însă, nu i-a putut liniști, iar Constanțiu, care la scurt timp după victoria sa s-a întors în Orient (Gall fusese deja executat până atunci), l-a lăsat pe Iulian în Galia, dându-i titlul de Cezar.

Toate cele trei numiri au fost făcute în condiții de pericol extern și când era imposibil ca seniorul conducător să se afle în regiune și să conducă trupele. De asemenea, este interesant că numirile nu au fost făcute la scară generală imperială, ci pentru teritorii specifice - pentru Galia și pentru Orient. Originile unei astfel de conferiri de putere într-o anumită parte a imperiului ar trebui, evident, căutate în secolul al treilea. Înainte de aceasta, împărații, împărțind puterea cu cineva, își împărțeau imperiul , acționând ca consuli republicani , care aveau putere egală care se întindea pe întreg teritoriul statului (de exemplu, Vespasian și Titus, Nerva și Traian etc.). În criza secolului al III-lea, în cadrul imperiului s-au format state de fapt independente, demonstrându-și viabilitatea: „Imperiul Britanic” al lui Carausius și Allectus , „ Imperiul Galic ” al Postum și Tetricus , regatul palmyrian Odaenathus și Zenobia . Și deja Dioclețian, împărțind puterea cu Maximian , a împărțit-o tocmai teritorial, luând pentru el Răsăritul și dând Occidentul co-dogătorului. Ulterior, toate diviziunile puterii au avut loc tocmai după principiul teritorial.

Cezarii – atât Gallus, cât și Iulian (avem prea puține informații despre Decență) – erau foarte limitati în capacități, atât în ​​sfera militară, cât și în cea civilă.

Activitățile Cezarilor în sfera militară

Deși principala funcție a Cezarilor era de a proteja provinciile, ei încă nu aveau control complet asupra armatei care le-a fost încredințată. În primul rând, acest lucru se vede în relația lor cu ofițerii superiori. Iulian, de exemplu, care imediat după numire a trebuit să conducă operațiuni militare active, s-a confruntat, dacă nu cu nesupunerea directă a elitei armatei, atunci cel puțin cu o opoziție ascunsă. Așadar, maestrul de cavalerie Marcellus, „care se afla în apropiere, nu l-a ajutat pe Cezar, care era în pericol, deși era obligat în cazul unui atac asupra orașului, chiar dacă Cezar nu era acolo, să se grăbească la salvare” [9] , iar maestrul infanteriei Barbation a intrigat constant împotriva lui Julian . O situație similară s-a dezvoltat din cauza faptului că toți acești ofițeri depindeau nu de Cezar, ci de august, iar Cezarul nu i-a putut îndepărta din funcțiile lor - Marcellus [10] a fost totuși demis pentru inacțiunea sa, dar nu de Iulian, ci de Constantius. [11] . Puterea cezarilor asupra legiunilor lor subordonate era de asemenea relativă; puteau da ordine în timpul ostilităților, exercitând fie comanda generală, fie directă a trupelor, dar în principiu toate legiunile erau subordonate lui Augustus. El a fost, în calitate de proprietar al întregii deplinătate a puterii supreme, care a hotărât unde ar trebui să fie amplasată cutare sau cutare legiune și ce părți să fie puse sub comanda Cezarului. După cum știți, ordinul lui Constantius de a transfera o parte din legiunile galice în Est a provocat o revoltă a soldaților, rezultatul căruia a fost proclamarea lui Iulian în august. [12]

Cezarii au fost, de asemenea, foarte limitati în chestiuni financiare, ceea ce le-a afectat în primul rând relația cu armata. Ammian scrie direct că „când Iulian a fost trimis în regiunile vestice cu rangul de Cezar, și ei au vrut să-l încalce în toate modurile posibile și nu au oferit nicio oportunitate de a da mâna soldaților și astfel soldații puteau mai probabil să-l încalce. mergi la orice razvratire, acelasi comitet al vistieriei statului Ursul a dat un ordin scris sefului vistieriei galice sa emita, fara nici cea mai mica ezitare, suma, indiferent de ce i-ar fi cerut Cezarul. [13] Acest lucru a eliminat parțial problema, dar a rămas un control financiar strict până în august. Constantius a determinat chiar personal costul mesei lui Julian! [paisprezece]

Activitățile Cezarilor în sfera civilă

Cezarii nu erau suverani nici în sfera civilă. Toți înalții funcționari civili din teritoriile care le-au fost încredințate au fost numiți în august și, de asemenea, i-au raportat. Independența lor a dus la relații tensionate constante cu Cezarii, care adesea trebuiau aproape să implore oficialii să facă cutare sau cutare acțiune. Astfel, atât Gallus, cât și Iulian s-au aflat în mod constant în confruntare mai mult sau mai puțin cu prefecții pretorieni . Prefectul Răsăritului , Thalassius, intrigă în permanență împotriva lui Gallus, trimițând rapoarte lui Constance [15] , iar prefectul Galiei, Florența, și-a permis să se certe foarte pasional cu Iulian pe marginea pedepselor de urgență. Cu toate acestea, cuvântul decisiv i-a rămas în continuare lui Cezar, iar el nu a semnat decretul, pe care Florența nu a omis să-l raporteze imediat lui August. [16] Prefectul era încă responsabil de administrarea directă a provinciilor, iar când Iulian l-a implorat (sic!) să dea sub controlul său Second Belgica , acesta a fost un precedent foarte neobișnuit. [17]

Una dintre cele mai importante funcții ale Cezarilor era judecătorească. Și dacă Gallus, în timp ce administra curtea, „a depășit puterile care i-au fost acordate” [18] și a terorizat foarte necugetat nobilimea din Răsărit (pentru care, în cele din urmă, a plătit), atunci Iulian și-a abordat cu mare atenție îndatoririle sale judecătorești, încercând să nu permită abuzul.

Caesarath ca instituție de stat

După cum se vede, puterea Cezarilor era foarte limitată – atât teritorial cât și funcțional; atât în ​​sfera militară, cât și în cea civilă. Cu toate acestea, cezarii erau împărați și erau formal complici ai puterii supreme. Apartenența la colegiul imperial a fost subliniată și de căsătoriile corespunzătoare: atât Galla, cât și Iulian, Constanțiu s-a căsătorit cu surorile sale - primul i s-a dat Constantin, al doilea - Elena. Deși cezarii erau comparabili în ceea ce privește puterea cu oficialii majori, în ochii societății ei erau mult mai sus. Ammianus descrie sosirea lui Iulian la Viena [19] :

... oameni de toate vârstele și pozițiile s-au grăbit să-l întâmpine pentru a-l saluta ca pe un conducător dezirabil și curajos. Toți oamenii și întreaga populație din locurile din jur, văzându-l de departe, s-au întors spre el, numindu-l împărat milostiv și purtător de fericire, și toți priveau cu încântare la sosirea suveranului legitim: la sosirea lui au văzut pe vindecarea tuturor necazurilor.

Institutul de cezarat a asigurat funcționarea și o anumită stabilitate a administrației de stat la mijlocul secolului al IV-lea. Odată cu proclamarea lui Iulian în august în această formă, această instituție a încetat să mai existe, reînviind abia mai târziu, în mare măsură modificată.

Vezi și

Note

  1. ↑ Egorov A. B. Probleme ale titlului de împărați romani // Buletin de istorie antică . - 1988. Nr. 2.
  2. ↑ Oros. VII. 18,3; Eut. VIII. 21; Aur. Vic. XXII; etc.
  3. ↑ Pabst A. Divisio Regni: Der Zerfall des Imperium Romanum in der Sicht der Zeitgenossen. - Bonn, 1986. S. 45.
  4. ↑ Soz. IV. patru; Theod. III. 3; Aur. Vic. XLII etc.
  5. ↑ Oros. VII. 29,15; Eutr. X.14,1; Filost. IV. 2 etc.
  6. ↑ Eutr. X. 12. 1; oros. VII. 29,13; epit. Decaes. XLII etc.
  7. ↑ Sokolov B.V. O sută de mari războaie. războaiele romano-persane (începutul secolului III - începutul secolului V)
  8. ↑ Michael H. Dodgeon, Samuel N.C. Lieu The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars (AD 226-363): a documentary history. Routledge, 1994. P. 164 și urm.
  9. ↑ Amm. Marc. XVI. 4.3
  10. ↑ Eunapius a scris despre el: „Markell avea guvernul în mâinile lui; dând un singur titlu și rang lui Iulian, el a dispus el însuși de puterea reală ”(Eun. Hist. Exc. 10., tradus de S. Destunis).
  11. ↑ Amm. Marc. XVI. 7.1
  12. ↑ Amm. Marc. XX. 4.2-17
  13. ↑ Amm. Marc. XXII. 3.7.
  14. ↑ Amm. Marc. XVI. 5.3
  15. ↑ Amm. Marc. XIV. 1.10
  16. ↑ Amm. Marc. XVII. 3.2-5
  17. ↑ Amm. Marc. XVII. 3.6
  18. ↑ Amm. Marc. XIV. unsprezece
  19. ↑ Amm. Marc. XXV. 8.21

Literatură

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii