| Leningrad. Poveste | |
|---|---|
| Gen | poveste |
| Autor | Igor Georgievici Vișnevețki |
| Limba originală | Rusă |
| data scrierii | 2009 |
| Data primei publicări | 2010 |
„Leningrad. Povestea este o operă de artă a lui Igor Vishnevetsky , publicată în revista Novy Mir în 2010 și ca ediție separată în 2012 . O ediție extinsă a fost publicată ca parte a colecției de proză a lui Vishnevetsky „Afinitate indiscriminată” ( Moscova : „E” , 2018 ). În ciuda definiției de către autor a genului ca poveste, unii critici (de exemplu, Ilya Kukulin ) sugerează să considere „Leningradul” o „operă poetică narativă” în care „fragmente de proză sunt intercalate cu pasaje lungi în versuri”. [1] Povestea a provocat controverse furioase , a primit premiul revistei Novy Mir pentru cea mai bună proză, premiul Noua literatură și a contribuit la reînnoirea interesului strâns față de subiectul Asediului Leningradului .
Potrivit autorului [2] , în „Leningrad” proza și poezia se amestecă cu cercetarea – analitică și documentară, deși nu sunt foarte multe documente originale citate în text: indicații ale vremii în Leningradul asediat, orarul tramvaielor din Leningrad. , rații de mâncare, statistici ale morților, propagandă nazistă, precum și fragmente din cultul ortodox, din rapoartele militare ale Sovinformburo , dintr-o scrisoare a lui Kubatkin Beria despre canibalism . În plus, povestea spune alegoric povestea apariției în orașul asediat a unui anume „prinț Vasily Bagration-Mukhransky” (cel mai probabil un provocator) [3] . O parte semnificativă a textului este un jurnal stilizat și o operă literară a personajelor, pronunțate „voci ale oamenilor la începutul anilor patruzeci ai secolului XX” ( Olga Balla ) [4] și doar aparent „documentar”.
Acțiunea se desfășoară de la începutul lui septembrie 1941 (a doua înregistrare din jurnalul protagonistului și prima datată 9 septembrie 1941) până la sfârșitul lunii aprilie 1942 (ultima înregistrare în jurnal a eroului spune: „Aprilie. Nu era dată și an. . Timpul s-a oprit"). Principiul povestirii este cronologic. „Leningrad” este format din trei părți „Toamna”, „Iarna”, „Vara” și nouă capitole.
Protagonistul, un cercetător la Institutul de Istoria Artei [5] și un compozitor minor Gleb Alfa (Alfani) este eliberat ca o „împușcătură valoroasă” din recrutarea în armata activă și începe o aventură cu Vera, soția artistului numită. în calitate de interpret radio interceptor în flota baltică , înainte de începerea asediului.George Beklemishev. Vera este însărcinată (din Gleb) și, în calitate de soție a unui ofițer, are ocazia să treacă în vârful iernii teribile de blocaj din 1941-1942 către „continentul” peste Lacul Ladoga . În ajunul plecării, ea merge la piața neagră pentru a schimba o parte din proprietatea ei cu mâncare și dispare.
În acest moment, Gleb este grav bolnav, iar Georgy este șocat , iar Gleb vine în apartamentul familiei Beklemishev după dispariția Verei. În ajunul bolii sale, Gleb compune o arie religioasă „în stil italian” pentru un contratenor și trei coarde, după textul liturgic trilingv „Venind la apus”, care, speră el, îl va salva pe el și pe toți cei apropiați. el, dar arta, după cum se dovedește, nu are putere de salvare absolută .
O poveste paralelă este legată de lingvistul Fyodor Svyatopolk-Chetvertinsky și de soția sa Evdokia. Svyatopolk-Chetvertinsky încearcă să raționalizeze oroarea războiului și a exterminării totale care îl înconjoară prin reconstrucții indo-europene ale „sensurilor originale”, distorsionate și parodice în mod deliberat. Vishnevetsky a admis că în unele dintre ideile lui Chetvertinsky, opiniile lui V.N. Soare. Ivanov i-a arătat „eroarea” multor „reconstrucții” din „Leningrad”, totuși destul de deliberată [6] .
Chetvertinsky îi spune soției sale că a văzut capul tăiat al unei femei lângă grădina Tauride , uimitor de asemănător cu capul Verei Beklemisheva; în curând soția lui moare de foame, iar Chetvertinsky - fie delirant, fie treaz - vine un fost student Irakli Tumanov (bazat pe Vasily Mukhransky), îndemnându-l să se alăture „revoluției naționale”: ceva care amintește izbitor de apariția diavolului lui Ivan Karamazov. .
Povestea se termină cu o tulburare a conștiinței lui Gleb în ajunul scăpării de oroarea iernii 1941-1942, evocând finalul din Notele unui nebun al lui Gogol .
„Leningrad” a fost publicația de debut a lui Igor Vishnevetsky în „Lumea Nouă”, care a încălcat ideea despre genul și conținutul publicat în reviste literare groase . De la bun început, povestea a provocat polarizare în cercurile literare și nonliterare și a fost întâmpinată cu rea voință de mulți critici. În același timp, textul „Leningradului” nu a jucat la început un rol deosebit în discuție.
Victor Toporov (a nu fi confundat cu academicianul V.N. Toporov, unul dintre prototipurile lui Fiodor Chetvertinsky din Leningrad) a completat o repovestire detaliată a poveștii cu o concluzie care nu avea nimic de-a face cu ea: dacă numai din acest motiv a fost blasfemie - imitația lui Pilnyak , care, la rândul său, l-a imitat pe Dos Passos , și-a făcut drum spre paginile „revistei numărul unu” rusești prin contrabandă. Dar, pe de altă parte, toată contrabanda internă, conform cuvintelor lui Ostap Bender , care nu și-a pierdut relevanța , se face în Odesa , pe Malaya Arnautskaya ”. [9] În viitor, nelegată în niciun fel de conținutul povestirii, sau de biografia autorului ei, dar importantă pentru critic, tema „Odesei mari” și „mice” [9] a fost dezvoltată în numeroasele sale răspunsuri online și tipărite la Leningrad, de exemplu în legătură cu acordarea povestirii premiului „NOS”. [10] Aproape de Viktor Toporov, inclusiv o înclinație pentru teoriile conspirației , Vadim Levental s-a indignat că „unul dintre cele mai mari premii din literatura rusă a fost acordat poetului și filologului Igor Vișnevețki care trăiește în State . Micuța poveste „Leningrad”, care a câștigat laureatul, este o lucrare postmodernistă , mediocră doar în al doilea rând și, în primul rând, fără scrupule. O lucrare în care conceptul, intenția, chipsurile și loțiunile, figura autorului, în sfârșit, sunt toate mult mai importante decât materialul în sine, care se dovedește a fi nimic altceva decât blocada Leningradului” [11] .
Pozițiile de respingere a priori au fost luate și de ziarul Vedomosti , în persoana Mayei Kucherskaya , care la început a declarat: „Chiar nu i-a trecut prin cap nimănui să vorbească despre zilele groaznice ale blocadei de la Leningrad, dar tipul unui astfel de narațiunea, ca să o spunem ușor, nu este nouă. Dacă nu s-ar scrie „Ulise” lui Joyce și „Petersburgul” lui Andrei Bely , Vișnevețki ar fi un adevărat triumfător al literaturii moderne; deocamdată, este doar laureat al Premiului Nose 2011” [12] ; precum și revista Znamya , reprezentată de Anna Kuznetsova, șefa departamentului de critică, care susținea despre Leningrad: „O construcție care ar fi trebuit să continue „textul de la Petersburg”, [13] dacă darul autoarei nu se limita la capacitatea de a vin cu o schemă: din romanul lui Andrei Bely „Petersburg” să facă punte de timp și să arate ce a făcut cu acest spațiu, bogat în coduri culturale. Ideea este minunată, dar textul, lipsit de artă, o lasă neîmplinită” [14] .
O critică mai conceptuală, prezentată de Kirill Kobrin , a remarcat că „Leningradul” lui Vishnevetsky nu este doar o postscriptie ucigaș de sumbră la Epoca de Argint rusă , la simbolistul general „Petersburg”; acesta este un lucru istoriozofic uimitor despre modul în care - metaforic vorbind - cărbunii arși ai unui mare carnaval cultural pre-revoluționar, odată ajunsi în groaznicul cuptor de gheață al blocadei, ies ca diamantele sovietice. Eseul lui Vishnevetsky nu este despre nașterea unei „ideologii colegi” , nu despre „predarea și moartea unui intelectual sovietic” ; nu, eroul supraviețuitor al acestei cărți devine în cele din urmă nu un tovarăș de călătorie, ci un bărbat sovietic . Petersburg se transformă în Leningrad” [3] Iar Evgenia Vezhlyan a explicat că cheia înțelegerii poveștii constă în structura ei: „„Leningradul” este un montaj complex de voci: documente autentice, manuscrise „fictive” ale personajelor fictive, la persoana a treia. narațiunea, a cărei focalizare însă, , - punctul de vedere al eroului, „camera subiectivă”. Aici nu există (și această absență este semnificativă) acel punct de vedere „normalizant”, aflat în afara lumii descrise, care traduce „experimentat” în „reprezentat”, netezind astfel scrisul. Mai mult, autorul găsește o modalitate de a trece la subiectul blocajului și de a ocoli complet „textul precedent”. <...> Strategia lui Vishnevetsky, care înlătură mitul din interiorul montajului faptelor, se dovedește a fi mai productivă. Astfel, deja la nivelul „cititorului” se face o descoperire în blocarea facticității prin anestezia mitului modernist. [15] În sfârșit, Olga Balla a remarcat: „În ansamblu, Leningradul a fost scris, gândit, trăit într-o limbă atât de apropiată din punct de vedere istoric, încât este aproape a noastră, și totuși nu a noastră: este de multe ori mai dificil să reproducem o astfel de limbă. . În final, autorul conectează un alt registru de vorbire și vorbește în limbajul poetic al epocii de tranziție, imediat post-revoluționară, încă plină de Epoca de Argint tragic întreruptă, care este deja o pierdere și o rană sângerândă” [16] .
Ca răspuns la traducerea în limba italiană a lui Leningrad, pe lângă povestirea Poetul neuitat de Arseni Tatishchev, „pe care Vishnevetsky l-a inventat ca o figură metonimică a poeziei moderniste și un sentiment al sfârșitului care pătrunde [1] a fost subliniat și înțelesul special din Leningrad. este] [17] .
Criticii au arătat mai multă unanimitate în evaluarea adaptării filmului , regizat de însuși Vishnevetsky. Evgeny Meisel a vorbit despre poziția specială a filmului în contextul celui mai recent cinema: „Fiind o lucrare a minții (și în același timp foarte emoțională), intelectuală și creată în afara industriei, Leningradul a reprezentat o adevărată provocare pentru profesioniștii moderni. producția de film cu regulile sale scrise și nescrise.” [18] Andrey Plakhov a descris filmul drept „un experiment absolut uimitor legat de tema blocadei <...>. Pe de o parte, filmul este clasic, pe de altă parte, este absolut neconvențional, avangardist. Acesta este un amestec foarte interesant de poezie, proză, documentare, cronici și intriga jocului. Nu am mai văzut așa ceva” [19] În cele din urmă, Valentina Talyzina a numit versiunea cinematografică a „Leningradului” „ un tablou genial <...> care nu te lasă indiferent, te atrage și te lasă să plece” [20]