Solonin, Mark Semionovici

Mark Semionovici Solonin
Data nașterii 29 mai 1958( 29.05.1958 ) (64 de ani)
Locul nașterii
Țară
Ocupaţie publicist ,
inginer proiectant
Site-ul web solonin.org
 Fișiere media la Wikimedia Commons

Mark Semyonovich Solonin ( Salonin ) (n . 29 mai 1958 , Kuibyshev ) este un scriitor și publicist rus . Prin studii și ocupație inițială, a fost inginer proiectant aeronautic .

Autor de cărți și articole despre istoria Marelui Război Patriotic , în principal perioada inițială. Lucrările lui Solonin pe această temă sunt atribuite de o serie de critici genului revizionism istoric [1] :40 [2] [3] [4] [5] .

Părerile istoricilor academicieni specializați în Marele Război Patriotic despre lucrările sale sunt negative [6] [7] [8] [9] [10] [3] , până la acuzațiile de falsificare [11] [12] .

Biografie

Născut la 29 mai 1958 în Kuibyshev . Părintele Semyon Markovich Solonin a lucrat ca tehnolog la o fabrică de rulmenți, mama lui a predat limba germană la institut. În 1975 a absolvit școala cu o medalie de aur și a intrat la Institutul de Aviație Kuibyshev. S.P.Korolev , după care a lucrat într-un birou de proiectare închis [13] .

În 1987, și-a părăsit slujba de la Biroul de Proiectare și și-a câștigat existența ca pompier într-un cazan . A fost unul dintre organizatorii cluburilor socio-politice din Kuibyshev în anii perestroika .

A început să lucreze la tema Marelui Război Patriotic la mijlocul anilor 1980. Cărțile lui Solonin au fost publicate în Bulgaria, Lituania, Polonia, Rusia, România, Slovacia, Ucraina, Cehia și Estonia [14] .

În martie 2010, el a semnat apelul opoziției ruse „ Putin trebuie să plece ” [15] .

În 2011, a participat în calitate de coautor al scenariului și ca personaj în lucrarea filmului documentar de televiziune al lui Alexei Pivovarov „22 iunie. Decizii fatale.

Solonin a fost invitat în mod repetat să difuzeze programul „Prețul Victoriei” la postul de radio „ Echo of Moscow ” (9 emisiuni au fost difuzate), radioul „Freedom” (s-au difuzat cinci interviuri lungi), este publicat constant în săptămânal „ Curier industrial militar ” (din 2010, această ediție a oferit lui Solonin mai mult de 20 de pagini).

În 2009-2010 a fost invitat să participe la conferințe științifice și istorice la Tallinn și Vilnius , a ținut prelegeri la universitățile din Tallinn, Vilnius, Kaunas , Bratislava , Boston ( Harvard ) și Washington [16] [17] [18]

18 mai 2018 a fost admisă la Societatea de Istorie Liberă Rusă [19] [20] . La 14 iunie 2020, Consiliul Societății Istorice Libere, afirmând că „declarațiile recente ale unui membru al Societății Istorice Libere, Mark Semenovich Solonin, legate de procesele sociale din Statele Unite, nu corespund sarcinilor de „consolidare comunitatea de istorici bazată pe normele de activitate profesională și de etică” prescrise în Carta VIO, precum și „asistență acordată societății civile în lupta împotriva manipulării memoriei istorice și în asimilarea unei viziuni asupra trecutului care este adecvat ideilor științifice”, a avertizat „că acțiunile sale continue care sunt contrare principiilor VIO, discreditând VIO în ochii comunității profesionale și ai societății civile, îi va face imposibil să continue să fie membru. al Societății Istorice Libere” [21] . La baza a fost nota lui Solonin „Pogromul ca o oglindă”, publicată de acesta la 8 iunie 2020 pe site-ul personal, unde, potrivit unor cititori, și-a permis declarații antisemite și rasiste [22] . Ca răspuns, Solonin a anunțat că se retrage voluntar din Societatea Istorică Liberă [23] .

Din martie 2016 locuiește și lucrează în Estonia [13] , unde este coproprietar și designer șef al Pyroheat OU [13] [24] .

În 2019 s-a mutat în Ucraina [25] . Din 2022 locuiește la Kiev [26] [27] .

Reconstituirea campaniei din 1941 de către Solonin

... participarea tovarășului Stalin la război este ceva asemănător cu faptul că un ipocrit beat s-a îmbătat, a dat foc casei în stare de stupoare, apoi s-a trezit, s-a grăbit să o stingă ...

— Mark Solonin, 2011 [28]

Solonin își construiește reconstrucția campaniei din 1941 și a planurilor anterioare ale partidelor pe baza surselor primare: memorii, fonduri TsAMO, informații din presa sovietică. El confirmă prezența planurilor ofensive, reflectate în cele trei binecunoscute „Considerații de desfășurare...” din 1940 și 1941, dar include și un al patrulea plan sovietic pe care l-a propus, în vigoare din 1939. Solonin consideră că planurile militare ale URSS se bazau pe componenta politică: de exemplu, până în iunie 1940, în opinia sa, URSS se pregătea pentru o campanie împotriva Marii Britanii și Franței în alianță cu Germania, dar după înfrângerea Franței. , planurile trebuiau revizuite. Solonin scrie că ofensiva Armatei Roșii până în primăvara anului 1941 era planificată pentru august-septembrie, dar în ultimul plan s-a încercat să se mute data limită înapoi în iulie, din cauza concentrării tot mai mari a trupelor germane. Potrivit lui Solonin, Stalin nu a luat în considerare în mod serios amenințarea unui atac german pe 22 iunie, deoarece informațiile de informații au oferit o putere generală mult mai mare a Wehrmacht-ului, în special tancurilor și aeronavelor. În asemenea condiții, conducerea frontului putea raporta Cartierului General că trupele germane nu erau încă pregătite pentru un atac [29] .

Solonin pune la îndoială punctul de vedere, tradițional pentru știința istorică sovietică și Viktor Suvorov , conform căruia la 22 iunie Wehrmacht -ul a dat o lovitură devastatoare Armatei Roșii . Potrivit autorului, tancurile și artileria, ținând cont de ritmul invaziei, puteau ataca ținte situate nu mai departe de câteva zeci de kilometri de granița URSS, în timp ce multe divizii ale Armatei Roșii erau situate în afara acestei zone. El respinge, de asemenea, posibilitatea unui atac aerian zdrobitor asupra aerodromurilor, invocând eficacitatea scăzută a bombardamentelor aeriene din acel moment, numărul mare de aerodromuri sovietice și numărul relativ mic al Luftwaffe . El pune, de asemenea, îndoieli asupra faptului însuși al caracterului brusc al grevei, invocând numeroase ordine de creștere a pregătirii pentru luptă în zilele de dinainte de război. În plus, cele mai mari înfrângeri ale Armatei Roșii din 1941 - lângă Kiev și Vyazma-Bryansk  - nu au avut loc în prima lună a războiului [a] . El confirmă aceste teze ale sale cu referiri la arhivele pierderilor Armatei Roșii, din care se poate vedea topirea treptată a forțelor aviatice și pierderile neobișnuit de mici în morți. Mark Solonin descrie situația în trei cuvinte: „Armata Roșie nu a luptat”. El consideră panica și demoralizarea drept principalul motiv al înfrângerii Armatei Roșii în 1941 [29] .

Astfel, istoria catastrofei pe care a reconstruit-o diferă de cea, de exemplu, a lui Viktor Suvorov. Dintre toate tezele lui Suvorov, Mark Solonin folosește doar teza despre pregătirea URSS pentru o campanie ofensivă împotriva Germaniei. În 2010-2011, Solonin a publicat un studiu documentar în două volume despre circumstanțele înfrângerii Forțelor Aeriene din districtele de frontieră de vest, unde, folosind multe sute de documente de arhivă, imaginea primelor zile ale războiului în aer. a fost reconstruită (publicată sub titlurile „Noua cronologie a catastrofei” și „O altă cronologie a catastrofei”).

La 16 aprilie 2011, în emisiunea postului de radio Ekho Moskvy, Mark Solonin și-a cerut scuze cititorilor săi pentru numărul de ieșiri ale aviației sovietice în primele trei luni de război, indicat în cartea sa „Despre aerodromurile care dorm pașnic ... ” - 250 mii. Acesta a luat acest număr din colecția „1941 – Lecții și concluzii”, scrisă de o echipă de autori sub îndrumarea doctorului în științe militare, generalul-maior V.P.Nelasov, și s-a dovedit a fi eronată. După examinarea documentelor de arhivă, Solonin a indicat că aproximativ același număr de ieșiri se referă la perioada 22 iunie 1941 până la 22 iunie 1942 [30] [b][ semnificația faptului? ] .

Evaluări

Științific

Veteranul Marelui Război Patriotic, candidatul la științe istorice Joseph Telman consideră că Solonin „nu deține nici metodologia istoriei, nici cunoștințe istorice concrete suficiente”, „întâmpinând o lipsă acută de idei noi și de idei în general, Solonin nu a găsit. ceva mai bun decât să ia calea deși nu completă, ci reabilitarea naziștilor. Wehrmacht-ul pare alb și pufos, neimplicat în crimele naziștilor. [8] . Printre cei mai zeloși falsificatori, Solonin a fost clasat de șeful Centrului de Istorie Militară a Rusiei al Institutului de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe , Doctorul în Științe Istorice G. A. Kumanev [11] , precum și un absolvent al Facultatea de Istorie a Universității Pedagogice de Stat din Moscova, Candidat la Științe Filosofice, cercetător la INION RAS S. A. Ermolaev [ 12] .

Conceptul lui Solonin privind imposibilitatea unei înfrângeri complete a aviației sovietice pe teren a fost criticat de candidatul la științe istorice A. V. Isaev [9] . A. A. Kilichenkov , doctor în științe istorice, profesor la Departamentul de Istorie Națională Contemporană a Institutului Istoric și Arhivistic al Universității Umanitare de Stat din Rusia , a apreciat cartea lui Solonin „ 22 iunie sau când a început Marele Război Patriotic? ca „un alt proiect comercial, un produs al „comercializării istoriei””. Profesorul explică de ce un astfel de fenomen de istorie populară precum cel al lui Solonin [7] are succes :

Mitificarea supremă a evenimentelor din 1941-1945, care au urmat în perioada postbelică, cuplată cu ascunderea directă a paginilor „incomode” ideologic ale războiului, a creat principala premisă pentru răsturnările vulcanice ale perestroikei târzii a anii 1980. și democratizarea timpurie în anii 1990. în aprecierile războiului.

Doctor în științe istorice, profesorul D. V. Gavrilov a afirmat că scrierile lui Solonin conțin multe erori și falsificări, încheindu-și articolul astfel [6] :

Legiuitorii în acoperirea evenimentelor istorice nu sunt din ce în ce mai des istorici profesioniști, ci reprezentanți ai mass-media (observatori de radio și televiziune, jurnaliști, publiciști, scriitori), cel mai adesea atașați accidental de subiectul istoric „la modă”. Vocile istoricilor profesioniști, ale căror lucrări sunt publicate în ediții slabe de câteva sute, în cel mai bun caz, câteva mii de exemplare, sunt înecate într-un flux de cărți pseudo-istorice apărute în zeci și sute de mii de exemplare, nenumărate articole, radio. și programe de televiziune, al căror ecou a fost „bestseller istoric” M. Solonin. Asemenea scrieri despre problemele istoriei Marelui Război Patriotic, în care, se face impresia, scopul este de a justifica agresiunea fascistă împotriva URSS, discreditarea și chiar respingerea victoria Uniunii Sovietice și isprava Poporului sovietic în războiul din 1941-1945, este potrivit să-l echivalăm cu o crimă care merită răspunderea penală. Este îmbucurător că acest lucru se discută la nivel de stat.

Cercetător principal la Centrul de Cercetări Umanitare de la Institutul Rus de Studii Strategice , candidatul la științe istorice D. A. Maltsev l-a clasat pe M. S. Solonin printre „detractorii” istoriei Marelui Război Patriotic și a numit unele dintre declarațiile lui Solonin „răspândirea bârfelor care Soldații sovietici au intrat în luptă sub pistolul comandanților și comisarilor, sub tunul detașamentelor” [3] .

Yu. A. Nikiforov ( Ph . [32] . De asemenea, Nikiforov îl plasează pe Solonin printre cei care, subminând „miturile totalitare”, au luat ștafeta lui Viktor Suvorov în construirea unei „noui mitologii” [33] .

V. N. Baryshnikov ( Doctor în istorie) l-a identificat pe M. Solonin drept un adept al lui V. Suvorov, care a decis să-și depășească „profesorul”, și mai ales prin numărul de cărți pe care le-a publicat [34] . În recenzia sa asupra cărții lui Solonin „25 iunie. Prostia sau agresivitatea? Baryshnikov a remarcat că, nefiind găsit niciun document „care să-i confirme fanteziile”, Solonin a atras și interpretat materiale de arhivă superficiale în felul său, trăgând „concluzii incredibile” din acestea. De asemenea, potrivit lui Baryshnikov [35]

O construcție atât de primitivă a lucrării părea atât de ridicolă, încât nu numai cercetătorii profesioniști, ci și cititorii obișnuiți, care, sincer, au început să-i atragă atenția lui Solonin asupra jonglerii sale foarte naive, care nu puteau fi concepute decât pentru un cititor absolut ignorant, nu au putut să nu observe. .

În același timp, Baryshnikov a remarcat că, judecând după cele mai ridicole greșeli de la începutul narațiunii sale, Solonin, în esență, nu cunoaște „istoria” ca subiect științific [36] . Baryshnikov crede că lucrările lui Solonin demonstrează ignoranța, prostia, judecățile superficiale și incompetența autorului [37] .

B. A. Ruchkin ( Doctor în istorie ) a afirmat că după apariția Spărgătorul de gheață al lui V. Suvorov pe piața de carte de masă, „ un flux de falsificare istorică, „miturile negre” au început să se reverse pe capetele contemporanilor” scrise de cercetători liberali, printre care M. Solonin, demonstrând „un nivel ridicat de dezinformare, înșelăciune”. El l-a numit pe acesta din urmă „principalul modern” clasic „” al mitului că în 1941 Armata Roșie, pe care Solonin o numea „o mare mulțime înarmată”, nu a luptat, pentru că nu voiau să moară pentru „regimul stalinist” [ 38] .

IP Kamenetsky ( PhD) și VL Razgonov notează că M. Solonin se caracterizează prin aceeași tendință a concluziilor și selectivitate în selecția faptelor ca și Suvorov. Ei subliniază, de asemenea, că [39]

Citind această carte, se atrage involuntar atenția asupra expresiilor muscătoare, adesea jignitoare, în raport nu numai cu Stalin, conducerea militară, ci și cu propriul popor, cu care autorul caută să-și întărească argumentele „greu” și concluziile speculative.

Potrivit acestora, Solonin a scris fără ezitare în expresii că Stalin conducea țara „cerșetorilor și canibalilor” și că „avea să-i pună un topor în spatele lui Hitler”; „vitele ridicate la înălțimile puterii – fără cinste, fără credință, fără rușine și conștiință” etc. [39]

În cartea lui M. Solonin „41 iunie. Diagnosticul final”, V. A. Borisov ( Ph.D. ) și S. S. Sinyutin ( Ph.D. ) au văzut o încercare a autorului său „de a face logice și operațiuni ale războiului - moralul scăzut al Armatei Roșii; că Armata Roșie este o mulțime de barbari cruzi care nu știu să lupte; care avea o comandă mediocră etc.” Dar toate argumentele lui Solonin, după Borisov și Sinyutin, nu au nimic de-a face cu starea reală a lucrurilor de pe fronturile celui de-al Doilea Război Mondial [40] .

Yu.B. Ripenko (Ph.D. ) îl clasifică pe M. Solonin printre iubitorii „senzațiilor istorice” și „facătorilor de mituri”, care consideră practica obișnuită de planificare a operațiunilor defensive ca pregătire pentru agresiunea URSS împotriva Germaniei [41] .

D. Sutton, în teza sa de doctorat, l-a inclus pe M. Solonin printre revizioniștii ruși de seamă [42] , care, în ciuda faptului că sfârșitul Războiului Rece a deschis calea întăririi consensului dintre opiniile vorbitoare de limbă engleză și cea rusă. cercetătorii vorbitori, se mișcă în direcția lor opusă [43 ] .

Potrivit lui N. E. Koposov , revizionismul rus al lui Suvorov și Solonin a fost într-o oarecare măsură similar cu recenta critică americană a conceptului de „Războiul Bun” (vezi cartea lui S. Terkel „ Războiul Bun ”), cu doar una importantă cu diferența că evaluarea lor asupra URSS ca agresor nu a presupus reabilitarea nazismului [44] .

E. S. Senyavskaya ( Doctor în științe istorice ) îl trimite pe M. Solonin la numărul de autori ai jurnalismului pseudo-științific pseudo-istoric de tendință liberală în istoriografia rusă modernă [45] .

L. V. Alekseeva ( Doctor în istorie) îl trimite pe M. Solonin la numărul celor pentru care întrebările despre începutul catastrofal al celui de-al Doilea Război Mondial fac obiectul speculațiilor [46] și care, în același timp, au „falsuri directe, precum și jumătate de adevăruri, adică ... denaturarea faptelor” [47] .

V. D. Kamynin ( D.H. ) l-a citat ca exemplu pe M. Solonin, ca unul dintre autorii jurnalismului istoric, care, folosind documente publicate în perioada post-sovietică de diverse edituri și literatură emigrată de persuasiune liberală, încearcă să prezinte „ fapte senzaționale” [ 48] .

I. S. Ogonovskaya (Ph.D. ) la „III Conferință științifică internațională „Lecții ale celui de-al doilea război mondial și prezent”” (1-4 septembrie 2020, Yuzhno-Sakhalinsk), numindu-l pe M. Solonin „istoric amator” cu educația aviatică, a remarcat că „folosește metode de falsificare precum denaturarea caracteristicilor echipamentului militar german și sovietic, compararea pieselor de artilerie de diferite clase, numere și procente absolute etc.” [49]

Publicistic

Pozitiv

Candidatul la științe filozofice A. V. Gadeev consideră că în cartea „ 22 iunie sau când a început Marele Război Patriotic? „ Mark Solonin „oferă o interpretare obiectivă, profund argumentată, a cursului evenimentelor militare” [50] .

Fostul primar al Moscovei, Gavriil Popov , a declarat într-un interviu pentru Radio Liberty că noi <în URSS> am avut trei războaie, nu unul. Prima, în timpul căreia armata de invazie stalinistă a fost distrusă în câteva luni, este descrisă de „cărțile minunate ale lui Mark Solonin, bazate pe o analiză amănunțită a materialelor de arhivă și a memoriilor participanților”. Al doilea război, Războiul Patriotic însuși, când patriotismul poporului a devenit principala forță ideologică care se opune invaziei. Armata de cadre distrusă a fost înlocuită cu alta, armata populară. A fost un război în care poporul nostru a câștigat o mare victorie. Înainte de Moscova, Leningrad și Stalingrad, invazia a fost respinsă. Și atunci a început al treilea război, pe care autoritățile vor să-l nege sau să denatureze. Acesta a combinat o ofensivă împotriva fascismului cu un război ofensiv planificat de Stalin și birocrația sovietică pentru a stabili regimuri comuniste în întreaga regiune. Războiul de eliberare național, drept, s-a transformat într-unul agresiv [51] .

Jurnalistul și scriitorul Yulia Latynina în 2010 la postul de radio „ Echoul Moscovei ” a spus: „Cred că în Rusia există doi mari istorici militari în secolul XX-XXI. Aceștia sunt Viktor Suvorov și Mark Solonin” [52] .[ semnificația faptului? ]

S. Gedroits , editorialist al revistei literare Zvezda , a apreciat „încercarea lui Solonin de a dezminți „minciunile militare speciale” care se acumulaseră peste o jumătate de secol”. În opinia sa, „corned beef este urâtă în special. Pentru că scrie strălucitor, cu intonațiile unui om viu și, în același timp, este de necontestat până la plictisire” [53] .

În „Pușkin. Russian Journal of Books, un angajat al Institutului de Istorie Mondială al Academiei Ruse de Științe , un specialist în Evul Mediu , Igor Dubrovsky, a spus: „ Cărțile lui Solonin despre înfrângerile Armatei Roșii în primele zile și săptămâni ale Marele Război Patriotic a devenit pentru mine una dintre cele mai memorabile descoperiri de carte din ultima vreme ” [54] . Cu toate acestea, Sergey Ermolaev, cercetător la INION RAS , a numit recenzia pozitivă a lui Dubrovsky „absurdă” [55] , oferind o analiză detaliată a concluziilor lui Solonin [12] .

În „ Journalul zilnic ”, el a evaluat pozitiv activitatea lui Mark Solonin „ 22 iunie sau când a început Marele Război Patriotic?” »publicist și psiholog L. A. Radzikhovsky [56] .

Potrivit jurnalistului Dmitri Zaharov , cartea lui Mark Solonin „22 iunie...” este de o valoare deosebită datorită referințelor la surse: „toate statisticile au propria bibliografie” [57] .

Potrivit scriitorului Mihail Veller , Mark Solonin este „extrem de meticulos, pedant și coroziv” : din cartea sa „22 iunie...” puteți afla că în 1941 „autoritățile au fost confuze, armata a fost demoralizată, partidul și enkavedesh. conducerea drapată în spate” [58] .

Rezun, cunoscut pentru munca sa în același domeniu al revizionismului istoric ca și Solonin, a lăudat opera lui Solonin drept o „exploatare științifică” și „o cărămidă de aur în temelia istoriei războiului care va fi scris cândva” [59] . Despre cartea lui Mark Solonin „22 iunie...” Rezun, într-un interviu pentru radioul israelian , a spus: „Când i-am citit cartea, am înțeles sentimentele lui Salieri . Lacrimile îmi curgeau din ochi - m-am gândit: de ce nu am ajuns în acest punct? .. Mi se pare că Mark Solonin a realizat o ispravă științifică ... ” [60] .

Negativ

Mareșalul Dmitri Yazov a apreciat extrem de negativ construcțiile lui Solonin . În opinia sa, Solonin este condus de dorința de a „denigra victoria” și de a „slăbi isprava poporului” [61] . S. Kremlev a remarcat că, de fapt, a trasat un „fals istoric” [62] .

Cărți

Vezi și

Note

Note

  1. ↑ Cele mai mari înfrângeri ale Armatei Roșii în 1941-1942: 1941 încercuire lângă Kiev - septembrie 1941 (600 mii prizonieri); Încercuire lângă Vyazma-Bryansk - octombrie 1941 (600 de mii de prizonieri). 1942 Harkov (12-28 mai); Frontul Crimeei (7-15 mai); Căderea Sevastopolului (7 iunie - 1 iulie); Căderea Voronezh (28 iunie - 24 iulie); Marea Cotitură a Donului (25 iulie - 11 august); Plecare din Rostov-pe-Don (7-24 iulie).
  2. ↑ Din cele 250 de mii de ieşiri efectuate de aviaţia sovietică în primele 3 luni. războaie, 47% au fost efectuate împotriva tancurilor inamice și coloanelor motorizate, trupelor inamice pe câmpul de luptă [31] .

Surse

  1. ↑ Izonov V.V. Despre câteva întrebări de istorie a perioadei inițiale a Marelui Război Patriotic din 1941-1945. Copie de arhivă din 12 iunie 2018 la Wayback Machine // Buletinul Universității de Stat din Sankt Petersburg . Ser. 2. 2016. Emisiune. 2, p. 37-52
  2. ↑ Verkhoturov D.N. De ce a fost Viktor Suvorov atât de popular? Arhivat pe 21 martie 2018 la Wayback Machine . Cum au contribuit falsificatorii istoriei la propria lor expunere // Secol. Publicație informativă și analitică a Fundației Perspectivă Istorică, 23.10.2015
  3. ↑ 1 2 3 Maltsev D. A. Revizuirea istoriei ruse în lucrările publiciștilor ruși (folosind cărțile lui A. M. Burovsky ca exemplu) Copie de arhivă din 21 august 2021 pe Wayback Machine // Problems of National Strategy, No. 6 (21) ) 2013, p. 223-229.
  4. ↑ Platov A. Yu. Ladoga navigație 1941 Fantezie și realitate Copie de arhivă din 12 iulie 2019 pe Wayback Machine // Proceedings of the annual International Scientific and Industrial Forum "Great Rivers", Editura Universității de Stat de Transport pe apă din Volga, 2014 ., Cu. 194-196
  5. ↑ Larionov A. E. Imaginea Marelui Război Patriotic în mintea studenților moderni Copie de arhivă din 19 septembrie 2020 la Wayback Machine // Jurnal electronic Vestnik MGOU. - 2014. - Nr. 1
  6. ↑ 1 2 Gavrilov D.V. Anatomia spălării creierului  // Jurnal de istorie militară . - 2010. - Nr 7 . - S. 43-46 . Arhivat din original pe 13 aprilie 2014.
  7. ↑ 1 2 Kilichenkov A.A. Solonin M.S. 22 iunie sau Când a început Marele Război Patriotic  // Noul Buletin Istoric. - 2007. - Nr. 1 (15) . Arhivat din original la 1 februarie 2009.
  8. ↑ 1 2 Joseph Telman. „Descoperiri” de Mark Solonin (link inaccesibil) . Preluat la 14 mai 2013. Arhivat din original la 2 noiembrie 2009. 
  9. ↑ 1 2 Isaev A. V. „Antisolonin-1” - pe aerodromuri abandonate cu frică . Istoria actuală. Preluat la 14 mai 2013. Arhivat din original la 15 mai 2013.
  10. ↑ Marele Război Patriotic: cifre și fapte împotriva miturilor (link inaccesibil) . RIA Novosti (22 iunie 2006). Preluat la 18 mai 2015. Arhivat din original la 18 mai 2015. 
  11. ↑ 1 2 Kozhemyako V. Ridică-te, țară uriașă, ridică-te pentru o luptă de moarte!  // Adevărat . - 2011. - Nr. 63 . - S. 4-4 . Arhivat din original pe 6 iulie 2013.
  12. ↑ 1 2 3 Ermolaev S. A. „Doamna cu Ficus” ca dovezi și diagnostic Copie de arhivă din 7 august 2020 la Wayback Machine // revista Skepsis (ianuarie-martie 2009).
  13. ↑ 1 2 3 Biografie Copie de arhivă din 24 aprilie 2012 la Wayback Machine // Site-ul personal al lui M. S. Solonin
  14. ↑ Mark Solonin - site-ul personal al istoricului. Bibliografie . Consultat la 7 noiembrie 2009. Arhivat din original pe 8 noiembrie 2009.
  15. ↑ Putin trebuie să plece | Recurs (link inaccesibil) . Consultat la 29 mai 2010. Arhivat din original pe 28 mai 2010. 
  16. ↑ Šiuolaikinės Rusijos disidento ir istoriko paskaitoje apie 2 Pasaulinį karą: "Kam ruošėsi Stalinas ir kodėl jo kariuomenė patyrė triuškinantį pralaimėjimą 1941 m. vasara?" | t... (link descendent) . Data accesului: 18 ianuarie 2011. Arhivat din original la 17 ianuarie 2011. 
  17. ↑ Întorcându-se din rătăcirile îndepărtate... (actualizat) Copie de arhivă din 19 noiembrie 2010 la Wayback Machine // Site-ul personal al lui M. S. Solonin
  18. ↑ Universitatea George Washington . Preluat la 1 martie 2013. Arhivat din original la 13 aprilie 2014.
  19. ↑ Mark Solonin. Și nici măcar postum . „Mark Solonin - site-ul personal al istoricului” (18 mai 2018). Preluat la 14 iunie 2018. Arhivat din original la 14 iunie 2018.
  20. ↑ Membrii . Societatea istorică liberă. Preluat la 14 iunie 2018. Arhivat din original la 14 iunie 2018.
  21. ↑ Avertisment către M.S. Solonin . Societatea istorică liberă (14 iunie 2020). Preluat la 14 iunie 2020. Arhivat din original la 14 iunie 2020.
  22. ↑ Pogrom as a mirror Arhivat 9 iunie 2020 la Wayback Machine // solonin.org, 06.08.2020
  23. ↑ Scrisoare deschisă către Consiliul VIO . Preluat la 25 martie 2021. Arhivat din original la 27 august 2020.
  24. ↑ Pyroheat O.U. Preluat la 9 martie 2019. Arhivat din original la 2 decembrie 2020.
  25. ↑ Miturile celui de-al Doilea Război Mondial. Mark Solonin, Pyotr Chernyshov, CEO Club, YouTube. . Preluat la 21 aprilie 2022. Arhivat din original la 4 septembrie 2021.
  26. ↑ Mark Solonin: „Nu va fi nicio invazie a Ucrainei - nici ieri, nici azi, nici mâine” Copie de arhivă din 10 martie 2022 pe Wayback Machine // Novye Izvestia , 02.12.2022
  27. ↑ „Shabbat Shalom, there will be no invasion”: Mark Solonin despre situația din jurul Ucrainei Copie de arhivă din 12 februarie 2022 pe Wayback Machine // vesty.co.il , 02.12.2022
  28. ↑ Stalin și Pobeda Arhivat pe 12 septembrie 2011 la Wayback Machine .
  29. ↑ 1 2 Solonin M. S. Adevărul interzis despre Marele Război Patriotic. Nu există nimic bun în război. - ISBN 978-5-9067-1609-5 .
  30. ↑ Iunie 1941: documente noi ( Arhivat 17 octombrie 2007 la Wayback Machine ). Transfer „Prețul Victoriei”. Postul de radio „Echoul Moscovei”.
  31. ↑ „1941 – lecții și concluzii”. Capitolul trei. Cursul ostilităților pe frontul sovieto-german (iunie - septembrie 1941).
  32. ↑ Nikiforov Yu. A. Falsificarea istoriei celui de-al doilea război mondial: la formularea problemei  // Vestnik MGIMO-University. - M. : MGIMO (U) , 2009. - Nr. 6 (9) . - S. 87-88 . — ISSN 2541-9099 . Arhivat din original pe 28 aprilie 2019.
  33. ↑ Nikiforov Yu. A. „Regândirea” istoriei Marelui Război Patriotic: falsificare sau doar o altă părere?  // Proceedings of the Tula State University. - Tula: Editura TulGU , 2011. - Nr. 1 . - S. 187 . — ISSN 2071-6141 .
  34. ↑ Baryshnikov, 2014 , p. 229-230.
  35. ↑ Baryshnikov, 2014 , p. 232-233.
  36. ↑ Baryshnikov, 2014 , p. 231.
  37. ↑ Baryshnikov V. N. Patru zile din 41 iunie: despre problema începutului Marelui Război Patriotic în nord-vestul URSS Copie de arhivă din 29 martie 2022 la Wayback Machine // Word. Ru: Accent baltic. Editura Universității Federale Baltice Immanuel Kant. 2011, nr. 1-2.
  38. ↑ Ruchkin B. A. 1941: mitul „Armata nu a luptat” (recenzie istorică)  // Cunoaștere. Înţelegere. Îndemânare. - M . : Editura Universității de Stat din Moscova , 2014. - Nr. 2 . - S. 125-128 . — ISSN 2218-9238 . Arhivat din original pe 17 martie 2022.
  39. ↑ 1 2 Kamenetsky I.P., Razgonov V.L. Falsificatorii istoriei Marii Victorii: interpretări vechi și noi  // Probleme umanitare ale afacerilor militare. - Novosibirsk: Editura NVVKU , 2015. - Nr. 1 (2) . - S. 89 . - ISBN 978-5-9906043-2-2 . — ISSN 2413-8347 . Arhivat din original pe 29 martie 2022.
  40. ↑ Borisov V. A., Sinyutin S. S. Falsificare și mituri în jurul victimelor Armatei Roșii în luptele Marelui Război Patriotic  // Buletinul Universității de Prietenie a Popoarelor din Rusia. Seria: Istoria Rusiei. - M . : Editura RUDN , 2016. - T. 15 , Nr 4 . - S. 117-118 . — ISSN 2312-8674 . Arhivat din original pe 25 februarie 2021.
  41. ↑ Ripenko Yu. B. Nu numai prin forța armelor și numărul de trupe . - M . : Horizont, 2018. - (Servesc Rusia!). — ISBN 5-04-117056-8 . — ISBN 978-5-04-117056-1 .
  42. ↑ Sutton, 2018 , p. 243.
  43. ↑ Sutton, 2018 , pp. 260-261.
  44. ↑ Koposov NE Memory Laws, Memory Wars: The Politics of the Past in Europe and  Russia . - Cambridge - ... : Cambridge University Press , 2018. - P. 218. - (New Studies in European History). — ISBN 978-1-108-41972-7 .
  45. ↑ Senyavskaya E. S. Misiunea de eliberare a Armatei Roșii în Europa în 1944-1945. în contextul memoriei istorice: noi documente de arhivă şi interpretarea lor  // Metamorfozele istoriei. - Pskov: Editura PskovGU , 2019. - Nr. 13 . - S. 210 . — ISSN 2414-3677 .
  46. ↑ Alekseeva, 2019 , p. 33.
  47. ↑ Alekseeva, 2019 , p. 31.
  48. ↑ Kamynin V. D. Știința istorică a Rusiei în ajunul împlinirii a 75 de ani de la Victoria în Marele Război Patriotic  // Istorie și perspectivă modernă / rec. A. V. Speransky . - M. : Yur-VAK, 2020. - V. 2 , Nr. 1 . - S. 45 . — ISSN 2658-4654 . Arhivat din original pe 22 august 2021.
  49. ↑ Ogonovskaya I. S. Falsificarea cunoștințelor istorice ca instrument de substituire a esenței evenimentelor, proceselor și fenomenelor istorice (pe exemplul Marelui Război Patriotic) . // III Conferință științifică internațională „Lecții ale celui de-al doilea război mondial și modernitate”, 1-4 septembrie 2020, Yuzhno-Sakhalinsk (2020). Preluat la 24 februarie 2021. Arhivat din original la 27 octombrie 2020.
    Pe Sakhalin a început o conferință științifică internațională despre lecțiile celui de-al Doilea Război Mondial  // TASS . - 2 septembrie 2020. Arhivat din original pe 2 septembrie 2020.
  50. ↑ Gadeev A. V. Concepte moderne de istoriografie rusă în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial Copie de arhivă din 8 martie 2022 la Wayback Machine // Cultura popoarelor din regiunea Mării Negre. Revista de Știință. - 2006. - Nr. 93. - P. 55.
  51. ↑ Despre falsificările utile și nocive ale istoriei ruse  . RadioFreeEurope/RadioLiberty . Preluat la 10 octombrie 2021. Arhivat din original la 10 octombrie 2021.
  52. ↑ Cod de acces Copie de arhivă din 25 mai 2020 la postul de radio Wayback Machine // Ekho Moskvy , 05/08/2010.
  53. ↑ Gedroits S. Leonid Yuzefovich. Pe calea ambasadorului. Obiceiul ambasadei ruse. Viata de zi cu zi. Etichetă. Ceremonial. Sfârșitul secolului al XV-lea - prima jumătate a secolului al XVII-lea. Mark Solonin. 23 iunie: „Ziua M”. Mark Aldanov. Portrete Arhivat 13 aprilie 2014 la Wayback Machine // Zvezda. - 2007. - Nr. 12.
  54. ↑ Dubrovsky I. Opera unui adevărat istoric. Recenzie de cărți: M. S. Solonin. 22 iunie sau Când a început Marele Război Patriotic; M. S. Solonin. Pe aerodromuri de dormit liniştit...: 22 iunie 1941; M. S. Solonin. 23 iunie: „Ziua M” 55  // Pușkin. - 2008. - Nr. 1 . - S. 55-58 . Arhivat din original pe 20 octombrie 2012.
  55. ↑ Ermolaev S. A. Câteva cuvinte la final Copie de arhivă din 18 noiembrie 2011 la Wayback Machine // revista Skepsis (ianuarie-martie 2009).
  56. ↑ Radzikhovsky L. Defeat Archival copie din 5 august 2013 la Wayback Machine // Daily Journal din 22 iunie 2005.
  57. ↑ „22 iunie 1941” - tema programului „Prețul Victoriei” Copie de arhivă din 9 august 2020 pe Wayback Machine : prezentatori - Dmitry Zakharov , Vitaly Dymarsky , invitat al programului - istoricul Mark Solonin // Echo din Moscova , 13.03.2006
  58. ↑ Weller Mihail . Ce să citiți despre război Copia de arhivă din 6 august 2020 la Wayback Machine
  59. ↑ Fedor Hmelevski. Arhiva: Nr 52. 27.12.2006 . Cartea este un eșec. Caramida pe capul istoriei (link inaccesibil) . Rusia literară . Arhivat din original pe 4 aprilie 2014. 
  60. ↑ Citat. Citat din: Kilichenkov A.A. Solonin M.S. 22 iunie sau Când a început Marele Război Patriotic. — M.: Yauza, Eksmo, 2006. — 512 p. Arhivat 4 decembrie 2019 la Wayback Machine // New Historical Bulletin . - 2007. - Nr. 1 (15). - S. 286.
  61. ↑ Armata Roșie s-a retras cu de trei ori mai mulți soldați decât Hitler. Partea 2 Arhivat pe 29 iulie 2008 la Wayback Machine .
  62. ↑ Kremlev, 2009 , p. 6-11.

Literatură

in rusa în alte limbi

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Foto, video și audio