Arbitrajul comercial internațional este o instituție care este instanțe de arbitraj comercial non-statale (arbitraj) special concepute pentru soluționarea litigiilor dintre participanții la tranzacții comerciale internaționale , părți la care sunt persoane de naționalități diferite (firme și organizații străine). Aceste organisme ar trebui să se distingă și de un alt tip de tribunale arbitrale , care pot lua în considerare litigiile dintre state care sunt subiecte de drept internațional public [1] [2] .
Alături de recurgerea la instanțele de stat, arbitrajul comercial internațional este unul dintre cele mai populare mijloace de soluționare a litigiilor dintre părțile la un contract internațional . Atunci când aleg arbitrajul ca mijloc de soluționare a litigiilor în baza contractului lor, părțile ar trebui să țină cont de următorii factori:
1. Execubilitatea unei hotărâri viitoare împotriva celeilalte părți în cauză , care este deosebit de importantă dacă părțile sunt situate în state diferite. Chiar dacă va câștiga într-o instanță de stat, decizia sa va putea fi executată în alte state doar pe baza unui tratat internațional special sau pe bază de reciprocitate. Tratatele privind recunoașterea hotărârilor judecătorești în practica internațională nu au avut încă prea mult succes. Convenția de la Haga privind recunoașterea și executarea hotărârilor străine în materie civilă și comercială a fost semnată de doar cinci state . Decizia Consiliului Europei privind competența și executarea hotărârilor în cauze civile și comerciale se aplică numai în UE. În mod similar, o serie de convenții din cadrul CSI privind recunoașterea și executarea hotărârilor, cum ar fi Acordul privind procedura de soluționare a litigiilor legate de implementarea activităților economice (Kiev, 20 martie 1992), au, de asemenea, un cerc foarte limitat de petreceri.
În schimb, hotărârile arbitrale internaționale sunt executorii în întreaga lume în conformitate cu Convenția de la New York privind recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine [3] . Convenția a fost ratificată de peste 140 de state , adică de aproape toate jurisdicțiile semnificative din punct de vedere economic.
Pe de altă parte, decizia instanței din „propria” jurisdicție este imediat executorie, în timp ce hotărârea arbitrală necesită recunoașterea de către instanță pentru a fi executată.
2. Confidențialitatea producției . Ca regulă generală, cu excepția cazului în care instanța decide să țină o ședință închisă sau restricționează în alt mod publicitatea cauzei, procedurile judecătorești pot fi cunoscute publicului larg și presei, iar hotărârile pot fi publicate. Procedurile de arbitraj sunt mult mai private și, dacă ambele părți doresc să le păstreze secrete, pot rămâne confidențiale pentru o lungă perioadă de timp. [2] [4]
3. Costul și durata producției . La începutul istoriei sale, arbitrajul comercial era văzut ca o formă mai rapidă și mai puțin costisitoare de proceduri judiciare [2] . Pe măsură ce timpul trece însă, acest avantaj al arbitrajului este din ce în ce mai pus sub semnul întrebării [5] .
A. Durata producţiei . În esență, procedurile de arbitraj sunt concepute ca fiind mai scurte decât cazul în instanță, în primul rând datorită faptului că hotărârea arbitrală, de regulă, nu este atacată și, prin urmare, părțile nu trec prin mai mult de o „instanță” atunci când își iau în considerare cazul [2] . Cu toate acestea, dorința de înțeles a tribunalului arbitral de a lua decizia „cât mai corectă” în litigiile complexe de arbitraj duce adesea la faptul că și în această singură „instanță” procedurile sunt întinse de ani de zile [6] . Cu toate acestea, trebuie înțeles că durata procedurilor este adesea cauzată de motive obiective (independente de arbitri), precum: o cantitate mare de documente, sustragerea uneia dintre părți de la procedură...
B. Componentele costurilor de arbitraj . Principalele componente ale costurilor de arbitraj sunt: pe de o parte, plata taxei de arbitraj și a onorariilor arbitrilor și, pe de altă parte, plata serviciilor consilierilor juridici. Ambele componente depind direct de durata producției.
Într-adevăr, în arbitraj, părțile suportă în mod independent toate costurile tehnice de producție și plătesc, de asemenea, onorariile arbitrilor, care se pot ridica la zeci și sute de mii de dolari. Într-o instanță de stat, mărimea taxei de stat ajunge rareori la astfel de valori. Cu toate acestea, componenta principală a costurilor părților rămâne plata pentru serviciile consilierilor juridici, care depășește literalmente toate celelalte costuri în total cu un ordin de mărime. În acest sens, odată cu creșterea duratei procedurilor de arbitraj, din punct de vedere al costului, acestea se apropie tot mai mult de cauzele judiciare obișnuite [7] .
De regulă, informațiile despre costurile conducerii unui caz în arbitraj comercial rămân confidențiale. O oarecare idee despre sume și raportul acestora poate fi dată prin decizii publice de arbitraj investițional. Astfel, de exemplu, într-o hotărâre recentă în cauza Swisslion DOO Skopje împotriva Macedoniei ( Cauza ICSID nr. ARB/09/16, Hotărârea din 6 iulie 2012 ), reclamantul a declarat că a petrecut trei ani: taxa de înregistrare ICSID - 25.000 USD , avans pentru alte costuri de arbitraj (inclusiv onorariile arbitrilor) - 250.000 USD, serviciile unei firme internaționale de avocatură lider - 1 milion de euro, serviciile consilierilor locali - 595.500 euro [8] . Inculpatul din același dosar a cheltuit în total 3.675.211 USD [9] .
4. Neutralitate . Un factor esențial în atractivitatea arbitrajului internațional este neutralitatea acestuia, statutul non-statal [10] . Dacă părțile la un contract din două țări diferite își asumă o dispută între ele, va fi dificil pentru fiecare dintre ele să convină să o examineze în instanțele părții opuse, deoarece este evident că partea străină va provoca un anumit nivel. de prejudecată. În același timp, instanțele dintr-un stat terț pot refuza să accepte cererea spre examinare și, în orice caz, decizia lor va fi problematică de executat.
Din acest punct de vedere, arbitrajul desfășurat de părți private neutre (inclusiv cele din țări terțe) și ale căror decizii sunt executate peste tot este mult mai de preferat.
Alți factori care pot influența, de asemenea, alegerea între arbitraj sau proces pot fi capacitatea unei părți de a alege un arbitru, spre deosebire de un judecător desemnat de stat; caracterul consensual al jurisdicției arbitrale, care face dificilă sau imposibilă implicarea copârâților și a terților; flexibilitatea relativă a procesului de arbitraj, ale cărui elemente pot fi determinate de părți și de tribunal etc.
În prezent, există două tipuri principale de arbitraj comercial internațional [11] :
Părțile sunt libere să aleagă orice arbitraj instituțional pentru a lua în considerare litigiile apărute între ele, cu excepția cazului în care o astfel de alegere este contrară regulilor prezentului arbitraj sau unui acord internațional încheiat între țările respective. De asemenea, părțile pot prevedea un arbitraj ad-hoc , bazat pe reguli cunoscute, sau pot dezvolta reguli pe cont propriu. Alegerea se face de către părți pe bază de consens , ceea ce se reflectă în clauza arbitrală [11] .
Procedurile de arbitraj instituțional, spre deosebire de arbitrajul ad-hoc, se desfășoară pe baza unor reguli (regulamente) special elaborate de instituțiile de arbitraj, care prescriu procedura de soluționare a litigiilor și sunt administrate simultan de aceste instituții de arbitraj. De exemplu, arbitrajul conform Regulilor de Arbitraj LCIA , care este administrat chiar de LCIA, Curtea de Arbitraj Internațional din Londra , va fi instituțional.
Instituțiile permanente de arbitraj sunt create la camerele de comerț și industrie , burse de valori , organizații și asociații de antreprenori.
Beneficiile arbitrajului instituțional :
Dintre instituțiile de arbitraj, cele mai faimoase și autoritare sunt [11] :
În Rusia, există Curtea de Arbitraj Comercial Internațional (ICAC) din Voronezh [15] și Comisia de Arbitraj Maritim (MAC) la Camera de Comerț și Industrie (CCI) a Federației Ruse la Moscova .
În Ucraina, există Curtea de Arbitraj Comercial Internațional (ICAC) [16] și Comisia de Arbitraj Maritim (UMAC) [17] la Camera de Comerț și Industrie a Ucrainei din Kiev.
Curtea Internațională de Arbitraj de la Camera de Comerț și Industrie din Belarus (IAC la BelCCI) operează în Belarus.
Arbitrajul ad-hoc „clasic” se formează direct de către părțile la contract pentru a analiza un anumit diferend, iar regulile procedurii sunt stabilite fie de părți în comun, fie este stabilit de tribunalul de arbitraj instituit [2] [11] [18] . Cu toate acestea, de obicei, în loc să cadă de acord asupra unor reguli, pentru a economisi timp și a evita contradicțiile, părțile folosesc reguli deja existente, de exemplu, Regulile de arbitraj UNCITRAL . Această reglementare permite minimizarea litigiilor procedurale și oferă o cale de ieșire din impas în cazul în care, de exemplu, pârâtul nu își numește propriul arbitru, sau dacă doi arbitri nu pot ajunge la un acord asupra candidaturii președintelui [18] .
Arbitrajele ad-hoc sunt rare. Un studiu din 2008 (link indisponibil) al PWC a arătat că, în ultimii 10 ani, au fost luate doar 14% din deciziile de arbitraj ad-hoc, iar această formă de arbitraj a fost preferată de marile corporații cu cifre de afaceri de peste 50 de miliarde de dolari, adică au propriile departamente juridice.
Principalul avantaj al arbitrajului ad-hoc este flexibilitatea maximă a producției, un potențial mare pentru accelerarea acestuia și reducerea costurilor [19] . În plus, părțile la o procedură ad-hoc pot evita plata unei taxe de arbitraj dacă nu desemnează o instituție de arbitraj care să administreze cazul.
Principalul dezavantaj al arbitrajului ad-hoc este că eficacitatea procedurilor ad-hoc depinde în mare măsură de cât de dispuse sunt părțile să coopereze pentru a-și soluționa litigiul. Dacă una dintre părți ignoră procedura, sau chiar i se opune în mod deliberat, aceasta duce la mari pierderi de timp, care pot fi evitate în cazul arbitrajului instituțional.
Există trei surse formale de drept care guvernează procedurile de arbitraj internațional:
De asemenea, puteți vorbi despre unele surse informale, cum ar fi practica arbitrajului, recomandările instituțiilor de arbitraj și ale organizațiilor juridice (de exemplu, Regulile Asociației Internaționale a Avocaților (IBA) privind luarea de probe în arbitrajul comercial internațional sau Ghidurile IBA privind conflictele ). de interes în arbitrajul comercial internațional )
Deși, din punct de vedere istoric, arbitrajul în cauze comerciale a apărut în cadrul statelor individuale, ca alternativă la instanțele de stat, convențiile internaționale au fost cele care au „creat” arbitrajul comercial internațional în sensul său actual, oferind avantajul său cheie față de instanțele obișnuite - posibilitatea recunoașterii și executării silite. a unei hotărâri arbitrale în multe (practic toate) țările lumii.
Principala sursă de drept internațional în domeniul arbitrajului comercial este, desigur, Convenția de la New York din 1958 (Convenția privind recunoașterea și executarea sentințelor arbitrale străine), elaborată de UNCITRAL și adoptată sub auspiciile ONU. Până în prezent, aproape toate statele semnificative din punct de vedere economic ( peste 140 ) sunt participanții la ei, ceea ce îl face unul dintre cele mai de succes proiecte din domeniul dreptului internațional.
Convenția este extrem de scurtă, cu puțin peste o mie de cuvinte în versiunea în limba engleză Arhivată 3 septembrie 2013 la Wayback Machine , iar corpul său principal de conținut acoperă doar câteva articole. În același timp, modifică fundamental o serie de prevederi ale dreptului internațional, inclusiv concepte cheie precum suveranitatea și dreptul la protecție judiciară.
Cele două prevederi principale ale Convenției sunt:
În dreptul internațional, există și alte surse mult mai puțin semnificative (de obicei de importanță regională) care reglementează aspecte legate de arbitrajul comercial internațional. Printre acestea se numără:
În știința și practica arbitrajului internațional a predominat în mod tradițional punctul de vedere conform căruia forța juridică a hotărârilor arbitrale este dată de legea statului în care s-a desfășurat arbitrajul, în schimbul căreia această lege reglementează arbitrajul. proces, inclusiv atribuțiile arbitrului [20] . Astfel, procedura de arbitraj este guvernată de lex loci arbitri, legea locului arbitrajului.
Pentru o lungă perioadă de timp, principala consecință practică a acestei abordări a fost că era dificil pentru arbitri să acționeze ca arbitri sau consilieri în arbitrajele în țări în care nu erau familiarizați cu legislația locală.
O modalitate de a rezolva această problemă a fost elaborarea în 1985 de către UNCITRAL a Legii model privind arbitrajul comercial internațional , de care ONU a recomandat ca toate statele să „țină seama în mod corespunzător” pentru a asigura „uniformitatea legii privind procedurile de arbitraj și nevoile specifice ale practicii arbitrajului comercial internațional” [ 21] .
Până în prezent, legislația bazată pe Legea model (modificată în 2006) a fost adoptată în peste 60 de state , inclusiv în Federația Rusă și Ucraina. În același timp, principalele „jurisdiții de arbitraj”, adică statele pe al căror teritoriu se desfășoară cea mai mare parte a arbitrajelor internaționale, precum Franța, SUA, Marea Britanie (cu excepția Scoției), Elveția, Suedia, China continentală au făcut nu își întemeiază legislația pe Legea model.
Adoptarea legislației în baza Legii-Model permite, de asemenea, instanțelor și avocaților statului să beneficieze foarte mult de baza de date a UNCITRAL a hotărârilor și deciziilor arbitrale privind aplicarea Legii-Model în alte state ( baza de date CLOUT )
De regulă, legislația națională privind arbitrajul permite părților să stabilească în mod independent regulile de desfășurare a procedurilor de arbitraj între ele [22] . Un astfel de acord al părților ar fi o altă sursă de reguli care reglementează desfășurarea arbitrajului internațional. Particularitatea sa este că, în conformitate cu abordarea tradițională a lex loci arbitri ca lege care guvernează arbitrajul, părțile sunt libere să stabilească reguli de procedură atunci când acest lucru nu este interzis de lex loci arbitri.
După cum sa menționat mai sus, în practică, părțile determină adesea regulile de desfășurare a arbitrajului „într-un pachet”, fiind de acord să le aplice orice reguli de arbitraj.
Un acord de arbitraj [23] este un acord între părțile la un diferend existent sau viitor de a supune un astfel de diferend unui tribunal de arbitraj. Convenția de arbitraj este elementul central și fundamentul tuturor procedurilor de arbitraj.
Există două forme principale de acorduri de arbitraj:
Punerea în aplicare a acordurilor de arbitraj include în teorie aspecte „pozitive” și „negative”. Pe partea pozitivă, părțile la un acord de arbitraj conferă jurisdicție asupra litigiului lor unui tribunal de arbitraj care îl va audia și va fi împuternicit să emită o hotărâre obligatorie. În ceea ce privește partea negativă, un acord de arbitraj privează instanțele naționale de competența asupra unui litigiu care este acoperit de acord. Este aspectul negativ la care se referă art. II.3 din Convenția de la New York din 1958 [24]
Legea care reglementează acordul de arbitraj . Doctrina separabilității [25] a unei clauze arbitrale presupune că o clauză compromisă este o convenție separată în cadrul contractului principal și valabilitatea sa ca regulă generală nu depinde de valabilitatea contractului care o conține. Acesta este unul dintre conceptele cele mai larg acceptate în arbitrajul internațional și înseamnă că clauza arbitrală, ca contract separat, va fi guvernată de propria sa lege, nu neapărat aceeași cu legea care reglementează contractul subiacent. Același lucru este, evident, valabil și pentru acordul de depunere.
Au fost propuse mai multe legături de conflict de legi pentru legea care reglementează convenția de arbitraj [26] — legea contractului principal, legea aplicabilă procedurii arbitrale, legea locului arbitrajului etc. Astăzi, principalul [ 27] opțiune este reglementarea convenției arbitrale de către legea locului arbitrajului. Baza pentru aceasta, în primul rând, este o analogie rezonabilă cu art. V.1 din Convenția de la New York din 1958, care stabilește că în stadiul executării hotărârii, valabilitatea convenției de arbitraj este determinată (în lipsa consimțământului părților) în conformitate cu legea statului în care s-a pronunțat hotărârea, adică la locul arbitrajului, lex arbitri. Cu toate acestea, instanțelor li se oferă uneori o anumită libertate în aplicarea „propriei” legi, lex fori, la anumite aspecte ale validității unui acord de arbitraj, cum ar fi arbitrabilitatea [28] .
Dreptul de a alege un judecător în propriul litigiu este una dintre trăsăturile caracteristice și un mare avantaj al procedurii arbitrale. Calitatea procesului de arbitraj depinde în mare măsură de selecția tribunalului de arbitraj.
Una sau trei? Prima problemă care trebuie soluționată la numirea unui tribunal de arbitraj este componența acestuia. În marea majoritate a cazurilor, cauza este judecată fie de un tribunal format din trei arbitri, fie de un singur arbitru. Alegerea între unul sau trei poate fi destul de dificilă. Regulile AAA ( articolul 5 ), LCIA ( articolul 5.4 ) și ICC ( articolul 12.2 ) prevăd numirea unui arbitru în mod implicit, în timp ce Convenția ICSID ( articolul 37.2.b ) și Regulile UNCITRAL ( articolul 7.1 arhivat la 17 octombrie, 2012 pe Wayback Machine ) prevăd numirea a trei. Alegerea opțiunii de arbitru unic reduce, în general, costurile de arbitraj prin onorariile arbitrilor, dar poate ridica îndoieli în rândul părților cu privire la imparțialitatea tribunalului.
Formarea tribunalului . Principiul de bază al arbitrajului internațional este egalitatea posibilităților procedurale ale părților. În acest sens, formarea tribunalului are loc, de regulă, în modul convenit de părți.
O problemă aparte interesantă este numirea arbitrilor în arbitrajele multilaterale, adică procedurile cu mai mult de două părți, în care diferența de interese ale părților nu le permite să se unească în două tabere opuse: „partea reclamantului” și „partea respondentului”. Cu un tribunal arbitral format din trei membri, doar două părți își pot numi „propriul” arbitru, iar restul acestui drept, de fapt, este privat. În celebrul caz Dutco, Curtea de Casație a Franței a hotărât [30] că, într-o situație în care interesele celor trei părți nu coincid, fiecare dintre ele are dreptul de a numi un arbitru - sau, altfel, tot acest drept ar trebui să fie egal. lipsit.
Ca reacție la principiile Dutco, noua versiune a Regulilor ICC stabilește în art. 12.8 că, într-o situație în care într-adevăr există mai mult de două interese conflictuale într-un caz, întregul tribunal arbitral este numit de un organism neutru - Curtea ICC.
Cerințe pentru arbitru . Părțile pot conveni ca arbitrii care vor audia disputa lor trebuie să îndeplinească anumite criterii. De exemplu, astfel de criterii pot include experiență practică într-un anumit domeniu, naționalitate, cunoaștere a limbilor străine, deținerea unui certificat de calificare etc. Atunci când se ajunge la un astfel de acord, atunci chiar dacă numirea este făcută de un organism neutru, va fi obligat să respecte acordul părților. Astfel de cerințe, în practică, sunt rareori agreate.
Legea care reglementează procedurile de arbitraj poate stabili cerințe obiective suplimentare pentru arbitri. În jurisdicțiile de arbitraj dezvoltate, ca regulă generală, părțile pot numi arbitri la discreția lor - statul nu le controlează candidaturile. Totuși, pentru ca o hotărâre să fie valabilă și recunoscută de stat, este necesar ca în emiterea sa să se respecte un proces minim echitabil. În special, aceasta înseamnă că arbitrul trebuie să fie independent și imparțial.
Independența unui arbitru este un parametru obiectiv: absența interesului său personal în soluționarea cauzei. Un astfel de interes poate fi creat, de exemplu, atunci când arbitrul primește în mod indirect un anumit beneficiu din rezultatul cauzei sau când arbitrul este dependent financiar de oricare dintre părți sau primește o parte semnificativă din veniturile sale din aceasta etc. De asemenea, arbitrul poate avea legătură nu numai cu partea, ci și cu avocații părții.
Imparțialitatea unui arbitru este un concept subiectiv; este de obicei determinat deja în timpul producției. Imparțialitatea este absența unui prejudiciu din partea arbitrului în raport cu partea sau cu subiectul litigiului. Arbitrul poate să nu fie interesat de rezultatul unei anumite dispute și să nu fie asociat cu părțile sale, dar decizia sa poate fi influențată, de exemplu, de prejudicii aduse persoanelor de o anumită naționalitate sau religie sau de o poziție anterioară asupra unui proces juridic. problema.
Circumstanțele care pot indica părtinirea arbitrului sunt rezumate în binecunoscutele Ghiduri IBA privind conflictele de interese în arbitrajul internațional , o publicație pregătită de Asociația Internațională a Avocaților. Deși nu este obligatoriu, este încă des folosit în practică .
În cazul în care o parte consideră că arbitrul încalcă standardul de independență sau imparțialitate, poate contesta arbitrul în timpul examinării cauzei sau dacă a luat cunoștință de încălcarea standardului după încheierea examinării (de exemplu , din textul hotărârii), partea poate contesta la acest temei, hotărârea tribunalului arbitral.