Tratatul de la Nerchinsk

Anterior, guvernul Manciu, care a preluat puterea în China la sfârșitul secolului al XVII-lea, nu a negociat cu statele străine. Înainte de ciocnirea cu rușii, împăratul Kangxi a contat pe capturarea ușoară a regiunii Amur din cauza numărului mic de ruși. În mai 1688, s-a format o delegație manciu formată din trei ambasadori: prințul Songgotu , unchiul împăratului Tong Guegang și Langtan (a condus asediile Albazinului); precum și alei de oficiali și lideri militari și traducători iezuiți de latină - portughezul Tormas Pereira și francezul Jean Francois Gerbillon . Traducătorii erau ostili rușilor.

Împăratul nu sa grăbit să încheie un tratat până când a primit vestea despre o posibilă alianță a Rusiei cu Hanatul Dzungar . La 20 iulie 1689, ambasadorii Manciu au navigat spre Nerchinsk cu 76 de nave de război. În același timp, armata Qing s-a apropiat de Nerchinsk cu un convoi de cinci mii de cai și patru mii de cămile. Armata și marina numărau aproximativ 15 mii de soldați. În garnizoana Nerchinsk se aflau aproximativ 600 de ruși. Pe 9 august, Golovin a ajuns la Nerchinsk [2] .

Rolul istoric al Evenks

La încheierea tratatului de la Nerchinsk, susținerea puterii și ingeniozitatea Evenkilor sub conducerea lui Pavel Petrovici Gantimurov (Katanay), fiul cel mare al Prințului Gantimur, a jucat un rol decisiv. În momentul în care au început negocierile, Nerchinsk a fost asediat de o armată manciuriană de 15.000 de oameni. În plus, rușii au fost trădați în mod neașteptat de mongolii Onkot, care fuseseră anterior sub cetățenia rusă. Cu o asemenea superioritate numerică, negocierile puteau fi înlocuite cu capturarea lui Nerchinsk de către mancius sau să conducă la termenii tratatului care erau vădit benefice pentru ei [3] . Mica armată rusă a fost susținută de Evenks călare a lui Pavel Petrovici Gantimurov, care a folosit un truc militar - o mișcare falsă a trupelor, imitând sosirea de noi forțe [4] . Încheierea condițiilor relativ favorabile ale Tratatului de la Nerchinsk s-a dovedit a fi posibilă cu rolul diplomatic direct al lui Pavel Petrovici Gantimurov, care era singura persoană competentă „în treburile chineze”, nu numai înconjurată de guvernatorul Nerchinsk, ci în tot statul rus. [5] .

Negocieri

La 12 august 1689, ambasadorii s-au întâlnit la locul stabilit - pe un câmp între râurile Shilka și Nercheyu, la jumătate de verstă de Nerchinsk. Două corturi au fost montate unul vizavi de celălalt. Cortul rusesc era acoperit cu covoare turcești, în mijlocul lui era o masă cu scaune, pe masă stătea un ceas cu o călimară de aur. Cortul manciurian era acoperit cu o lenjerie simplă. Potrivit lui Gerbillon, ambasadorii ruși purtau haine de brocart de aur. Negocierile s-au purtat în latină (ambasadorii Qing nu au vrut să vorbească mongolă). Manchus acordau o mare importanță graniței și foarte puțină problemei comerțului. În timpul negocierilor, ei au aderat la stabilirea graniței de-a lungul Amurului și de-a lungul Argunului până la porțiunile sale superioare. Golovin și-a arătat acreditările, iar ambasadorii Qing au arătat sigiliul imperial. Negocierile au început cu rușii plângându-se că Bogdykhan a început războiul fără anunț prealabil. La care ambasadorii Qing au indicat construirea neautorizată a Albazinului de către ruși și răul pe care l-au cauzat supușilor Bogdykhan-ului. Și după ce Bogdykhan a luat stăpânire pe oraș, i-a eliberat pe ruși cu condiția să nu se întoarcă. Dar rușii s-au întors și au reconstruit Albazinul. După ce a aflat acest lucru, Bogdykhanul a asediat din nou orașul. Ei au susținut că Dauria a aparținut împăratului încă de pe vremea lui Alexandru cel Mare și a lui Genghis Khan , ai căror descendenți, se presupune, ar fi fost dinastia Qing conducătoare . Golovin a răspuns că populația din Dauria plătea yasak rușilor de multă vreme. El a propus „să fie granița râului Amur până la mare”: partea stângă a râului este Rusia, partea dreaptă este Imperiul Qing. Pe 13 august, negocierile erau în pericol. Potrivit lui Golovin, care știa latina, traducătorul Gerbillion a denaturat discursul ambasadorilor Manciu. După ce au primit refuzul rușilor de a renunța la Dauria, ambasadorii Qing au făcut în cele din urmă concesii și au propus să stabilească o graniță de-a lungul râului Shilka până la Nerchinsk. Golovin a insistat asupra graniței de-a lungul Amurului. Rușii au decis să mituiască interpreții iezuiți prin promisiunile lui Andrei Belobotsky. Aceștia au fost de acord, admițând că ambasadorii Manciu nu aveau încredere în ei.

Timp de două săptămâni, din 14 până în 27 august, ambasadorii au negociat în lipsă prin traducători. Iezuiții au acceptat în secret cadouri de blănuri și alimente de la ruși, promițând că vor informa intențiile ambasadorilor manciu. În această perioadă, Nerchinsk a fost înconjurat din toate părțile de armata Qing, fiind în stare de asediu. Tunurile din Manciuria erau îndreptate spre oraș. Până la 18 august, ambasadorii Qing au făcut noi concesii, propunând trasarea unei granițe de-a lungul râurilor Gorbitsa, Shilka și Argun. Ca răspuns la refuzul rușilor, trupele Qing s-au pregătit să asalteze Nerchinsk în perioada 20-23 august, după care Golovin a propus stabilirea unei granițe de-a lungul Albazinului, care ar putea fi devastată. Ambasadorii Qing nu au fost de acord. Locuitorii orașului se pregăteau pentru un atac. Pe 21, ambasadorii Qing i-au trimis lui Golovin o „ultimă” propunere de a trasa o graniță de-a lungul Gorbitsa, Shilka și Argun. De asemenea, au raportat că știau despre marea armată a Rusiei, care nici în doi ani nu a putut ajunge în Dauria de la Moscova. Pe 23 august, rușii, ținând cont de transferul în masă al buriaților locali către cetățenia Imperiului Qing, au fost nevoiți să accepte oferta lui Songgotu. În aceeași zi, părțile au reușit să cadă de acord asupra termenilor acordurilor. În data de 24, negocierile au continuat cu amenințarea ruperii lor din cauza amenințărilor ambasadorilor Qing. Rușii au continuat să ofere în secret blănuri iezuiților. Ambasadorii Qing au refuzat la început să includă o prevedere privind comerțul în textul tratatului, crezând că ar fi „de rușine” pentru ei. Până la 26 august, părțile își depășiseră diferențele [6] .

Încheierea contractului

Pe 27 august, la 50 de brazi din gujele din Nerchinsk, au avut loc ultimele negocieri. Aici au fost montate corturile petrecerilor. Traducătorii au citit textul acordului. Rușii, care nu aveau traducător în Manciurian, au fost nevoiți să-i creadă pe iezuiți, care îi asigurau de autenticitatea copiei Manciuriane a tratatului. Aici s-a decis să semneze împreună copii ale tratatului în latină, sigilându-le cu sigiliile ambelor state. Golovin și Sogotu au depus jurământul de a respecta acordul, au făcut schimb de copii și s-au îmbrățișat. Pe 30 august, ambasadorii Manciu, împreună cu armata și marina, au plecat la Beijing. Golovin a mers la Moscova prin Irkutsk. Mesagerul, care a reușit să-i prindă pe ambasadorii ruși, le-a informat că împăratul a fost foarte bucuros să afle despre încheierea tratatului [7] .

Mai târziu, guvernul Imperiului Qing a fost dezamăgit de încheierea tratatului și a cerut autorităților ruse să delimiteze teritoriile din Mongolia și de-a lungul lanțului Stanovoi până la râul Uda. La sosirea lui Golovin, guvernul rus a fost nemulțumit de pierderea Amurului, iar Stepan Korovin, membru al ambasadei, a fost interogat [8] . În ciuda acestui fapt, Sophia i-a răsplătit pe participanții la misiune cu monede premiu ugrice de aur (foste copii ale ducaților de aur maghiari) de diferite denominații [9] .

Acord

Tratatul de la Nerchinsk a constat din 7 articole. Textele tratatului au început cu titlurile monarhilor celor două state și numele ambasadorilor. Primele trei articole reglementau stabilirea frontierei. Al doilea, al cincilea și al șaselea articole au fost valabile până la mijlocul secolului al XIX-lea.

Articolul 1 a stabilit granița dintre statul rus și Imperiul Qing de-a lungul râului Gorbitsa ,  afluentul stâng al Shilka . Mai departe de cursurile superioare ale Gorbitsei în direcția Mării Okhotsk, granița a urmat de-a lungul vârfurilor lanțului Stanovoy. Din cauza lipsei de autoritate adecvată din partea ambasadorilor ruși, terenul dintre bazinul Uda , recunoscut ca teritoriu rus, și munții de-a lungul graniței de nord a bazinului Amur ( lanțurile Kivun și Taikansky ), a fost recunoscut. ca chineză, a rămas controversată, delimitarea a fost amânată pentru viitor.

Bazinul Amurului din secolul al XVII-lea nu era bine cunoscut rușilor. Conform textului articolului, este imposibil să se determine exact ce ramură a „Munților de piatră” - adică Lanțul Stanovoy : Dzhugdzhur , Gamul Bureinsky , Yamalin sau o altă graniță a fost stabilită [com. 1] . Râul menționat Gorbitsa a ridicat și el o întrebare, deoarece ulterior s-a dovedit că există două râuri cu același nume: unul dintre ele este afluentul din stânga al Shilka, celălalt (redenumit mai târziu Amazar) este un afluent al Amurului în apropiere. fostul oras Albazin. Granița de-a lungul cursurilor superioare ale Argunului era neclară, a cărei sursă era situată între Mongolia de Est și Manciuria de Vest [10] .

Articolul 2 a stabilit granița de-a lungul râului Argun : de la gura de vărsare până la izvoare. Clădirile rusești au fost transferate pe malul stâng.

Articolul 3 îi obliga pe ruși să-și distrugă orașul Albazin .

Articolul 4 interzicea părților să accepte dezertori peste graniță.

Articolul 5 permitea comerțul subiecților părților, asigura libertatea de mișcare pentru toate persoanele cu scrisori de călătorie.

Articolul 6 a introdus deportarea și pedeapsa pentru săvârșirea de tâlhărie sau omor de către subiecții care au trecut granița.

Articolul 7 a permis Imperiului Qing să stabilească marcaje de graniță pe teritoriul său.

O clauză suplimentară obliga „să nu existe nicio clădire de ambele părți în locurile Albazinsky”. Textul acordului s-a încheiat cu indicarea încheierii unui acord la granițele ținutului rus Daurian în vara anului 7197, 23 august [11] . Originalele tratatului în manciu și latină au fost păstrate. Originalul rusesc, predat Manchus la momentul încheierii tratatului, a fost aparent pierdut; până în zilele noastre, textul său a coborât în ​​copii și în „Lista de articole” de F. Golovin [12] .

Evaluări

În istoriografia rusă

În istoriografia rusă și sovietică a secolelor XIX-XX, Tratatul de la Nerchinsk a fost evaluat de istorici în mod ambiguu: ca egal în drepturi și ca inegal și înfrângerea diplomației ruse. Așadar, P. V. Schumacher în revista „Arhiva Rusă” din a doua jumătate a secolului al XIX-lea a remarcat că „chiar și în cazul Golovin, cu tot eșecul său, a existat acea parte bună că una dintre clauzele Tratatului de la Nerchinsk era, în într-un fel, un pretext pentru reluarea... a întrebării Amurului.

Acordul a fost apreciat ca egal, neîncălcat drepturile părților, benefic pentru Rusia: P. T. Yakovleva (Primul tratat ruso-chinez din 1689, 1958), B. G. Shchebenkov (Relațiile ruso-chineze în secolul al XVII-lea, 1960). În anii 1960, interpretarea opusă a predominat. Deci, V. M. Khvostov în 1964 a evaluat documentul după cum urmează: „... Acest acord, semnat de reprezentanții guvernului rus sub amenințarea trupelor superioare manciuro-chineze, nu a fost deloc un act egal, ci un act impus cu forța. , iar rolul de invadator și violator a fost imperiul chinez. V. A. Alexandrov (Rusia la frontierele din Orientul Îndepărtat (a doua jumătate a secolului al XVII-lea), 1969) credea că tratatul a dat naștere la ocuparea de către China a teritoriilor ocupate de Rusia în a doua jumătate a secolului al XVII-lea. V. S. Myasnikov (Imperiul Qing și statul rus în secolul al XVII-lea, 1980) credea că tratatul a fost semnat sub amenințarea forței din partea Chinei. G. V. Melikhov (La granița de nord a posesiunilor patrimoniale ale feudalilor Manchu (Qing) în perioada cuceririi Chinei, 1982) a remarcat că „Autoritățile manciu-chineze... profitând de superioritatea lor militară... a recurs la acţiuni militare şi şantaj militar în ... negocieri” [ 13] .

În istoriografia chineză

În istoriografia chineză, Tratatul de la Nerchinsk a fost privit ca o victorie asupra rușilor, care au pătruns pe pământurile chinezești originale [14] . Multe surse chineze consideră tratatul ca pe o concesiune către Rusia [15] . Istoriografia modernă recunoaște tratatul de la Nerchinsk ca fiind egal, în timp ce tratatele de la Aigun (1858) și de la Beijing (1860) sunt inegale [16] .

În 1926, China a oferit guvernului sovietic să se întoarcă la granițele Tratatului de la Nerchinsk [17] .

Note

1. ↑ În procesul de negocieri, ambasadorii Qing au cerut stabilirea unei granițe la așa-numitul „Nas Sfânt”, de-a lungul căreia întreaga coastă a Mării Okhotsk și cea mai mare parte a Kamchatka să plece din Imperiul Qing. („Primul tratat ruso-chinez din 1689”, p. 194).

1. ↑ Yakovleva, 1958 , pp. 127-151.
2. ↑ Yakovleva, 1958 , pp. 151-158.
3. ↑ Varlamov A.N. Soningi Dulin Buga: etnogeneza si istoria etnica a Evenkilor. - Novosibirsk: Nauka, 2022. - S. 419.
4. ↑ Parshin V.P. O excursie pe teritoriul Trans-Baikal. Partea 2: Istoria orașului Albazin. - M . : Tipografia lui Nikolai Stepanov, 1844. - S. 117-118.
5. ↑ Serebrennikov I.I. Prințul Gantimur: eseu istoric. - Shanghai: Far Eastern Times, 1934. - P. 9.
6. ↑ Yakovleva, 1958 , pp. 160-184.
7. ↑ Yakovleva, 1958 , pp. 185-186, 199.
8. ↑ Yakovleva, 1958 , pp. 201-203.
9. ↑ Note pentru angajații din istoria Siberiei. Partea a III- a // Vivliofika rusă antică. - M. , 1788. - S. 273-274. — 476 p.
10. ↑ Yakovleva, 1958 , pp. 195-196.
11. ↑ Yakovleva, 1958 , pp. 189-192.
12. ↑ Probleme controversate ale delimitării graniței dintre Rusia și China în temeiul Tratatului de la Nerchinsk din 1689 . // zaimka.ru. Preluat la 31 august 2014. Arhivat din original la 25 mai 2014. (nedefinit)
13. ↑ Polyakova E. O. Istoriografia internă a relațiilor ruso-chineze din secolul al XVII-lea . - Ekaterinburg: Ural University Press, 2010. - P. 11-26.
14. ↑ Yakovleva, 1958 , pp. 199-200.
15. ↑ Cercetare științifică. - RAN INION, 2006. - P. 108.
16. ↑ Timofeev O. A. Factori sistemici în formarea graniței ruso-chineze în timpurile moderne: la 155 de ani de la semnarea Tratatului de la Aigun . - Blagoveshchensk: Buletinul AmSU. Numărul 62, 2013. - P. 54. Copie arhivată (link inaccesibil) . Preluat la 28 august 2014. Arhivat din original la 3 septembrie 2014. (nedefinit) 
17. ↑ Alexander Khramchikhin. [1] . - Novy Mir, Numele 3-4, 2008. - P. 134.

Literatură

• Alekseev A. I. Dezvoltarea Orientului Îndepărtat și a Americii Ruse de către poporul rus. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. —M.: Nauka, 1982. — 288 p.
• Kabanov P. I. Întrebare Amur. - Blagoveșcensk, 1959. - 256 p.
• Nevelskoy G. I. Isprăvile ofițerilor de marina ruși în extremul est al Rusiei 1849-1855 .. - M . : OGIZ, 1947. - 400 p.
• Myasnikov V.S. Imperiul Qing și statul rus în secolul al XVII-lea / Ed. ed. Membru corespondent Academia de Științe a URSS S. L. Tikhvinsky ; Institutul Orientului Îndepărtat al Academiei de Științe a URSS . — M. : Nauka (GRVL), 1980. — 312 p. - 5000 de exemplare.
• Yakovleva P. T. Primul tratat ruso-chinez din 1689. - M .: Editura Academiei de Științe a URSS, 1958.
• March, G. Patrick (1996), Eastern Destiny: Russia in Asia and the North Pacific , ISBN 0-275-95566-4 , < https://books.google.com/books?id=ujht5Y_yQooC > Arhivat la 14 aprilie 2021 la Wayback Machine 

Link -uri

• Tratatul de la Nerchinsk Arhivat la 14 mai 2012 la Wayback Machine
• Zhao, Gang (ianuarie 2006), Reinventing China Imperial Qing Ideology and Rise of Modern Chinese National Identity in the Early Twentieth Century , Modern China vol . 32 (1): 3–30, doi : 10.1177 / ,0097700405282349 > 

Dicționare și enciclopedii	Rusă mare Brockhaus și Efron Sytina militară Micul Brockhaus și Efron Nou Britannica (online)
În cataloagele bibliografice	J9U : 987007287352105171 LCCN : sh85090881 NDL : 00568109