Procesul de la Orleans din 1022 - revizuirea judiciară de către regele Franței Robert al II-lea Cuviosul și consiliul episcopilor a acuzațiilor de erezie aduse clerului Bisericii Sfintei Cruci în 1022 . Primul proces împotriva ereticilor din Occident de pe vremea Imperiului Roman , curtea din Orleans a reluat practica arderii pe rug , care nu a mai fost aplicată necredincioșilor de 6 secole.
Potrivit călugărului Paul de Saint-Père-de-Chartres, la proces a existat o dispută între episcopi și eretici. Ereticii au respins nașterea din fecioară și și-au mărturisit credința în Iisus duhovnicesc, care nu s-a spurcat cu trupul și nu a suferit pe cruce. Cuvintele ereticilor i-au determinat pe un număr de cercetători să le atribuie dualiștilor creștini - bogomilii cu gânduri asemănătoare și înaintașii catarilor .
Sursele despre erezia de la Orleans constau în narațiuni timpurii - epistolare - și târzii . Mărturiile epistolare sunt scurte relatări despre executarea ereticilor și natura învățăturii lor. O imagine holistică a ereziei este prezentată în scrierile narative ale lui Ademar Chabansky , Raoul Glaber , André din Fleury și Paul din St. Père. Trebuie menționat că informațiile despre erezia de la Orleans din diverse surse sunt contradictorii și nu există informații că, înainte de a le scrie, unul dintre autori a fost prezent la procesul din 1022.
Toate dovezile sunt unanime prin faptul că dezvăluirea ereticilor din Orleans a avut loc în mod neașteptat pentru contemporani. Conducătorii ereziei, Ștefan și Lisa, au fost influenți în capitala regatului, Paris . Lisa îl cunoștea pe regele Franței Robert al II-lea Cuviosul, iar Ștefan era mărturisitor al soției sale, Constanța de Arles . Toți autorii sunt de acord că acuzațiile de erezie erau contrare reputației inculpaților, care erau considerați „cei mai educați și evlavioși din tot orașul”.
Unii savanți moderni sugerează că reputația ridicată a clerului din Orléans face mai puțin probabil ca aceștia să fie erezie.
Scriitorii contemporani au insistat asupra contrariului. Potrivit acestora, regatul a fost pur și simplu revoltat de duplicitatea ereticilor: regina Constanța a scos ochiul mărturisitorului ei, iar episcopul Odalric a ordonat să fie dezgropat și aruncat trupul unuia dintre eretici, care era considerat catolic devotat. din cimitirul creştin.
Ereticii din Orleans au fost acuzați că se prefaceu a fi catolici devotați. Potrivit lui Paul și Glaber, ereticii au petrecut câțiva ani predicând în secret și și-au câștigat adepți în diferite orașe. Zvonurile despre erezie au ajuns la urechile lui Richard al II-lea , duce de Normandia, care l-a informat pe domnul său, regele Robert cel Cuvios al Franței.
Potrivit lui Paul de Saint-Paire, prima persoană din Normandia care a auzit despre erezie a fost un cavaler pe nume Arefast. Dorind să verifice totul personal și să-i scoată la lumină pe cei pe care îi considera dușmani ai catolicismului, Arefast a făcut o călătorie la Orleans și a intrat în încrederea Lisei și a lui Stephen, apoi i-a trădat. Ca urmare a actului ambiguu din punct de vedere moral al lui Arefast, ereticii au fost predați pe cap și umeri regelui Robert al Franței.
Majoritatea surselor afirmă că regele a făcut tot ce i-a stat în putere pentru a-i aduce pe eretici înapoi la credința catolică. Din respect pentru statutul aristocratic al prizonierilor, procesul împotriva lor a fost declarat închis. Regele a ales ca loc de desfășurare a întâlnirilor Catedrala Sfintei Cruci, ai căror preoți erau cei acuzați de erezie. Robert a ordonat ca porțile catedralei să fie încuiate pentru a reține mulțimea care se adunase în spatele lor pentru a-i linșa pe Lizoi și Ștefan.
Ereticii la începutul ședinței de judecată și-au negat vinovăția, până când Arefast a apărut ca martor. Sub presiunea mărturiei sale, ereticii au fost nevoiți să admită că au renunțat la catolicism , iar învățăturile catolicilor au început să fie criticate, numindu-le „absurde” și „absurde”.
La proces, a urmat o dispută între episcopi și eretici. Confirmându-și cuvintele despre absurditatea catolicismului, ereticii au ieșit cu o infirmare a doctrinei Imaculatei Concepții. Ereticii au dat două motive pentru care această idee este ridicolă. Pe de o parte, potrivit ereticilor, concepția imaculată contrazicea măreția lui Dumnezeu, care nu se putea apleca la materie. Pe de altă parte, „tot ceea ce contrazice legile naturii este în armonie cu Dumnezeu” și, prin urmare, este inventat de oameni. Ca răspuns la obiecțiile teologice ale episcopilor, ereticii au remarcat că „nu erau în Galileea și nu au văzut cu ochii lor ce s-a întâmplat acolo”. Consiliul Prelaților, în frunte cu regele Robert cel Cuvios, i-a lipsit de monahism, i-a anatemizat și i-a condamnat la moarte.
Ademar din Chaban, Raoul Glaber și Paul din St. Père au lăsat descrieri ale execuției ereticilor. În scrierile acestor autori se afirmă că ereticii vorbeau despre disprețul față de moarte. Adhemar credea că ereticii au o putere diabolică : râdeau chiar în mijlocul flăcărilor și foarte curând s-au transformat în cenuşă. Contemporanii s-au speriat când oasele lor nu au fost găsite în cenușa ereticilor. Glaber a oferit o versiune mai realistă: când focul le-a cuprins trupurile, ereticii au strigat că sunt gata să se pocăiască, dar era prea târziu. Pavel menționează curajul ereticilor fără a oferi detalii.
Mișcarea eretică din Orleans a fost puternic anticlericală. Susținătorii lui Stephen și Lizoy nu considerau sacramentele bisericești obligatorii. Nu era nicio diferență pentru credincios dacă să consacre sau nu căsătoria, potrivit orleansului.
Ștefan și Lisa au fost ironici cu privire la cultul sfinților – l-au „batjocorit”. Ereticii se îndoiau de necesitatea mărturisirii, deoarece credeau că Biserica nu are puterea spirituală de a elibera o persoană de păcat. Consecința logică a succesului mișcării de la Orleans ar fi fost o reducere bruscă a funcțiilor sociale ale clerului și o scădere a semnificației Bisericii.
O serie de cercetători, precum R. Moore și R. Morgan, subliniază în învățăturile ereticilor doar critica raționalistă a Bisericii. În același timp, există dovezi ale orientării mistice a doctrinei de la Orleans. Ereticii și-au propus propriul sacrament - punerea mâinilor, a cărei esență era să transmită adeptului darul Duhului Sfânt. Cercetătorii au atras în mod repetat atenția asupra asemănării acestui ritual cu practicile catarilor și bogomililor. Pe de altă parte, punerea mâinilor este descrisă în mod repetat în Evanghelie și ar fi putut fi învățată de ereticii din Orleans direct din textele sacre.
În lucrările lui S. Schmidt, B. Russell și al unui număr de alți cercetători, sunt trasate paralele între erezia de la Orleans din 1022 și mișcarea heterodoxă contemporană de la Castelul Monforte din nordul Italiei.
Este posibil ca atitudinea disprețuitoare a ereticilor din Orlean față de ritualurile creștine să fi dus la acuzația de insultare a lui Isus. Ademar din Shaban a susținut că ereticii s-au lepădat în secret de Hristos, pentru care diavolul le-a promis bani. Îndeplinindu-și promisiunea, dușmanul neamului omenesc le-a apărut în fiecare zi ereticilor și a adus aur. Sub influența diavolului, ereticii s-au îndreptat către vrăjitorie. Potrivit scriitorilor ortodocși, ucigând copii, ereticii preparau o pulbere din cenușa lor, pe care o foloseau ca poțiune pentru a atrage adepții sectei lor.
Paul de Saint-Paire a susținut că ereticii s-au angajat în sex de grup , în care diavolul însuși era prezent. Copiii concepuți din astfel de relații sexuale erau uciși imediat după naștere. Din cadavrele lor se făcea pulberea diavolului, care era folosită ca sacrament printre susținătorii ereziei. Potrivit lui Pavel, ereticii s-au rugat cu fervoare diavolului, iar în timpul privegherilor lor demonul a coborât asupra lor, luând forma unui „animal mic”. Cercetătorii, în special B. Russell , văd în această descriere un indiciu al imaginii diavolului sub formă de pisică, popular în timpul proceselor de vrăjitoare din secolele XV-XVII. Trebuie remarcat faptul că Papa Grigore al IX-lea (sec. XIII) în bula sa „Vocea în cadru” a repetat în mare măsură descrierea lui Pavel despre privegherile ereticilor, în timp ce „micul animal” care cobora din tavan în timpul unei orgii era numit de către Grigore o pisică.
În 1975, istoricul francez R. A. Bottier a publicat un articol „Erezia din Orleans și mișcarea intelectuală la începutul secolului al XI-lea”, în care a cerut renunțarea la interpretarea evenimentelor de la Orleans care era apropiată de cronicarii medievali. Teama de răspândirea ereziei nu a fost motivul procesului Lisei și lui Stefan. Potrivit lui Beautier, cursul evenimentelor de la proces a fost dictat de lupta regelui Robert cel Cuvios cu contele Ed al II -lea de Blois . Ed a contestat Episcopia de Orleans cu Robert, încercând să-și plaseze ruda, Odalric, în scaunul său. Expunerea bruscă și scandaloasă a ereticilor din Orleans a aruncat o umbră asupra episcopului conducător de Orleans Theodoric, un protejat al lui Robert, iar Theodoric compromis a fost forțat să plece. Ed a triumfat, iar Robert, în încercarea de a se apăra de acuzațiile de legături cu erezie, s-a disociat de Stephen într-un mod dur, ceea ce a predeterminat execuția condamnaților pe rug.