Politics and the English Language ( 1946) este un eseu al lui George Orwell în care critică „urâțenia și inexactitatea” englezei sale scrise contemporane și explorează relația dintre dogmele politice oficiale și deteriorarea limbii.
Eseul tratează în principal limbajul politicii, care, potrivit lui Orwell, „este menit să dea minciunii aparența de adevăr, crimă - aparența de respectabilitate și vorbăria inactivă - aparența de soliditate”. Orwell credea că limbajul politicienilor este vag sau chiar lipsit de sens prin necesitate, deoarece scopul său este mai mult de a ascunde adevărul decât de a-l afirma. Orwell consideră că acest mod de prezentare este „contagios”, adică extinzându-se la cei care nu au intenția de a ascunde adevărul, precum și privând autorul de capacitatea de a se înțelege pe sine și, în consecință, de a-și transmite gândurile altora [1] . În acest eseu, Orwell cheamă la concretețe și claritate în loc de vag și la manifestarea individualității în locul conformității politice.
Orwell scrie despre ceea ce el vede ca o legătură strânsă între stilul slab de scriere și ideologia tiranică:
Majoritatea discursurilor și articolelor politicienilor din aceste zile sunt făcute și scrise pentru a apăra ceea ce nu poate fi apărat. Acțiuni precum continuarea stăpânirii britanice în India, epurările și deportările în Rusia, utilizarea bombei atomice împotriva Japoniei pot fi bine justificate, dar numai cu argumente pe care majoritatea oamenilor le vor considera prea cruzi și care nu vor corespunde scopurile declarate ale partidelor politice. Prin urmare, limbajul politicienilor este forțat să constea, în cea mai mare parte, din eufemisme, afirmații fără temei și vag complet vag. Satele fără apărare sunt bombardate din aer, locuitorii lor fug pe câmpuri, vitele sunt mitraliate, colibe sunt incendiate cu gloanțe incendiare - aceasta se numește liniște . Milioane de țărani sunt deposedați de pământul lor și merg pe drumuri doar cu ceea ce pot transporta cu ei, asta se numește transfer de populație sau rectificare a frontierei . Oamenii sunt aruncați în închisori fără proces și ținuți acolo ani de zile, sau împușcați în ceafă sau trimiși să moară de scorbut în exploatarea forestieră din Siberia - aceasta se numește eliminarea elementelor nesigure . Tocmai o astfel de frazeologie este necesară pentru a numi lucrurile fără a evoca în mintea unei persoane imaginile asociate acestor lucruri.
Text original (engleză)[ arataascunde] În timpul nostru, discursul și scrisul politic reprezintă în mare măsură apărarea inapărabilului. Lucruri precum continuarea stăpânirii britanice în India, epurările și deportările rusești, aruncarea bombelor atomice asupra Japoniei, pot fi într-adevăr apărate, dar numai prin argumente prea brutale pentru a fi înfruntate de majoritatea oamenilor și care nu se potrivesc cu scopurile profesionale ale partidelor politice. Prin urmare, limbajul politic trebuie să constă în mare parte din eufemism, cerșetori de întrebări și vag neclar. Satele fără apărare sunt bombardate din aer, locuitorii alungați în mediul rural, vitele mitraliate, colibele incendiate cu gloanțe incendiare: asta se numește PACIFICARE. Milioane de țărani sunt jefuiți de gospodăriile lor și trimiși cu greu pe drumuri fără mai mult decât pot transporta: asta se numește TRANSFERUL POPULAȚIEI sau RECTIFICAREA FRONTIEREI. Oamenii sunt închiși ani de zile fără proces, sau sunt împușcați în ceafă sau trimiși să moară de scorbut în lagărele arctice de cherestea: aceasta se numește ELIMINAREA ELEMENTELOR NEFINETARE. O astfel de expresie este necesară dacă cineva dorește să numească lucruri fără a apela imagini mentale ale acestora.Orwell atrage atenția cititorului asupra următoarelor:
Nesinceritatea este cel mai mare dușman al clarității prezentării. Atunci când scopurile declarate și adevărate nu coincid, vorbitorul sau scriitorul - parcă instinctiv - recurge la folosirea cuvintelor lungi și a frazelor bine uzate ca o sepie care eliberează un nor de cerneală.
Text original (engleză)[ arataascunde] Marele inamic al limbajului clar este nesinceritatea. Când există un decalaj între scopurile reale și cele declarate, se îndreaptă, parcă instinctiv, la cuvinte lungi și idiomuri epuizate, ca o sepie care stropește cerneală.Nesinceritatea scriitorilor contribuie la declinul limbii, întrucât oamenii (în special, după cum notează Orwell, politicienii) încearcă să-și ascundă adevăratele intenții în spatele eufemismelor și formulărilor deliberate confuze. Orwell observă că acest declin crește de la sine - odată ce limba este în declin, face iertabil să gândești într-o engleză proastă și, pe măsură ce limbajul scade, devine mai ușor să gândești „prost”, ceea ce nu face decât să întărească efectul originalului. cauză:
O persoană poate deveni dependentă de alcool pentru că se simte ca un eșec, iar apoi eșuează pentru că bea prea mult. Același lucru se întâmplă și acum cu limba engleză. Din cauza prostiei gândurilor noastre, devine urâtă și inexactă, iar slăbiciunea limbajului nostru contribuie la prostia gândirii noastre.
Text original (engleză)[ arataascunde] Un bărbat poate lua să bea pentru că se simte un eșec și apoi eșuează cu atât mai mult pentru că bea. Este mai degrabă același lucru care se întâmplă cu limba engleză. Devine urâtă și inexactă pentru că gândurile noastre sunt nesăbuite, dar slăbiciunea limbajului nostru ne face mai ușor să avem gânduri nesăbuite.În eseul său, Orwell scrie și despre „limbajul fantezist” și „cuvinte fără sens”. „Limbajul fantezist” este folosit pentru a deghiza prejudecățile ca imparțialitate și științifică, iar „cuvinte fără sens” sunt folosite pentru a împiedica cititorul să înțeleagă sensul unei anumite afirmații. Potrivit lui Orwell, „în unele cazuri de scris, în special în critica literară și istoria artei, este perfect normal să existe paragrafe lungi aproape complet lipsite de orice sens”.
Orwell observă că scriitorii de proză modernă se feresc de concretețe, față de care preferă „stilul latinizat artificial”. El susține că este mai ușor pentru autori să lipească lanțuri lungi de cuvinte împreună decât să aleagă cuvinte cu cel mai potrivit sens. Acest lucru este valabil mai ales pentru autorii textelor politice, în pregătirea cărora, potrivit lui Orwell, „dogmele general acceptate par să necesite lipsă de viață și stil imitativ”. Discursurile și articolele politice sunt menite, în general, să apere ceea ce nu trebuie apărat, iar acesta este motivul stilului lor eufemistic și pompos.
Orwell critică răutatea stilului de scris, care se răspândește prin imitație. El insistă că scriitorii ar trebui să gândească mai clar, deoarece claritatea gândirii „este un prim pas necesar către renașterea politică”. Cu toate acestea, Orwell subliniază că aceasta „nu se referă la utilizarea literară a limbajului, ci doar la limbajul ca instrument de exprimare – și nu de ascundere sau prevenire – a gândirii”.
Eseul „Politica și limba engleză” a fost publicat în aprilie 1946 [2] aproape simultan cu un alt eseu al lui Orwell intitulat „Prevenirea literaturii”. Ambele lucrări reflectă preocuparea autorului cu privire la modul în care utilizarea limbajului afectează percepția adevărului. Orwell observă folosirea deliberată a unui limbaj înșelător, menit să ascundă fapte politice și militare neplăcute și subliniază neglijența limbajului printre cei pe care îi numește pro-sovietici.
Subiectele abordate în acest eseu sunt dezvoltate în continuare în 1984 cu Newsspeak . Michael Shelden, autorul unei biografii a scriitorului, aprobată de Orwell, a numit neolingvul „o limbă ideală pentru o societate cu scriitori răi... pentru că le este mai ușor să aleagă prin reducerea numărului de opțiuni”. Potrivit lui Shelden, Newspeak îi corupe pe scriitori mai întâi moral și apoi politic, „pentru că le permite scriitorilor să se înșele pe ei înșiși și pe cititori cu texte prefabricate”.
Orwell își încheie eseul sugerând șase reguli care pot fi urmate pentru a evita imaginile urâte și lipsa de precizie:
| George Orwell | |
|---|---|
| Romane și nuvele |
|
| Memorii și documentare |
|
| Publicism, povestiri, eseuri |
|