| Înțelegerea istoriei | |
|---|---|
| Volumele I-X ale ediției I originale | |
| informatii generale | |
| Autor | Arnold Joseph Toynbee |
| Tip de | lucrare scrisă [d] |
| Gen | lucrări științifice despre istorie |
| Versiunea originala | |
| Nume | Un studiu de istorie |
| Limba | Engleză |
| Locul publicării | Oxford |
| Editura | presa Universitatii Oxford |
| Anul publicării | 1934-1961 |
| Versiunea rusă | |
| Compilator | A. P. Ogurţov |
| Locul publicării | Moscova |
| Editura | Progres |
| Anul publicării | 1991 |
„Comprehension of history” ( ing. A Study of History ), mai corect – „Study of History” (unde „cercetarea” ca o lucrare științifică finalizată, și nu ca proces) este opera istorică fundamentală a istoricului, culturologului britanic , sociolog și filozof Arnold Joseph Toynbee , compus din 12 volume și scris între 1934 și 1961.
Respingând o istorie liniară a lumii, Toynbee împarte omenirea într-o serie (21) de civilizații opuse societăților primitive. El numește civilizația domeniul cercetării istorice. Fiecare civilizație are propria sa scară istorică. Ele apar ca răspuns la provocarea mediului extern. Cu toate acestea, provocarea excesivă poate duce la inhibarea civilizației. În procesul dezvoltării lor, ei sunt stratificați în minoritatea conducătoare și proletariatul , care este extern (înconjurarea popoarelor barbare ) și intern (grupuri sociale înstrăinate). Perioada de glorie este urmată de o cădere, când „minoritatea creativă” degenerează în elita conducătoare; prăbușirea civilizațiilor are loc de obicei în „3,5 ceasuri”. Crearea de către elită a unui „stat universal” pentru fiecare civilizație anume înseamnă că aceasta a trecut deja de prima perioadă de declin; căderea „statului universal” este de obicei însoțită de răspândirea unei noi religii universale care a apărut în rândul proletariatului intern, care poate deveni baza civilizației următoarei generații (la fel cum creștinismul în măruntaiele civilizației elene). a devenit astfel pentru occidentali si ortodocsi). În același timp, spre deosebire de majoritatea susținătorilor abordării civilizaționale care l-au precedat, Toynbee recunoaște în cele din urmă existența progresului uman, pe care l-a văzut, în special, în nașterea unei noi religii sincretice precum bahaismul , capabilă să unească umanitatea.
Civilizații avansate:
Civilizații nenăscute:
Civilizații inhibate:
În unele cazuri, civilizațiile succesive formează secvențe. Numărul maxim de civilizații din aceste secvențe nu depășește trei. Ultimii membri ai secvențelor sunt civilizațiile vii. Acestea sunt secvențele: minoic – elen – civilizații occidentale, minoic – elen – civilizație ortodoxă , minoic – sirian – civilizații islamice, sumerian – indus – civilizații hinduse.
Oamenii de știință au propus criterii de evaluare a civilizațiilor: stabilitate în timp și spațiu, în situații de Provocare și interacțiune cu alte popoare. El a văzut sensul civilizației în faptul că unități comparabile (monade) ale istoriei trec prin stadii similare de dezvoltare. Civilizațiile care se dezvoltă cu succes trec prin etape de apariție, creștere, destrămare și decădere. Dezvoltarea civilizației este determinată de dacă minoritatea creatoare a civilizației este capabilă să găsească răspunsuri la provocările lumii naturale și ale mediului uman. Toynbee remarcă următoarele tipuri de provocări: provocarea unui climat aspru (civilizații egiptene, sumeriene, chineze, mayașe, andine), provocarea noilor pământuri ( civilizația minoică ), provocarea loviturilor bruște din partea societăților vecine (civilizația elenă), provocarea presiunii externe constante (ortodoxă rusă, civilizația occidentală) și provocarea încălcării, atunci când o societate, după ce a pierdut ceva vital, își direcționează energia pentru a dezvolta proprietăți care compensează pierderea [2] .
În 1954, ediția în 10 volume a „Comprehensiunea istoriei” a fost publicată în trei versiuni diferite. Urmându -l pe Oswald Spengler , pe care Toynbee l-a numit un geniu , el ia în considerare diferite civilizații în paralel, găsind asemănări izbitoare în originea, dezvoltarea și declinul lor; deși el respinge modelul biologic al lui Spengler, conform căruia civilizația, ca organism , există de aproximativ 1000 de ani.
În limba rusă, lucrarea principală a lui Toynbee a fost publicată doar în formă prescurtată (ediția publicată în două volume se bazează pe o versiune prescurtată pregătită de D. C. Somervell ):
Legea apelului și a răspunsului , conform lui Arnold Toynbee , determină dezvoltarea civilizației. Situația istorică sau factorii naturali ridică o problemă („provocare”) pentru societate. Dezvoltarea ulterioară a societății este determinată de alegerea unei soluții („răspuns”).
Dezvoltarea unui răspuns adecvat la provocări este o funcție socială a „minorității creatoare”, care nu numai că propune și pune în aplicare idei, ci și le poartă pe altele.
Cel mai faimos critic al The Insight into History este istoricul olandez Peter Gale ( Debates with Historians , 1958).
Filosoful rus A. A. Ivin notează religiozitatea lucrărilor lui Toynbee:
Împărțind istoria în civilizații locale separate, Toynbee încearcă în același timp să restaureze ideea unității istoriei lumii, dând acestei unități un sens religios. Prin civilizațiile individuale, istoria duce de la societățile primitive la civilizații care dau naștere religiilor superioare și a unei persoane atașate acestora, capabilă să simtă cu tărie existența unei alte lumi, cerești.
…
Conceptul lui Toynbee este izbitor prin măreția planului său - de a acoperi întreaga istorie umană și de a descrie toate civilizațiile care au apărut în cursul său. Extraordinar de bogat în detalii și observații adevărate cu privire la civilizațiile individuale și compararea lor, conceptul se încheie, totuși, cu exaltarea religiilor lumii și afirmația că istoria este o forță creatoare divină în mișcare.
— Ivin A. Filosofia istoriei [3]Ivin vede în părtinirea religioasă analiza limitată din lucrările lui Toynbee doar a civilizațiilor trecute, unde religia a jucat cu adevărat un rol semnificativ. Toynbee nu spune aproape nimic despre istoria secolului al XX-lea și chiar și evenimentele secolului al XIX-lea sunt menționate de el în treacăt.
Istoricul și etnograful sovietic L. N. Gumiliov credea:
Cel mai important lucru - relația dintre om și peisaj - conceptul lui A. Toynbee nu este rezolvat, ci confuz. Teza conform căreia natura dură stimulează o persoană la o activitate sporită, pe de o parte, este o variantă a determinismului geografic și, pe de altă parte, este pur și simplu greșită. Clima din apropierea Kievului, unde s-a format vechiul stat rus, nu este deloc dificilă. Afirmația că „stăpânirea stepei necesită atâta energie de la nomazi încât nu mai rămâne nimic” [4] arată ignoranța autorului. Altai și pădurea Onon, unde s-au format turcii și mongolii, sunt locuri de stațiune. Dacă spălarea mării în Grecia și Scandinavia este o „provocare”, atunci de ce grecii „au dat un răspuns” abia în secolele VIII-VI. î.Hr e., iar scandinavii – în secolele IX-XII. n. e.? Și în alte epoci nu existau nici eleni învingători, nici fenicieni prădători disperați, nici vikingi redutabili, dar au existat prinzători de bureți sau de hering? Sumerienii au făcut Edenul din Mesopotamia, „separând apa de pământ”, iar turcii au lansat totul pentru ca acolo să se formeze din nou o mlaștină, deși, potrivit lui A. Toynbee, au trebuit să răspundă „provocării” Tigrului și Eufratului. Totul este gresit.
Nu mai puțin arbitrară este clasificarea geografică a civilizației pe regiuni. Potrivit lui Toynbee, imperiile bizantin și turc sunt incluse într-o singură civilizație doar pentru că erau situate pe același teritoriu, iar nu grecii și albanezii, ci otomanii din anumite motive au fost declarați „deținuți” (?!). Regatul lui Iuda, Imperiul Ahemenid și Califatul Arab au căzut în „civilizația siriană”, în timp ce Sumerul și Babilonul au fost împărțite în matern și copil. Evident, criteriul de clasificare a fost arbitrariul autorului.
— Gumiliov L.N. Etnogeneza și biosfera Pământului. De ce nu sunt de acord cu A. Toynbee [5]