Ciocnirea civilizațiilor

ciocnirea civilizațiilor
Engleză  Ciocnirea civilizațiilor și refacerea ordinii mondiale
Autor Samuel Huntington
Gen filozofie politică
Limba originală Engleză
Original publicat 1996
Serie filozofie
Editor AST, Midgard
Pagini 576
Purtător carte
ISBN 978-5-17-039454-8
 Fișiere media la Wikimedia Commons

The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order ( 1996 ) este un  tratat (carte) istoric și filozofic de Samuel Huntington dedicat lumii de după Războiul Rece [1] [2] .

Această lucrare a fost o continuare și o dezvoltare a ideilor autorului evidențiate în lucrarea sa anterioară - articolul „The Clash of Civilizations” ( The Clash of Civilizations ), publicat în 1993 în revista americană de științe politice „ Foreign Affairs ” („International Relations” ) [3] . Politologul american Samuel P. Huntington a susținut că războaiele viitoare vor fi purtate nu între țări , ci între culturi și că extremismul islamic ar fi cea mai mare amenințare la adresa păcii mondiale. Ideea a fost propusă într-o prelegere din 1992 la American Enterprise Institute și dezvoltată ulterior într-un număr din 1993 al revistei Relații internaționale într-un articol intitulat „Cocnirea civilizațiilor”, ca răspuns la cartea fostului său student Francis Fukuyama „Sfârșitul istoriei”. și Ultimul Om” [ 4] . Ulterior, Huntington și-a extins activitatea sa academică în cartea din 1996 The Clash of Civilizations and the Transformation of World Order.

Sintagma „ciocnire a civilizațiilor” în sine fusese folosită anterior de Albert Camus în 1946 [5] și de Bernard Lewis în articolul „The Roots of Muslim Fury” din numărul din septembrie 1990 al The Atlantic Monthly [6] . Chiar și mai devreme, fraza apare într-o carte din 1926 despre Orientul Mijlociu a lui Basil Matthews, Young Islam on the Road: A Study in the Clash of Civilizations (p. 196) [7] . Expresia provine din noțiunea de „cioc de culturi” deja folosită în perioada colonială și Belle Epoque .

Huntington și-a început reflecția explorând diverse teorii despre natura politicii globale în perioada post-Război Rece. Unii teoreticieni și scriitori au susținut că drepturile omului , democrația liberală și economia capitalistă de piață liberă au devenit singura alternativă ideologică rămasă pentru națiunile din lumea post-Război Rece. În special, Francis Fukuyama a susținut că lumea a ajuns la „sfârșitul istoriei” în sensul hegelian .

Mai mult, ciocnirea civilizațiilor, pentru Huntington, reprezintă dezvoltarea istoriei. În trecut , istoria lumii a fost în principal despre lupte între monarhi , națiuni și ideologii , cum ar fi în civilizația occidentală . Dar după încheierea Războiului Rece, politica mondială a intrat într-o nouă fază, în care civilizațiile non-occidentale au încetat să mai fie exploatate destinatarii civilizației occidentale, ci au devenit actori importanți suplimentari care se alătură Occidentului pentru a modela și muta istoria lumii [8]

Există cinci părți în carte, cu un total de douăsprezece capitole:

La finalul lucrării, este oferită o bibliografie extinsă din surse în principal în limba engleză.

Cuprins

Conflicte între civilizații

Huntington susține că tendințele de conflict global post-Război Rece apar din ce în ce mai mult în aceste diviziuni civilizaționale. Războaie precum cele care au avut loc după destrămarea Iugoslaviei , în Cecenia și între India și Pakistan , au fost citate ca dovezi ale conflictului intercivilizațional. El mai susține că credința occidentală răspândită în universalitatea valorilor și sistemelor politice ale Occidentului este naivă și că dorința constantă de democratizare și astfel de norme „universale” nu va face decât să antagonizeze și mai mult alte civilizații. Huntington crede că Occidentul este reticent să accepte acest lucru, deoarece a construit sistemul internațional, și-a scris propriile legi și i-a dat o entitate sub forma Națiunilor Unite .

Huntington identifică o schimbare majoră în puterea economică, militară și politică din Occident către alte civilizații ale lumii, ceea ce este cel mai în concordanță cu ceea ce el identifică drept cele două „civilizații pretinse”, Sin și Islam.

În viziunea lui Huntington, civilizația Xin din Asia de Est se afirmă cultural pe sine și valorile sale în raport cu Occidentul datorită creșterii sale economice rapide . În special, el consideră că obiectivele Chinei sunt de a se reafirma ca hegemon regional . Puterile regionale precum Coreea de Nord și de Sud și Vietnam vor fi de acord cu cererile Chinei și vor sprijini China mai mult decât să încerce să i se opună. Prin urmare, Huntington vede ascensiunea Chinei drept una dintre cele mai mari provocări și cea mai puternică amenințare pe termen lung la adresa Occidentului, deoarece afirmația culturală chineză contravine dorinței Americii de Nord de a lipsi de hegemonie regională în Asia de Est .

Huntington susține că civilizația islamică a cunoscut o explozie masivă a populației care alimentează instabilitatea atât la granițele islamului, cât și în interiorul acestuia, unde mișcările fundamentaliste devin din ce în ce mai populare. Manifestările a ceea ce el a numit „renașterea islamică” includ Revoluția iraniană din 1979 și primul război din Golf. Poate cea mai controversată declarație a lui Huntington, într-un articol din Relații internaționale, a fost că „Islamul are granițe sângeroase”. Huntington consideră că aceasta este o consecință reală a mai multor factori, inclusiv explozia și creșterea populației musulmane menționate anterior și proximitatea islamică de multe civilizații, inclusiv sinice, ortodoxă, occidentală și africană.

Huntington vede civilizația islamică ca un potențial aliat cu China, având obiective mai revizioniste și împărtășind conflicte comune cu alte civilizații, în special cu Occidentul. În special, el identifică interesele comune ale Chinei și Islamului în domeniile proliferării armelor, drepturilor omului și democrației, care sunt contrare intereselor Occidentului și consideră că acestea sunt domenii în care aceste două civilizații vor coopera.

Rusia , Japonia și India  sunt ceea ce Huntington numește „civilizații rocking” și pot fi de ambele părți. Rusia, de exemplu, se confruntă cu numeroase grupuri etnice musulmane la granița sa de sud (în Cecenia, de exemplu), dar cooperează cu Iranul , potrivit Huntington, pentru a evita alte violențe musulman-ortodoxe în sudul Rusiei și pentru a ajuta la menținerea curgerii petrolului. Huntington susține că apare o „conexiune chinez-islamică” în care China va colabora mai strâns cu Iranul, Pakistanul și alte state pentru a-și extinde poziția internațională.

Huntington susține, de asemenea, că conflictele civilizaționale sunt „deosebit de comune între musulmani și non-musulmani”, identificând „granițe sângeroase” între civilizațiile islamice și non-islamice. Acest conflict datează de la împingerea inițială a islamului în Europa , eventuala excludere a acestuia în cucerirea iberică, atacurile turcilor otomani în Europa de Est și Viena și diviziunea imperială europeană a popoarelor islamice în anii 1800 și 1900.

Huntington consideră, de asemenea, că unii dintre factorii care contribuie la acest conflict sunt că atât creștinismul (pe care se bazează civilizația occidentală) cât și islamul:

Factorii mai recenți care contribuie la ciocnirea occidentalo-islamică, a scris Huntington, sunt renașterea islamică și explozia demografică în islam, combinate cu valorile universalismului occidental, adică concepția că toate civilizațiile ar trebui să îmbrățișeze valorile occidentale , care produc islamice. fundamentaliștilor. Toți acești factori istorici și contemporani combinați au fost descriși pe scurt de Huntington în articolul său din Afaceri Externe și mult mai detaliat în cartea sa din 1996.

Lista civilizațiilor

(conform clasificării Huntington)

1. Civilizația ortodoxă ( civilizația ortodoxă )

2. Civilizația occidentală ( civilizația occidentală )

3. Civilizație islamică ( civilizație islamică )

4. Civilizația hindusă ( civilizația hindusă )

5. Civilizația Xin ( civilizația confuciană )

6. Civilizația japoneză ( civilizația japoneză )

7. Civilizația din America Latină ( civilizația din America Latină )

8. Civilizația africană ( civilizația africană )

9. Civilizația budistă ( civilizația budistă )

Motive pentru ciocnirea civilizațiilor

Huntington oferă șase explicații pentru ciocnirea civilizațiilor:

  1. Diferențele dintre civilizații sunt prea simple: civilizațiile diferă între ele în istorie, limbă, cultură, tradiții și, cel mai important, religie . Aceste diferențe fundamentale sunt produsul secolelor și fundamentele diferitelor civilizații, ceea ce înseamnă că nu vor dispărea curând.
  2. Lumea devine mai mică. Ca urmare, interacțiunile din întreaga lume se intensifică, ceea ce întărește „conștiința civilizației” și realizează diferențele dintre civilizații și comunități din interiorul civilizațiilor.
  3. Datorită modernizării economice și schimbărilor sociale, oamenii sunt separați de identitățile locale de lungă durată. În schimb, religia a înlocuit acest decalaj, care oferă un cadru pentru o identitate și un angajament care transcende granițele naționale și unește civilizațiile.
  4. Creșterea conștiinței civilizaționale este sporită de rolul dublu al Occidentului. Pe de o parte, Occidentul este în vârful puterii . În același timp, fenomenul de întoarcere la rădăcini are loc în rândul civilizațiilor non-occidentale. Occidentul, la apogeul puterii sale, se confruntă cu țări non-occidentale care au din ce în ce mai mult dorința, voința și resursele de a modela lumea în moduri non-occidentale.
  5. Caracteristicile și diferențele culturale sunt mai puțin fluide și, prin urmare, mai puțin ușor compromise și rezolvate decât cele politice și economice.
  6. Regionalismul economic este în creștere. Regionalismul economic de succes va întări conștiința civilizațională. Regionalismul economic nu poate reuși decât atunci când are rădăcini într-o civilizație comună.

Critica

Ideile lui Huntington au fost aspru criticate de diverși autori academicieni care i-au contestat fie empiric, istoric, logic sau ideologic afirmațiile (Fox, 2005; Mungiu Pippidi și Mindruta, 2002; Henderson și Tucker, 2001; Russett, Oneal și Cox, 2000). ; Harvey, 2000). [9] [10] [11]

Într-un articol care se referă în mod explicit la Huntington, savantul Amartya Sen (1999) afirmă:

Diversitatea este o caracteristică a majorității culturilor din lume. Civilizația occidentală nu face excepție. Practica democrației care a câștigat în Occidentul modern este în mare măsură rezultatul consensului care a apărut după Iluminism și Revoluția Industrială , și mai ales în ultimul secol și ceva. Să citești asta ca angajamentul istoric al Occidentului - de milenii - față de democrație și apoi să-l opunem tradițiilor non-occidentale (văzându-le pe fiecare ca fiind monolitică), ar fi o mare greșeală. [12]

În cartea sa din 2003 Terror and Liberalism , Paul Berman susține că în prezent nu există granițe culturale distincte. El susține că nu există nicio „civilizație islamică” sau „civilizație occidentală” și că dovezile pentru o ciocnire civilizațională nu sunt puternice, mai ales când se iau în considerare relații precum cele dintre Statele Unite și Arabia Saudită . În plus, el se referă la faptul că mulți extremiști islamici au petrecut o perioadă semnificativă de timp trăind sau studiind în lumea occidentală. Potrivit lui Berman, conflictul apare din credințele filozofice conform cărora diferite grupuri sunt împărțite (sau nu sunt separate) indiferent de identitatea culturală sau religioasă [13] .

Critic de multă vreme al paradigmei Huntington și susținător deschis al opiniilor arabe Edward Said a răspuns tezei lui Huntington în articolul său din 2001 The Clash of Ignorance . El susține că clasificarea lui Huntington a „civilizațiilor” fixe din lume omite interdependența dinamică și interacțiunea culturii. El mai susține (Edward Said, 2004) că teza ciocnirii civilizațiilor este un exemplu de „ rasism insidios pur , un fel de parodie a științei lui Hitler îndreptată împotriva arabilor și musulmanilor de astăzi” (p. 293).

Noam Chomsky a criticat conceptul de ciocnire a civilizațiilor ca fiind pur și simplu o nouă justificare pentru Statele Unite „pentru orice atrocități ar fi vrut să comită”, care a fost cerută după Războiul Rece, deoarece Uniunea Sovietică nu mai era o amenințare viabilă.

Note

  1. ↑ Samuel P. Huntington. Ciocnirea civilizațiilor și refacerea ordinii mondiale. — 1996.
  2. ↑ Huntington S. Ciocnirea civilizațiilor / Per. din engleza. T. Velimeeva. Yu. Novikova .. - M . : Editura AST SRL, 2003. - S. 603. - ISBN 5-17-007923-0 .
  3. ↑ Samuel P. Huntington. Ciocnirea civilizațiilor? //Afaceri străine. - 1993. - Vară (vol. 72, nr. 3 ). — P. 22–49. Traducerea în limba rusă a fost pregătită de revista Polis - nr. 1, 1994.
  4. ↑ Francis Fukuyama. Sfârșitul istoriei și ultimul om. - New York: Free Press, 1992.
  5. ↑ Institut National de l'Audiovisuel - Ina.fr. Le probleme algérien  (franceză) . Ina.fr (1 ianuarie 1970). Consultat la 1 noiembrie 2017. Arhivat din original la 24 septembrie 2015.
  6. ↑ Lewis, Bernard . Rădăcinile furiei musulmane  (engleză) , Atlanticul . Arhivat din original pe 20 octombrie 2017. Preluat la 1 noiembrie 2017.
  7. ↑ Basil Matthews. Tânărul islam pe drum: un studiu în ciocnirea civilizațiilor. - 1926. - S. 196.
  8. ↑ Murden S. Cultures in world affairs / În: Baylis J, Smith S, Owens P, editori. - Globalizarea politicii mondiale.. - Ed. a V-a. New York: Oxford University Press;, 2011. - p. 416-426. Cu.
  9. ↑ Fox, J. Paradigm Lost: Huntington's Unfulfilled Clash of Civilizations Prediction into the 21st Century. — Politică internațională, (2005). — S. 42, pp. 428–457..
  10. ↑ Mungiu-Pippidi, A., & Mindruta, D. (2002). Huntington a avut dreptate? Testarea moștenirilor culturale și a graniței civilizației. - Politici internaționale. — S. 39(2), pp. 193 213..
  11. ↑ Russett, BM; Oneal, JR; Cox, M. (2000). „Cocnirea civilizațiilor sau realismul și liberalismul Déjà Vu? Câteva dovezi”. - Journal of Peace Research .. - P. 37: 583-608 ..
  12. ↑ Sen A (1999). Democrația ca valoare universală. - Journal of Democracy .. - P. 10 (3): 3-17 ..
  13. ↑ Berman, Paul (2003). Teroare și liberalism . — WW Norton & Company, 2003.

Literatură

Lucrări înrudite

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice